elkjaer Posté(e) 17 décembre 2013 Posté(e) 17 décembre 2013 http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/17/en-normandie-un-industriel-thailandais-va-rouvrir-une-usine-fermee-en-2009_4335710_3234.html Citer
Gollum Posté(e) 17 décembre 2013 Posté(e) 17 décembre 2013 http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/17/en-normandie-un-industriel-thailandais-va-rouvrir-une-usine-fermee-en-2009_4335710_3234.html Bah, en Normandie, c'est facile. J'aurais voulu le voir ouvrir une usine de sécateurs à Mont de Marsan. A mon avis, il ferait moins le malin . Citer
elkjaer Posté(e) 25 mars 2014 Posté(e) 25 mars 2014 http://www.lesechos.fr/opinions/chroniques/0203379040002-malthus-marx-et-les-defis-de-la-croissance-moderne-658434.php L'avenir du monde par lma petite lorgnette d'un bureau de Harvard Citer
HaGu Posté(e) 25 mars 2014 Posté(e) 25 mars 2014 http://www.lesechos.fr/opinions/chroniques/0203379040002-malthus-marx-et-les-defis-de-la-croissance-moderne-658434.php L'avenir du monde par lma petite lorgnette d'un bureau de Harvard "Une autre difficulté réside dans le vieillissement des populations" "(l'obésité) ... porteurs d'un impact négatif considérable sur l'espérance de vie des générations futures." C'est cool, ça va se résoudre tout seul en fait Citer
Gollum Posté(e) 25 mars 2014 Posté(e) 25 mars 2014 http://www.lesechos.fr/opinions/chroniques/0203379040002-malthus-marx-et-les-defis-de-la-croissance-moderne-658434.php L'avenir du monde par lma petite lorgnette d'un bureau de Harvard Te serait-il possible, à l'avenir, de poster des articles intéressants ? Non parce que sur le forum, je m'adapte. Mais là, j'ai lu . Citer
elkjaer Posté(e) 25 mars 2014 Posté(e) 25 mars 2014 Te serait-il possible, à l'avenir, de poster des articles intéressants ? Non parce que sur le forum, je m'adapte. Mais là, j'ai lu . Moi aussi mais certainement pas pour les mêmes choses Citer
bondurant2001 Posté(e) 18 avril 2014 Posté(e) 18 avril 2014 http://www.liberation.fr/economie/2014/04/17/la-lecon-americaine-de-thomas-piketty_999836 Citer
Gollum Posté(e) 19 avril 2014 Posté(e) 19 avril 2014 On a perdu Gollum. Plus personne ne s'intéresse à ce topic de m... à part toi et Bondurant . Citer
Gollum Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 Bon, plutôt que de s'appesantir sur le (dernier ?) marronnier auquel s'accrochent les économistes de gauche (les "inégalités"...), un sujet sérieux qui interroge d'ailleurs ce que "science économique" veut dire. Je viens de voir passer dans le très docte Oxford Bulletin of Economics and Statistics un papier datant de 2011 mettant au jour que les gens beaux gagnent plus que les gens physiquement ordinaires qui gagnent eux-mêmes plus que les moches. Intuitivement, ça se conçoit. Scientifiquement, c'est plus compliqué... Je laisse ce questionnement à la discrétion du forum, cela permettra de relancer ce topic . Citer
Gollum Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 Bon, plutôt que de s'appesantir sur le (dernier ?) marronnier auquel s'accrochent les économistes de gauche (les "inégalités"...), un sujet sérieux qui interroge d'ailleurs ce que "science économique" veut dire. Je viens de voir passer dans le très docte Oxford Bulletin of Economics and Statistics un papier datant de 2011 mettant au jour que les gens beaux gagnent plus que les gens physiquement ordinaires qui gagnent eux-mêmes plus que les moches. Intuitivement, ça se conçoit. Scientifiquement, c'est plus compliqué... Je laisse ce questionnement à la discrétion du forum, cela permettra de relancer ce topic . Bon, manifestement, l'économie des beaux est en plein développement. Un autre papier dans une autre revue explique que les étudiants qui sont satisfaits de leur look gagnent plus et trouvent un boulot en CDI plus vite que les autres, après leur diplôme. Bon, c'est sur un échantillon d'étudiants taïwanais, on peut toujours invoquer le relativisme culturel... L'avantage, c'est que "beau", ici, est plutôt un indicateur de "confiance en soi". Idem, une autre étude sur les politiciens australiens montrent que les "beaux" ont une prime électorale (les hommes en bénéficiant plus que les femmes). Moralité : si on vous dit que vous êtes moches ou pas terribles, n'en tenez aucun compte ; ce n'est pas forcément de la jalousie, simplement une attaque concurrentielle (j'imagine que dans les classes préparatoires, les beaux risquent une attaque au vitriol...). Soyez beaux, envers et contre tout et la vie vous sourira . Heureusement que la science économique est là pour nous apprendre des trucs dont on n'aurait eu aucune idée sinon... Citer
elkjaer Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 La science économique dans toute sa splendeur: imposer des modèles fondés sur des données subjectives et des hypothèses tordues Citer
Gollum Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 La science économique dans toute sa splendeur: imposer des modèles fondés sur des données subjectives et des hypothèses tordues Les données et les hypothèses sont plutôt rigoureuses, en l'espèce. Non, comme d'habitude avec les travaux empiriques ou expérimentaux, c'est le "concept" qui fait problème. En l'occurrence, ce que "beau" et "pas beau" veut dire... Citer
elkjaer Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 Les données et les hypothèses sont plutôt rigoureuses, en l'espèce. Non, comme d'habitude avec les travaux empiriques ou expérimentaux, c'est le "concept" qui fait problème. En l'occurrence, ce que "beau" et "pas beau" veut dire... Le concept pose problème donc les données compilées de façon scientifique sont subjectives. C'est pas parce que tu habilles très précisément et scientifiquement Roselyne Bachelot comme Julie Christie dans Jivago que tu déclencheras le moindre émoi chez Komarovski. Citer
Gollum Posté(e) 21 avril 2014 Posté(e) 21 avril 2014 Le concept pose problème donc les données compilées de façon scientifique sont subjectives. C'est pas parce que tu habilles très précisément et scientifiquement Roselyne Bachelot comme Julie Christie dans Jivago que tu déclencheras le moindre émoi chez Komarovski. Ta comparaison m'échappe un peu . M'enfin, en l'espèce, on doit être à peu près d'accord. Ce qui me frappe, avec ce genre de travaux, c'est combien la forme l'emporte sur le fond. La conclusion, au fond, est triviale : les beaux vivent mieux que les moches, c'est sans doute pourquoi le marché de la beauté est somme toute plus porteur que celui de la laideur... Mais ça fait plus classe si ta conclusion repose sur une modélisation statistique ultra sophistiquée. Misère de l'économétrie... plutôt que de la "science économique" . Citer
Invité Posté(e) 22 avril 2014 Posté(e) 22 avril 2014 La formation d'Elkjaer en économie fait que tu auras bien du mal à lui tenir la dragée haute : Citer
bondurant2001 Posté(e) 8 mai 2014 Posté(e) 8 mai 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20140507.OBS6385/economie-des-etudiants-disent-non-a-la-pensee-unique.html Bon, avant que Gollum ne dise que "de toutes manieres l'economie est morte, alors vive l'economie", l'enseignement se doit de dire : ce sont des theories. Le choix de la mise en pratique de telle theorie ou de telle autre, releve de la politique. Choix subjectif. Citer
Stormy31 Posté(e) 8 mai 2014 Posté(e) 8 mai 2014 La France traverse une crise violente. Le chômage ronge la société, et tel la grenouille, le déficit extérieur s'accroît. La France, peu importe, peu importe certes, mais pas exporte. Il faut revitaliser le tissu socio-associatif endémiquement faible, ma naha. Citer
Gollum Posté(e) 8 mai 2014 Posté(e) 8 mai 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20140507.OBS6385/economie-des-etudiants-disent-non-a-la-pensee-unique.html Bon, avant que Gollum ne dise que "de toutes manieres l'economie est morte, alors vive l'economie", l'enseignement se doit de dire : ce sont des theories. Le choix de la mise en pratique de telle theorie ou de telle autre, releve de la politique. Choix subjectif. Il arrive sûrement à Gollum de dire des conneries (encore qu'il en doute ) mais au moins, ce sont les siennes . Ce débat sur l'enseignement en économie n'est pas nouveau. Ce qui est drôle (et tellement éclairant) c'est qu'une fois de plus, on s'en sert comme attaque contre le "néolibéralisme" alors que le théorie keynésienne, notamment, est truffée d'équations. Quant aux revues de premier rang, qu'elles défendent le point de vue libéral ou le point de vue étatiste, c'est toujours au terme d'un argumentaire méchamment modélisé. Ce que veulent les étudiants -et je les rejoins à 100%- c'est moins de maths et plus d'économie ; j'ajouterais aussi "plus de controverse" (c'est à dire de confrontation entre points de vue théoriques). La fracture oppose donc les "littéraires" (ou philosophes), qu'ils soient libéraux ou socialistes, aux matheux, qu'ils soient eux-mêmes libéraux ou socialistes. C'est une fracture épistémologique bien plus qu'idéologique. Bref, encore un indice du simplisme journalistique parfois justement dénoncé sur ce forum... Citer
elkjaer Posté(e) 28 mai 2014 Posté(e) 28 mai 2014 http://www.lesechos.fr/journal20140526/lec2_l_entretien_du_lundi/0203516803458-adair-turner-673599.php Droit de réponse accordé à miniboer Citer
Gollum Posté(e) 28 mai 2014 Posté(e) 28 mai 2014 http://www.lesechos.fr/journal20140526/lec2_l_entretien_du_lundi/0203516803458-adair-turner-673599.php Droit de réponse accordé à miniboer Ce topic tourne à l'auto dialogue à deux (Bondurant ramène toutefois sa fraise, de temps à autre) . Ce monsieur est un pur cambridgien, un descendant de Lord Keynes. De bonnes remarques (sur les brevets ou les "superstars") noyées dans un canevas qui est d'ailleurs moins absurde que flou. Des sources d'inspiration douteuses (Piketty est l'économiste en cour à gauche, en ce moment ; mais comme de juste -et c'est d'ailleurs la règle du jeu- sa méthode et ses conclusions suscitent moult contestations). Et bien sûr, une propension avérée à passer à côté de l'essentiel. Car on ne peut pas comprendre la hausse de l'immobilier ou des actifs immatériels des entreprises (brevets, marques) sans mettre en avant le laxisme monétaire, notamment US. Ce monsieur, comme souvent, essaie donc de trouver des causes "structurellement économiques" à des phénomènes dont les causes sont politiques... Citer
bondurant2001 Posté(e) 28 mai 2014 Posté(e) 28 mai 2014 Ce topic tourne à l'auto dialogue à deux (Bondurant ramène toutefois sa fraise, de temps à autre) . Ce monsieur est un pur cambridgien, un descendant de Lord Keynes. De bonnes remarques (sur les brevets ou les "superstars") noyées dans un canevas qui est d'ailleurs moins absurde que flou. Des sources d'inspiration douteuses (Piketty est l'économiste en cour à gauche, en ce moment ; mais comme de juste -et c'est d'ailleurs la règle du jeu- sa méthode et ses conclusions suscitent moult contestations). Et bien sûr, une propension avérée à passer à côté de l'essentiel. Car on ne peut pas comprendre la hausse de l'immobilier ou des actifs immatériels des entreprises (brevets, marques) sans mettre en avant le laxisme monétaire, notamment US. Ce monsieur, comme souvent, essaie donc de trouver des causes "structurellement économiques" à des phénomènes dont les causes sont politiques... Non , je t'assure je ne suis pas dentiste pourtant. Je vais te dire en verité : A long terme, tout est vrai. Citer
LaCroix Posté(e) 3 juin 2014 Posté(e) 3 juin 2014 (modifié) http://www.capital.fr/bourse/actualites/la-france-reintegre-le-top-10-des-pays-preferes-pour-les-investissements-a-l-etranger-939058 Amusant, à force d'entendre partout que la politique socialo-communiste de notre gouvernement faisait fuir les investisseurs, je commençais à presque y croire, et voila qu'en fait j'apprends qu'elle doit pas être si socialo-communiste que ça, ou alors que les politiques socialos-communistes ne font pas fuir les investisseurs, puisque c'est pas vrai? Modifié 3 juin 2014 par Trollololala Citer
Gollum Posté(e) 3 juin 2014 Posté(e) 3 juin 2014 http://www.capital.fr/bourse/actualites/la-france-reintegre-le-top-10-des-pays-preferes-pour-les-investissements-a-l-etranger-939058 Amusant, à force d'entendre partout que la politique socialo-communiste de notre gouvernement faisait fuir les investisseurs, je commençais à presque y croire, et voila qu'en fait j'apprends qu'elle doit pas être si socialo-communiste que ça, ou alors que les politiques socialos-communistes ne font pas fuir les investisseurs, puisque c'est pas vrai? Comdab, toujours une lecture très personnelle de l'article . Bref, 17ème foyer d'accueil des investissements directs étrangers (en 2012) pour la 5ème puissance mondiale, ya effectivement aucun souci . C'est un peu comme si un club comme l'OL arrachait son maintien à la dernière journée du championnat... Sinon, dans le registre "ultralibéralisme" versus "socialo communisme", un lien intéressant : http://www.atlantico.fr/decryptage/33-ans-plus-tard-quand-on-se-rend-compte-que-france-cesse-appliquer-programme-georges-marchais-parti-communiste-francais-h16-1030735.html Enfin, pour ceux que la lucidité ne condamne pas à une crise d'urticaire idéologique... Citer
LaCroix Posté(e) 3 juin 2014 Posté(e) 3 juin 2014 (modifié) Toujours une lecture bien personnelle de ce que tu veux bien lire. "Ré-intègre"="n'y était plus mais y est revenu". Or, on nous explique sans cesse, y compris tes petits copains spécialistes es prédictions moisies et pronos de foot, que la France n'attire plus les investisseurs étrangers et que c'est la fôte aux gauchos. "Plus"="avant elle le faisait mais maintenant non". Le reste, ça t'étonnera sans doute là aussi, figure toi que je ne veux pas en parler avec toi. Modifié 3 juin 2014 par Trollololala Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.