Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 La solution serait donc que les travailleurs non qualifiés soient imposé à un seuil supérieur à ceux des entrepreneurs et détenteurs du capital Sinon il y a toujours une question à laquelle je n'ai jamais pu obtenir de réponse à propos des riches exilés fiscaux. Qu'est-ce que le niveau de la fiscalité en France ou ailleurs empêche ces gens de faire? Qu'est-ce qu'ils pourraient faire avec ce que le fisc leur a pris qu'il ne peuvent plus faire sans? Heu, la solution serait surtout de beaucoup moins imposer tout le monde... Concernant la seconde question, la réponse est à la fois simple et longue. Donc, je t'invite à te documenter sur internet. En gros, le système fiscal français pénalise le "risque". Un type qui investit, aujourd'hui, joue à "si je perds, je perds" et "si je gagne, je perds aussi". Dans le premier cas, les pertes sont privées et dans le second cas les profits sont accaparés par la puissance publique. La France a aujourd'hui la fiscalité la plus lourde d'Europe sur les plus values et les revenus de l'épargne (Georges Marchais l'avait recommandée, Besancenot avait plussuné, Sarkozy et consorts l'ont fait...). Pas trop grave quand tes revenus sont "sans risque" (la dette). Mais dès que ça devient plus incertain, ça donne pas envie... De manière générale, la fiscalité française pénalise lourdement l'activité. Beaucoup trop lourdement. C'est d'ailleurs pourquoi -et c'est très rationnel- nous sommes tous si friands de "temps libre". Car ça, le fisc ne nous le prend pas . Citer
è_é Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Excusez-moi je débarque. Mais ça fait combien de pages que vous débattez sur qui de la poule ou de l’œuf? Ça a dérivé... au départ minibeurre disait que les travailleurs fuyaient la France plutôt pour des raisons fiscales... mais c'était avant qu'on comprenne que le travailleur n'est pas un mec comme toi (ça c'est du marxisme c'est caca), un travailleur c'est un gros riche Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 La question c'est de savoir qui crée de la richesse? Ben ça dépend comment tu comptes, mais si pour un entrepreneur par exemple, tu cumules toute la richesse créée par ses subordonnés, ben oui forcément. Comment tu calcules l'apport de la valeur ajoutée d'un mec qui ne se sert jamais de l'outil de production (qu'elle soit matèrielle ou intellectuelle). C'est complètement naze cette stat :Ah! ah!: Les pauvres se cassent pas du pays donc forcémment, y a de fortes chances que parmi les expatriés il y est plus de chefs d'entreprises. Pour info, il parait qu'en Afrique c'est l'inverse! Étonnant non? 10 fois plus, c'est quand même vraiment beaucoup . Citer
tititolosa Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 LE VOILA LUI ! 'CULE D4EXILE PHYSCAL ! Mékilékon! Mais bon, je ne peux pas nier Citer
HaGu Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Mékilékon! Mais bon, je ne peux pas nier J'attendais toi ou flof. Merci d'être passé Citer
è_é Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 LE VOILA LUI ! 'CULE D4EXILE PHYSCAL ! ah non, titi n'est un travailleur qu'au sens marxiste du terme Citer
HaGu Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 ah non, titi n'est un travailleur qu'au sens marxiste du terme tendance groucho évidemment Citer
è_é Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 tendance groucho évidemment c'est vrai que ça n'a pas été précisé ça Citer
bondurant2001 Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Personne n'a encore parlé de l'intensité capitalistique, soyez hantés pendant vos prochaines 20 années par cet oubli pour cet oubli. ça, ça s'appelle ré-investir l'investissement de base servant à créer la boite, il est par définition externe Capacité d'autofinancement. Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Mais personne n'a dit que c'était pas vrai putain . C'est incroyable cette faculté à prendre les autres pour des cons que vous avez. Personne n'a dit que le système d'investissement dont vous parlez n'existe pas, ce qu'on se tue à vous dire c'est qu'il n'existe pas en tant qu'élément central du système sans lequel rien n'existerait, mais que c'est l'inverse: sans l'ouvrier qualifié ou non, l'entrepreneur ne peut pas exploiter l'outil de production de manière optimale, et donc n'a pas de personnel à embaucher ni d'investissement à faire. Si demain t'as envie de te lancer dans une société de production d'écrans d'ordinateurs mais que t'es incapable de comprendre comment marche un circuit imprimé, tu fais quoi sans le gusse qui va te permettre de le faire fonctionner à ta place? Ben la problématique elle est juste là: les exilés fiscaux oublient (ou plutôt ils se foutent éperdument) que tout ce qu'ils ont ils le doivent à ceux qui leur ont permis d'acquérir leurs richesses. Non, ils n'oublient rien. Au lieu d'essayer d'avoir raison envers et contre tout, tu devrais te calmer et essayer de comprendre les problématiques en jeu. Si les "exilés fiscaux" ne pensaient qu'aux impôts, ils iraient s'exiler... En Centrafrique. Ou au Sud Soudan. Bon, c'est vrai, je m'avance parce que le taux de prélèvements fiscaux de ces pays m'échappe . Mais pas mal de pays africains tournent à qq chose comme 10% d'impôts sur le PIB. Pas besoin de te faire un dessin : à niveau de développement globalement comparable, les exilés fiscaux préfèrent les pays où la création de richesses est la moins pénalisée. T'inquiète, en Suisse, Belgique, Canada ou USA (ou Hong Kong) des spécialistes des circuits imprimés, ils en trouveront. Et ce d'autant plus qu'une fiscalité modique encourage le travail qualifié . Il y a une baisse régulière depuis 2011 si je me souviens des stats de l'UNCTAD qui sont passées récemment devant mes yeux. Ça fait partie des éléments qui me font penser qu'au niveau national il serait effectivement pas mal de donner un sérieux coup de pouce aux entreprises. Par contre mettre en avant le niveau de la fiscalité pour expliquer ça me semble très imprudent. Tout est lié. Je suis OK pour convenir que mettre en avant la seule fiscalité, ça charrie plein d'idées simplificatrices et connement moralisantes (il suffit de lire ce topic... ). Mais elle est quand même centrale dans le tableau d'ensemble. Le souci majeur de la France, depuis 40 ans, c'est qu'elle pénalise outrageusement l'activité tandis qu'elle subventionne l'inactivité (or, on ne subventionne pas ce dont les gens sont spontanément demandeurs). La fiscalité va dans ce sens mais le "rendement" de notre dépense publique est aussi en cause de même que le droit du travail. Tout ça flatte une sorte de corporatisme français -dont certains patrons riches profitent, note bien...- qui finit par privilégier outrageusement la rente au détriment du risque. D'où l'exil de ceux qu'il faudrait appeler les "entreprenants"... Citer
bondurant2001 Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 La solution serait donc que les travailleurs non qualifiés soient imposé à un seuil supérieur à ceux des entrepreneurs et détenteurs du capital Sinon il y a toujours une question à laquelle je n'ai jamais pu obtenir de réponse à propos des riches exilés fiscaux. Qu'est-ce que le niveau de la fiscalité en France ou ailleurs empêche ces gens de faire? Qu'est-ce qu'ils pourraient faire avec ce que le fisc leur a pris qu'il ne peuvent plus faire sans? Se faire construire des tables de domination en bois de tek importé. Ou tout autre essence avec echarde apparente. Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 La question c'est de savoir qui crée de la richesse? Ben ça dépend comment tu comptes, mais si pour un entrepreneur par exemple, tu cumules toute la richesse créée par ses subordonnés, ben oui forcément. Comment tu calcules l'apport de la valeur ajoutée d'un mec qui ne se sert jamais de l'outil de production (qu'elle soit matèrielle ou intellectuelle). Très marxiste, ça, comme vision des choses. Ce n'est d'ailleurs pas une disqualification mais hélas, la théorie marxiste n'a pas tout compris de ce qu'était une économie de marché. Passons sur le fait que beaucoup d'entrepreneurs mettent les mains dans le camboui (94% des entreprises françaises ont moins de 10 salariés). Pour le reste, entreprendre ou diriger une boîte, c'est un boulot évidemment créateur de valeur ajoutée ! Faire une étude de marché, embaucher des gens, trouver les fournisseurs qui vont t'équiper, démarcher des investisseurs, concevoir un produit, administrer ta boîte, coordonner tes équipes, ce n'est pas créateur de valeur ajoutée ??? Citer
FranckProvostIV Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Heu, la solution serait surtout de beaucoup moins imposer tout le monde... Concernant la seconde question, la réponse est à la fois simple et longue. Donc, je t'invite à te documenter sur internet. En gros, le système fiscal français pénalise le "risque". Un type qui investit, aujourd'hui, joue à "si je perds, je perds" et "si je gagne, je perds aussi". Dans le premier cas, les pertes sont privées et dans le second cas les profits sont accaparés par la puissance publique. La France a aujourd'hui la fiscalité la plus lourde d'Europe sur les plus values et les revenus de l'épargne (Georges Marchais l'avait recommandée, Besancenot avait plussuné, Sarkozy et consorts l'ont fait...). Pas trop grave quand tes revenus sont "sans risque" (la dette). Mais dès que ça devient plus incertain, ça donne pas envie... De manière générale, la fiscalité française pénalise lourdement l'activité. Beaucoup trop lourdement. C'est d'ailleurs pourquoi -et c'est très rationnel- nous sommes tous si friands de "temps libre". Car ça, le fisc ne nous le prend pas . Ca c'est vu lors du "succès" du crédit impôt recherche lancé par Sarkozy et qui s'est transformé en véritable gouffre financier pour l'Etat sans résultats probants au niveau de la recherche. Sans l'optimisation voire les fraudes fiscales de tes chers "entrepreneurs" en col blanc, l'Etat ne serait peut-être obligé de s'abreuver autant dans les sources de revenus que tu dénonces pour maintenir des services publics indispensables à un pays développé. Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Y a une différence entre actionnaire et entrepreneur surtout. Moins qu'on ne le dit (ou pense) trop souvent. Un capitaliste est un entrepreneur en... entrepreneurs, au fond... Citer
Invité Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Un salaire plus haut et des raisons fiscales, tu vois quelque chose d'incompatible ? A ton avis, pourquoi les gens sont-ils las de payer autant d'impôts ? non, je parle de moi : payer 75% d'impots me dérange pas si le salaire est haut. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Très marxiste, ça, comme vision des choses. Ce n'est d'ailleurs pas une disqualification mais hélas, la théorie marxiste n'a pas tout compris de ce qu'était une économie de marché. Passons sur le fait que beaucoup d'entrepreneurs mettent les mains dans le camboui (94% des entreprises françaises ont moins de 10 salariés). Pour le reste, entreprendre ou diriger une boîte, c'est un boulot évidemment créateur de valeur ajoutée ! Faire une étude de marché, embaucher des gens, trouver les fournisseurs qui vont t'équiper, démarcher des investisseurs, concevoir un produit, administrer ta boîte, coordonner tes équipes, ce n'est pas créateur de valeur ajoutée ??? Parce que tu vas me dire que des individus comme Arnault, Bolloré ou Lagardère s'occupent de ce genre de choses. Au contraire ils exploitent leurs subordonnés pour s'accaparer les richesses qu'ils produisent. Je ne vois pas en quoi le fait profiter de l'image de marque de Dior et du talent des créateurs fait de Bernard Arnault un grand capitaine d'industrie à qui on devrait tout. Citer
Invité Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 et je rejoins elmo, les travailleurs ne partent pas de toute façon. Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 non, je parle de moi : payer 75% d'impots me dérange pas si le salaire est haut. Chacun a la "fonction d'utilité" (en français, les désirs, les goûts, les convictions) qu'il veut. Je comprends tout à fait qu'on s'exile... et qu'on ne s'exile pas (le charme champêtre des villages de France n'a pas d'équivalent ). Ceci dit, si tu étais imposé à 75%, tu gagnerais beaucoup d'argent. Et pour gagner cet argent, tu consentirais peut-être à des sacrifices -ou à une pression- qui t'amèneraient à reconsidérer les choses. A fortiori si tes revenus ne sont pas réguliers (donc très risqués). Citer
Gollum Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 Bon, voilà, je crois avoir fait le tour de ce que ce topic a pu comporter d'arguments intéressants. C'était fun mais ça a un peu nui à ma productivité de l'après midi. A ne pas recommencer trop souvent, donc. Ceci dit, ça faisait un moment donc, on va passer ça... par pertes et profits. Je propose de remettre ça au second semestre 2015, ça me paraît raisonnable comme délai . Citer
bondurant2001 Posté(e) 24 septembre 2014 Posté(e) 24 septembre 2014 J'ai trouvé un artisan C'est un entrepreneur qui doit investir alors. Citer
PaG Posté(e) 25 septembre 2014 Posté(e) 25 septembre 2014 Le chômage est en baisse Bon en fait c'est juste les gens qui se sont pas réactualisés car ils étaient en vacances Citer
elkjaer Posté(e) 25 septembre 2014 Posté(e) 25 septembre 2014 Je relance de dix http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/09/25/regularisation-fiscale-les-repentis-affluent_4493767_3234.html Citer
Wingeeky Posté(e) 25 septembre 2014 Posté(e) 25 septembre 2014 Le chômage est en baisse Bon en fait c'est juste les gens qui se sont pas réactualisés car ils étaient en vacances J'attends avec impatience celui qui va dire que quand on est chômeur on peut pas partir en vacances, que ceux qui le font sont des profiteurs Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.