Animaux de compagnie

[Planino]

Je trouvais ça rigolo,

Oué bah l'humour hippie c'est pourri, je préfère encore celui de NP

[Floolf]

Bah t'es venu sur le terrain glissant de la régulation humaine, je te donne mon point de vue sans avoir rien dit sur tes gosses, je ne me permettrais pas.

Quand je dis que le mal est fait c'est que tu me remercies du "tuyau" (ranger nos bites), alors que c'est trop tard pour toi.

Je trouvais ça rigolo, et je ne visais pas du tout tes enfants, désolé que tu l'ais compris ainsi.

Ok t'assumes pas tes idées jusqu'au bout en fait. C'est bien, t'as conscience que ton extrémisme pourrais te pousser un peu trop loin.

[LeDCdeKramoizi]

Ok t'assumes pas tes idées jusqu'au bout en fait. C'est bien, t'as conscience que ton extrémisme pourrais te pousser un peu trop loin.

Bien sûr que j'assume, mais je me permettrais pas d'insulter des gamins.

C'est pas la faute des gosses si la planète est surchargée, mais des adultes, c'est nous qui prenons les décisions, et souvent en connaissance de cause.

Tiens j'écoute l'autre folle du FN là sur la 3, elle exhorte à faire des enfants pour sauver les retraites. Elle a pas compris qu'il s'agissait d'un cercle vicieux, que si on fonctionne ainsi plus y aura de monde plus il faudra procréer.

Penser le futur avec les "solutions" du passé.

http://www.demographie-responsable.org/surpopulation/demographie/retraites-demographie.html

[Invité]

Cites-moi une espèce (autre qu'introduite par l'homme hein) ayant fait disparaitre une autre, ou même en menaçant l’existence.

Se chasser les uns les autres pour sa survie n'est pas synonyme de s'exterminer, dans cette nature dont tu ne comprends rien (tu t'extasies sur des biquettes devant un télésiège dans une montagne bouffée par la main de l'homme et de ses esclaves).

pire, une fois, j'ai pris en photo une poubelle, t'imagine un peu le conard que je suis?

moi, quand je te lis, je me dis qu'il manque quelque chose dans ton alimentation parce que t'as les fils qui s'touchent

vas y toto, irradie nous de ton savoir célest et aide nous à retrouver l'équilibre naturel perdu, celui qui existait en -5324 à 12h35 heure de paris.

[Wingeeky]

Bien sûr que j'assume, mais je me permettrais pas d'insulter des gamins.

C'est pas la faute des gosses si la planète est surchargée, mais des adultes, c'est nous qui prenons les décisions, et souvent en connaissance de cause.

Tiens j'écoute l'autre folle du FN là sur la 3, elle exhorte à faire des enfants pour sauver les retraites. Elle a pas compris qu'il s'agissait d'un cercle vicieux, que si on fonctionne ainsi plus y aura de monde plus il faudra procréer.

Penser le futur avec les "solutions" du passé.

http://www.demograph...emographie.html

Je pense que tu te mets à la hauteur de l'autre folle justement. Elle soutient qu'il faille faire des gosses pour des raisons économiques, et toi tu soutiens qu'il faille arrêter d'en faire pour des causes démographiques et pseudo-environnementales.

Pour moi ça revient au même. Faire des gosses ou non, c'est pas une histoire de quotas.

[NicoPaviot]

Oué bah l'humour hippie c'est pourri, je préfère encore celui de NP

hippie est pourri!

De rien

[LeDCdeKramoizi]

pire, une fois, j'ai pris en photo une poubelle, t'imagine un peu le conard que je suis?

moi, quand je te lis, je me dis qu'il manque quelque chose dans ton alimentation parce que t'as les fils qui s'touchent

vas y toto, irradie nous de ton savoir célest et aide nous à retrouver l'équilibre naturel perdu, celui qui existait en -5324 à 12h35 heure de paris.

"mon savoir céleste" Alors que tu viens affirmer je cite: "Les espèces se menacent perpétuellement les unes et les autres, il n'y a pas un équilibre naturel". A part essayer de me casser tu n'as rien trouvé à répondre à l'argumentation qui t'était dédiée.

Chacun est le savant d'un autre, je pourrais sans doute apprendre de toi . J'y connais rien en informatique, en femmes , en bagnoles, en politique, en art, t'es sans doute plus calé que moi dans ces domaines et tu m’irradierais de ton savoir.

Mais bon, c'est ton fonctionnement habituel sur les sujets que tu ne maitrise pas, miser sur une forme percutante mais vide d'argument.

Modifié 27 février 2013 par Thomas#13

[al_thunder]

HS: personne n'y connait réellement grand chose sur les femmes ... même pas elles mêmes

c'est bon vous pouvez vous rendormir ;-)

[LeDCdeKramoizi]

Je pense que tu te mets à la hauteur de l'autre folle justement. Elle soutient qu'il faille faire des gosses pour des raisons économiques, et toi tu soutiens qu'il faille arrêter d'en faire pour des causes démographiques et pseudo-environnementales.

Pour moi ça revient au même. Faire des gosses ou non, c'est pas une histoire de quotas.

Pourquoi pseudo? La relation démographie humaine / dégradation de l'environnement et de la biodiversité n'est pas assez évidente?

Je n'ai pas de quotas en tête, je soutiens juste l'idée d'une " démographie responsable " afin de diminuer notre étreinte sur le monde.

Exhorter à procréer c'est de la folie, conseiller de réduire notre empreinte démographique c'est de la sagesse.

[Invité]

"mon savoir céleste" Alors que tu viens affirmer je cite: "Les espèces se menacent perpétuellement les unes et les autres, il n'y a pas un équilibre naturel". A part essayer de me casser tu n'as rien trouvé à répondre à l'argumentation qui t'était dédiée.

Chacun est le savant d'un autre, je pourrais sans doute apprendre de toi . J'y connais rien en informatique, en femmes , en bagnoles, en politique, en art, t'es sans doute plus calé que moi dans ces domaines et tu m'irradiais de ton savoir.

Mais bon, c'est ton fonctionnement habituel sur les sujets que tu ne maitrise pas, miser sur une forme percutante mais vide d'argument.

je partage juste ma vie avec une thésarde qui bosse sur le concept de nature, je traduis juste des articles de political écology à longueur de journée, mais bon,tu as raison, je ne maitrise pas le sujet plus que ça. Par contre, laisse moi te dire que toi non plus

[LeDCdeKramoizi]

je partage juste ma vie avec une thésarde qui bosse sur le concept de nature, je traduis juste des articles de political écology à longueur de journée, mais bon,tu as raison, je ne maitrise pas le sujet plus que ça. Par contre, laisse moi te dire que toi non plus

Et c'est sensé faire de toi un spécialiste? Tu absorbes les connaissances (heu concepts) de tes proches? Bon, alors dans mon cas je maitrise la sclérose en plaque et la schizophrénie.

Ce que je vois c'est que tu ne te mouilles quasiment jamais, tu ne peux même pas assumer quand il t'es demandé d'argumenter.

Ton concept de nature c'est ça (je remets): "Les espèces se menacent perpétuellement les unes et les autres, il n'y a pas un équilibre naturel" Tu ne peux même pas confirmer ce concept car la quasi-intégralité des espèces qui sont menacées d'extinction et qui disparaissent ne le sont qu'à cause d'une seule: la notre, une qui ruine un équilibre naturel qui existe bel et bien quand elle fourre pas son nez partout. Contrairement à ce que tu affirmes ce ne sont pas "les espèces" qui se menacent. Les animaux s'entretuent ça tout le monde le sait, mais une espèce qui menace l’existence de l'autre ça ne me semble pas exister, mis à part quand on fout le bordel.

Mais je n'y connais rien, je ne traduis pas l'écologie politique.... qui est un concept anthropocentriste (y a qu'à voir la bannière du site), la gestion politisée des espaces "naturels"(?), du développement durable en association avec l'inra et sa science de la génétique animale et végétale

Sérieusement, je comprendrais jamais qu'avec le bagage que tu me sors tu sois toujours en désaccord avec tout ce que je dis alors que j'ai une vision complétement tournée vers la protection de la biodiversité, des espaces marins, des forêts primaires, des peuples autochtones... J'ai le discours le plus radical sur ces sujets et je choisis toujours les options les plus en adéquations avec ces principes. Et malgré tout ça ne te convient jamais. Tu es sans doute une écolo convaincu je n'en doute pas, mais j'ai toujours pas réussi à cerner cet engagement.

Sur les réseaux habituels ayant trait à l'écologie je suis en accord avec la plupart des personnes avec qui j'échange sur les sujets écologiques/protection animale, la vision peut parfois différer mais je n'ai jamais eu une telle incompréhension, pourtant je discute avec des personnes ayant des poules composteurs et des chèvres.

On a 2 visions complétement opposées, moi je suis plus dans la philosophie écologie profonde, animaliste, décroissante et activiste. Des visions non tournées vers le profit mais vers des solutions et des actes radicaux (à situation extrême..). Et c'est cette vision opposée qui fait que je suis vegan et que tu ne te vois te passer de viande (une viande locale et bio te semble suffisamment écolo).

Si j'arrive à tenir quelques années ici je suis sûr qu'on finira par mieux se rejoindre, au fur à mesure que la situation du monde évoluera.

ps: désolé à ceux que je fatigue à nouveau, mais je veux juste vous aider à dormir.

Modifié 28 février 2013 par Thomas#13

[LaCroix]

Et c'est sensé faire de toi un spécialiste? Tu absorbes les connaissances (heu concepts) de tes proches? Bon, alors dans mon cas je maitrise la sclérose en plaque et la schizophrénie.

Hôpital/charité ça te parle?

Ce que je vois c'est que tu ne te mouilles quasiment jamais, tu ne peux même pas assumer quand il t'es demandé d'argumenter.

Ce que les autres voient, c'est que tes "arguments", c'est toujours les mêmes, que tu te trompes de combats en agressant des gens qui sont pour la plupart d'accord avec le fond de tes interventions mais pas avec la forme que tu y mets, et que tu te places en permanence dans le rôle de celui qui détient la vérité une et absolue face à la bande de crétins qui n'a rien compris. Tant que t'auras pas compris que c'est ça qui gonfle les gens et leur donne pas envie de parler avec toi, tu vas continuer longtemps à trouver des gens qui ne se "mouillent pas" pour te répondre et qui préfèrent détourner le regard plutôt que de venir te coller 2 châtaignes (parce que oui, si tu parles aux gens comme ça "en vrai" tu dois souvent en ramasser ).

Sur ce bonne nuit.

[LeDCdeKramoizi]

C'est bien gentil ce que tu me dis, j'ai l'impression d'avoir 12ans, mais tu n'as aucun mot pour le sujet qui nous intéresse. Si certains n'aiment pas mon ton ils n'ont qu'à moins user de provoc, ou ne pas montrer leur fatigue dès qu'on donne son point de vue, rien n'oblige à lire si on sait que ça va nous fatiguer. Je ne suis jamais agressif quand je lance un sujet, je suis pas venu en traitant de connards les mecs qui achetaient des "clebs" en animalerie, je suis juste venu alerter sur un sujet précis par le biais d'une affiche, je n'ai même pas chercher à savoir qui sur le forum pouvait cautionner ce commerce. J'ai même rien dit quand un intervenant a posté un cochon d'inde grillé (si c'est pas de la provoc de poster un cadavre sur topic animaux de compagnie ). Après la discussion a tourné car PaG n'était pas d'accord avec le terme "usine à chiots", alors que c'est dommage car avant ça tout le monde était effectivement assez d'accord avec le principe évoqué par l'affiche.

Quant à coller des châtaignes ... moi ça me tue qu'on penser direct à ça alors qu'on a même pas posté un mot en rapport avec le sujet ..

On en vient plus qu'à parler de moi, le sujet a disparu. C'est pathétique. Je passe mon temps à me justifier, je ne devrais jamais avoir à le faire si le fond de mes interventions étaient vraiment partagées, ou même comprises. J'ai une pensée avec un fond radical, la forme est adaptée à ce fond. Et si je détiens la vérité (et évidement que j'en détiens une bonne partie, sinon comment croire à ce dont je me bats si c'est faux !?) et que je l'assène, je ne me ferme jamais au débat, j’argumente toujours, même si c'est "toujours les mêmes" , on pourra jamais me taxer de me défiler et de ne pas justifier mes propos, pour certains je dois trop en faire puisqu'on m'a souvent taxé de faire des pavés...

Pour en revenir à tes châtaignes, je n'en prends pas "en vrai", et tu sais pourquoi ? parce que les gens sont moins provocateurs et agressifs de visu, et que le ton de ses paroles est bien plus facilement assimilées. Mais je ne déroge pas à la règle, je m'engage moins dans des discutions délicates, je fais peu de speech, du fait de mon caractère à fleur de peau et mon handicap de mémoire (je peux oublier des trucs et des mots vraiment très cons..)

Bref, je continue à me mouiller, d'afficher mes faiblesses et défauts, voilà pourquoi ce sera toujours aussi facile de me descendre, car je ne triche pas.

Après je prends tout le monde pour des crétins t'es un peu dur, je fais ça juste sur 2 sujets précis.

Je juge comme crétinisme l'humain qui se croit supérieur aux autres espèces, qui croit que tout lui est du, que les animaux sont juste sur Terre pour nous nourrir, nous vêtir et nous divertir. Qu'il faut les réguler sinon ils vont nous envahir.

Et je ne me trompe pas de combat car c'est le courant de pensé majoritaire, malheureusement.

Modifié 28 février 2013 par Thomas#13

[Forrest]

HS: personne n'y connait réellement grand chose sur les femmes ... même pas elles mêmes

c'est bon vous pouvez vous rendormir ;-)

C'est pas joli joli ce post dans "animaux de compagnie"...

[Invité]

merci Marco

oui, c'est quand même étrange que tu ne pérçoives pas la lassitude générale ici des gens qui se font insulter par ton génie.

non, tu ne sais visiblement pas lire, j'ai dit que je n'étais pas un spécialiste. (et oui, en plus, j'absorbe aussi le savoir des autres, en discutant et en les écoutant, vois tu...)

"avec ton bagage, je comprends pas que tu sois en désaccord avec moi". Non mais t'es sérieux einstein?

T'es quand même le seul végétarien qui me donne envie de bouffer de la viande!! paye ton impact

Modifié 28 février 2013 par Invité

[Wingeeky]

Et si je détiens la vérité (et évidement que j'en détiens une bonne partie, sinon comment croire à ce dont je me bats si c'est faux !?)

Ton argument le plus exotique Les extrémistes (à tous points de vue) peuvent dire la même chose.

Et puis, tu reproches aux autres de ne pas être ouverts au débat, mais tu répliques toi-même par "Je détiens la vérité". Je ne sais pas si tu te rends bien compte de l'incohérence de ton propos.

[Nista]

Et si je détiens la vérité (et évidement que j'en détiens une bonne partie, sinon comment croire à ce dont je me bats si c'est faux !?) et que je l'assène, je ne me ferme jamais au débat,

Bon, désolé de rebondir uniquement sur cette phrase mais elle m'a fait tilter. J'avais pas envie d'en parler mais vu qu'on a déjà atteint le point Godwin précédemment, je peux me le permettre. Les Nazis était également convaincus de détenir la vérité (et ils croyaient en leur combat et se sont battus pour) à l'époque...

Encore une fois, y a effectivement des choses que tu dis qui sont très justes. Elles sont juste noyées dans un mépris total de ceux qui ne pensent pas comme toi, ce qui, tu en conviendras, n'aide pas au débat... Sérieusement, si tu prenais moins les gens pour des cons, tu verrais que beaucoup s'entendent sur certaines des choses que tu dis ici. Après, on peut pas être d'accord sur tout et c'est pour ça que ça s'appelle un débat. Mais si d'entrée, tu dis "j'ai raison et vous êtes des cons" (j'extrapole mais c'est ce que je ressens quand je te lis et je pense pas être le seul), bah faut pas t'étonner d'avoir des réactions extrêmes. Après, y aura toujours des malins pour poster des images chocs pour te faire chier mais pourquoi ne pas les ignorer et continuer de parler avec ceux qui veulent échanger ? Perso, quand je juge que ça ne sert à rien de discuter avec quelqu'un (parfois t'en fais partie j'avoue), bah je le laisse causer et ne lui répond pas...

[Invité]

Ton argument le plus exotique Les extrémistes (à tous points de vue) peuvent dire la même chose.

et pas seulement les extremistes, tout le monde. Démo :

je pense que thomas est un idiot, et c'est surement la vérité "sinon, comment croire à ce dont je me bats si c'est faux !" ©

[Wingeeky]

Bon, désolé de rebondir uniquement sur cette phrase mais elle m'a fait tilter. J'avais pas envie d'en parler mais vu qu'on a déjà atteint le point Godwin précédemment, je peux me le permettre. Les Nazis était également convaincus de détenir la vérité (et ils croyaient en leur combat et se sont battus pour) à l'époque...

Encore une fois, y a effectivement des choses que tu dis qui sont très justes. Elles sont juste noyées dans un mépris total de ceux qui ne pensent pas comme toi, ce qui, tu en conviendras, n'aide pas au débat... Sérieusement, si tu prenais moins les gens pour des cons, tu verrais que beaucoup s'entendent sur certaines des choses que tu dis ici. Après, on peut pas être d'accord sur tout et c'est pour ça que ça s'appelle un débat. Mais si d'entrée, tu dis "j'ai raison et vous êtes des cons" (j'extrapole mais c'est ce que je ressens quand je te lis et je pense pas être le seul), bah faut pas t'étonner d'avoir des réactions extrêmes. Après, y aura toujours des malins pour poster des images chocs pour te faire chier mais pourquoi ne pas les ignorer et continuer de parler avec ceux qui veulent échanger ? Perso, quand je juge que ça ne sert à rien de discuter avec quelqu'un (parfois t'en fais partie j'avoue), bah je le laisse causer et ne lui répond pas...

Je t'ai grillé

PS : j'ai pas osé pour la comparaison avec les nazis par contre

[Nista]

Je t'ai grillé

PS : j'ai pas osé pour la comparaison avec les nazis par contre

Avoue que tu y as pensé !

[Wingeeky]

Avoue que tu y as pensé !

Oué mais justement, j'ai pas osé et j'ai préféré rester vague avec "extrêmistes"

[bondurant2001]

Bon, on a fini avec Malthus, voila une bonne nouvelle : la chimère existe bel et bien.

[sujet]

Si il y a bien quelque chose à réguler sur cette Terre c'est homo-sapiens. Mais bon, c'est plus simple de culpabiliser les bestioles et de s'en laver les mains.

Après y a un dilemme avec les espèces invasives importées. On peut faire une régularisation autrement qu'en prônant l'abattage systématique.

pour des extrêmistes influents, pour les éco-terroristes, et autres disciples de nietzche (pour qui l'homme est une maladie de la terre),

il ne faut surtout pas que l'humanité puisse survire à la fin de la terre, et il faut plafonner le nombre d'humains sur terre à 500 millions,

voire même à un million,

après tu nous diras les méthodes : enfant unique obligatoire comme en chine, canibalisme, élevage de piranhas, soleil vert, offrandes sacrificielles aux extra-terrestres, etc.

[Doberman]

http://www.letribunaldunet.fr/insolite/japon-une-tele-realite-ou-les-candidats-doivent-se-faire-violer-par-des-chiens.html

[HaGu]

http://www.letribuna...des-chiens.html

ça s’appelle "Battle Royal Canin".