Joueur Federico Santander

[Bebs]

Deja pendant qu'on a la balle, on ne prend pas de but.

Ensuite, le problème ne vient pas du milieu, il vient du fait que nous n'avons pas d'attaquant qui se crée des situations dangereuses, ni de milieu qui sache créer des brèches. Capoue, Sissoko, Didot, Machado, Devaux, c'est des bons joueurs d'appui mais là dedans y'en a pas un qui soit offensivement capable d'apporter le danger sur une attaque placée (Sissoko et Machado deux fois par an, ok).

A mon avis, avec ces joueurs là, c'est une erreur de faire un milieu à 5. Contre la plupart des équipes de L1, un milieu Tabanou-Capoue-Sissoko-Machado suffirait largement pour tenir la baraque et on pourrait jouer avec 2 joueurs offensifs (que l'on n'a pas, certes).

Si on met plus de joueurs offensifs, je doute du résultat.

La défense, grande force passée, est maintenant bien trop fébrile pour se permettre ce genre de considération à mon avis. Chaque semi-occasion adverse amène le feu dans la défense, comme contre Nice. Alors avant de jouer plus offensif, je pense qu'il vaut mieux solidifier notre système, ce qui a fait notre force.

[Gollum]

Deja pendant qu'on a la balle, on ne prend pas de but.

Ensuite, le problème ne vient pas du milieu, il vient du fait que nous n'avons pas d'attaquant qui se crée des situations dangereuses, ni de milieu qui sache créer des brèches. Capoue, Sissoko, Didot, Machado, Devaux, c'est des bons joueurs d'appui mais là dedans y'en a pas un qui soit offensivement capable d'apporter le danger sur une attaque placée (Sissoko et Machado deux fois par an, ok).

A mon avis, avec ces joueurs là, c'est une erreur de faire un milieu à 5. Contre la plupart des équipes de L1, un milieu Tabanou-Capoue-Sissoko-Machado suffirait largement pour tenir la baraque et on pourrait jouer avec 2 joueurs offensifs (que l'on n'a pas, certes).

je suis à moitié d'accord ce qui est déjà pas mal : sur les deux attaquants, on est tous unanimes, je crois.

quant au milieu, moi, je le réaffecterais à des tâches de récupération/pressing pour ensuite, solliciter les deux pointes en question.

parce que le problème actuel, c'est certes que "tant qu'on a la balle, on ne prend pas de but" sinon qu'avec notre maîtrise technique, le "tant qu'on a la balle" ne dure pas longtemps : et quand on la perd à quarante mètres de notre but, on s'expose beaucoup plus que si nos deux pointes supposées la vendangeaient à vingt mètres de la cage adverse !

M. Boudjellal (président du club de rugby Toulon) a dit de son équipe qu'elle avait inventé le ballon porté qui n'avance pas. Nous, on invente le ballon porté qui déséquilibre rien et le ballon qu'on porte plus qui nous déséquilibre nous. Si tu veux espérer passer de 0-1 à 1-0, il faut donc laisser le ballon à l'adversaire...

[Ekelund]

je suis à moitié d'accord ce qui est déjà pas mal : sur les deux attaquants, on est tous unanimes, je crois.

quant au milieu, moi, je le réaffecterais à des tâches de récupération/pressing pour ensuite, solliciter les deux pointes en question.

parce que le problème actuel, c'est certes que "tant qu'on a la balle, on ne prend pas de but" sinon qu'avec notre maîtrise technique, le "tant qu'on a la balle" ne dure pas longtemps : et quand on la perd à quarante mètres de notre but, on s'expose beaucoup plus que si nos deux pointes supposées la vendangeaient à vingt mètres de la cage adverse !

M. Boudjellal (président du club de rugby Toulon) a dit de son équipe qu'elle avait inventé le ballon porté qui n'avance pas. Nous, on invente le ballon porté qui déséquilibre rien et le ballon qu'on porte plus qui nous déséquilibre nous. Si tu veux espérer passer de 0-1 à 1-0, il faut donc laisser le ballon à l'adversaire...

une gamelle peut-être ?

[elkjaer]

sur les deux attaquants, on est tous unanimes, je crois.

Unanimité moins une voix déjà

On a déjà du mal à aligner un attaquant d'un niveau suffisant alors si il faut en mettre deux maintenant

Tu veux qu'on joue à 9

Qui plusd est l'équipe est en perte de confiance évident et tu voudrais lui ajouter les difficultés d'un nouveau système, vraisemblablement très peu travaillé.

Au contraire, il faut se resserer sur ce que l'équipe sait faire: de la défense et un gros volume physique au milieu du terrain. Et les joueurs qui vont avec: Congre/Fofana (si apte)/Cetto/MBengue/Capour pour le 5 de derrière. Braaten à droite. Et Pentecôte le plus vite possible titulaire en pointe pour la touche plus technique qui fait terriblement défaut devant.

[swedishwasher]

Unanimité moins une voix déjà

On a déjà du mal à aligner un attaquant d'un niveau suffisant alors si il faut en mettre deux maintenant

Tu veux qu'on joue à 9

Qui plusd est l'équipe est en perte de confiance évident et tu voudrais lui ajouter les difficultés d'un nouveau système, vraisemblablement très peu travaillé.

Au contraire, il faut se resserer sur ce que l'équipe sait faire: de la défense et un gros volume physique au milieu du terrain. Et les joueurs qui vont avec: Congre/Fofana (si apte)/Cetto/MBengue/Capour pour le 5 de derrière. Braaten à droite. Et Pentecôte le plus vite possible titulaire en pointe pour la touche plus technique qui fait terriblement défaut devant.

je suis d'accord avec tes 5 derrière, par contre devant je doute que Pentecôte regle nos problemes. Comme a l'OM en debut de saison quand ils mettaient un coup Gignac, un coup Brandao, un coup Remy en pointe.

La solution avec les joueurs qu'on a, c'est d'aligner Santander+Pentecôte car je pense qu'aucun des deux ne peut endosser le role de Elmander ou Gignac. Et comme il ne faut pas compter sur nos milieux pour apporter du danger, je vois pas bien comment faire autrement.

Certes ca fait prendre plus de risques au milieu et derrière, mais on peut tres bien laisser un peu de possession et faire redescendre un peu Tabanou et Braaten (ou Machado) qui sont tous capables de bien defendre.

[Gollum]

Unanimité moins une voix déjà

On a déjà du mal à aligner un attaquant d'un niveau suffisant alors si il faut en mettre deux maintenant

Tu veux qu'on joue à 9

Qui plusd est l'équipe est en perte de confiance évident et tu voudrais lui ajouter les difficultés d'un nouveau système, vraisemblablement très peu travaillé.

Au contraire, il faut se resserer sur ce que l'équipe sait faire: de la défense et un gros volume physique au milieu du terrain. Et les joueurs qui vont avec: Congre/Fofana (si apte)/Cetto/MBengue/Capour pour le 5 de derrière. Braaten à droite. Et Pentecôte le plus vite possible titulaire en pointe pour la touche plus technique qui fait terriblement défaut devant.

je partage l'argument selon lequel le 4-4-2 n'ayant pas été travaillé, il est risqué. Mais dans "risque", il y a "possibilité d'une bonne surprise" alors qu'à continuer avec notre système, on court aucun risque : on est sûrs de se faire planter. Mais bon, on sera très vite fixés parce que c'est bien ce système qui prévaudra jusqu'à la fin de saison.

sur la nécessité de "fermer" derrière, en revanche, je suis d'accord. En fait, je prendrais ton 5, 2 pointes et trois milieux, en dégageant Braaten de ta liste parce que déjà qu'on l'a pas facile, jouer à 10 n'arrangera pas nos bidons.

[elkjaer]

en dégageant Braaten de ta liste parce que déjà qu'on l'a pas facile, jouer à 10 n'arrangera pas nos bidons.

Braaten titulaire: 8V-1N-4D

Braaten pas titulaire: 3V-3N-10D

On joue pas mal à 10

Modifié 4 avril 2011 par elkjaer

[swedishwasher]

en dégageant Braaten de ta liste parce que déjà qu'on l'a pas facile, jouer à 10 n'arrangera pas nos bidons.

Braaten et Tabanou sont les deux seuls parmi nos milieux qui sont capables de marquer des buts a n'importe quel moment.

[Gollum]

On joue pas mal à 10

Misère de la statistique...

suppose que Messi se pète la jambe, tu me diras qu'il faut quand même le mettre sur le terrain parce que ses stats sont édifiantes ?

le Braaten de tes séries victorieuses, c'est lequel ? Celui de cet été ? Celui-là, je le prends. Mais ce Braaten estival, il est où aujourd'hui ?? C'est quand la dernière fois que tu l'as vu bon ??? Non, même pas : c'est quand la dernière fois que tu l'as vu concerné par ce qu'il était censé faire sur un terrain parce que "bon", on va pas exagérer non plus.

Braaten, il est blessé jusqu'à la fin de la saison. Au casque, j'imagine mais il paraît que ça commande les jambes.

après, je ne vais pas dire que l'on croule sous les solutions de rechange mais je ne comprends pas que l'on s'obstine avec ce joueur. Et pourtant, j'ai longtemps pris sa défense. Le problème, c'est qu'un talent supposé ne fait pas forcément un professionnel de foot

Braaten et Tabanou sont les deux seuls parmi nos milieux qui sont capables de marquer des buts a n'importe quel moment.

Braaten est peut-être capable de planter à n'importe quel moment -on peut dire ça d'à peu près n'importe quel joueur professionnel- mais il est surtout capable, comme personne, d'occuper tous ses moments à ne strictement rien faire.

En outre, tu vas me démontrer que Braaten, il est plus fiable que Machado, question capacité à marquer à n'importe quel moment ?

bref, ya de quoi être sceptique, pour le moins... Mais tant mieux s'il finit la saison comme il a commencé, moi, au fond, je ne demande rien de mieux que de voir cette fin de saison confirmer que je suis un âne parce qu'au moins, je pourrai continuer à "espérer", la saison prochaine.

[Bebs]

le Braaten de tes séries victorieuses, c'est lequel ? Celui de cet été ? Celui-là, je le prends. Mais ce Braaten estival, il est où aujourd'hui ?? C'est quand la dernière fois que tu l'as vu bon ??? Non, même pas : c'est quand la dernière fois que tu l'as vu concerné par ce qu'il était censé faire sur un terrain parce que "bon", on va pas exagérer non plus.

La dernière fois qu'il a été titulaire, à Lens

[swedishwasher]

En outre, tu vas me démontrer que Braaten, il est plus fiable que Machado, question capacité à marquer à n'importe quel moment ?

On est pas là pour démontrer mais pour donner notre avis, c'est ça le but d'un forum de discussion.

Surtout que là, même un consortium formé d'Aimé Jacquet, de la mère de Braaten et de la mama de Machado ne pourrait pas répondre à ta question...

[elkjaer]

La dernière fois qu'il a été titulaire, à Lens

Tu me l'otes de la bouche beber.

Les grands esprits non rien

[Gollum]

On est pas là pour démontrer mais pour donner notre avis, c'est ça le but d'un forum de discussion.

Surtout que là, même un consortium formé d'Aimé Jacquet, de la mère de Braaten et de la mama de Machado ne pourrait pas répondre à ta question...

c'est juste ; je m'autorise donc à préférer Machado.

mais je reconnaîtrai mon erreur s'il venait à faire de bons matches -à finir comme il a commencé la saison- si Casanova reprenait le risque de le titulariser, ce qui signifierait peut-être d'ailleurs, que nous serions tirés d'affaire.

La dernière fois qu'il a été titulaire, à Lens

moi, je veux bien, comme dit l'autre "tout est relatif". Il est donc à créditer d'une bonne perf défensive à Lens, dont acte. Pour le TFC de cette saison, c'est sans doute déjà très bien.

disons que comme rendement -je ne parle pas de son entrée contre Nice- je trouve ça un peu léger. Le CV de Braaten cette saison, c'est quoi : "4 bons matches cet été et une bonne perf défensive à Lens"... Un pedigree de feu, en effet. Mais si vous avez d'autres bonnes perfs à son actif, que j'aurais oubliées, je suis preneur...

Le problème, c'est que ce joueur n'est pas plus fiable que Mansaré et qu'il y a bien plus de chances que ses absences nous coûtent un match que ses fulgurances nous en rapportent un. Si vous êtes satisfaits de son rendement, si son apathie ne vous défrise pas, j'envie votre félicité.

Après tout, contre Lorient aussi, on a fait un bon match : on peut donc en conclure, selon votre propre méthode de raisonnement, que nous faisons une bonne saison. CQFD.

[elkjaer]

Je te propose cher miniboer de poursuivre ce débat sur Braaten dans le topic approprié. Par ailleurs est-ce que le nom de tou_lou_sain te dis quelque chose

[Flolynyk]

Je te propose cher miniboer de poursuivre ce débat sur Braaten dans le topic approprié. Par ailleurs est-ce que le nom de tou_lou_sain te dis quelque chose

:hôpital, charité:

[swedishwasher]

Je te propose cher miniboer de poursuivre ce débat sur Braaten dans le topic approprié. Par ailleurs est-ce que le nom de tou_lou_sain te dis quelque chose

tou-lou-sain connaissait le kick and rush ?

[Gollum]

Je te propose cher miniboer de poursuivre ce débat sur Braaten dans le topic approprié. Par ailleurs est-ce que le nom de tou_lou_sain te dis quelque chose

oui, c'est juste, on déborde...

mais bon, pas besoin de faire une thèse sur Braaten non plus. De toute façon et comme toujours -c'est mon paradoxe- je souhaite que tu aies raison.

je ne comprends pas la dernière question mais TOU-LOU-SAINS, oui, ça me cause. Pourquoi ??

[Le_saint]

Pour en revenir à ce cher Federico et au débat sur le 4-4-2 qui lui conviendrait mieux... ou pas, je voudrais préciser ma pensée puisque c'est un peu à cause de moi si le débat a été relancé.

Je suis bien évidement d'accord avec les forumeurs qui ont souligné le danger de modifier un système que les joueurs maîtrisent bien à un moment aussi critique de la saison. Tout comme je trouve juste de souligner qu'en aucun cas on ne peut reprocher à Casanova de ne pas avoir utilisé le 4-4-2 depuis le début de la saison puisqu'en l'espèce il ne disposait pas dans son effectif de suffisamment de joueurs de qualité valides sur lesquels s'appuyer pour l'appliquer de façon efficace. De ce fait je ne me considère pas moi non plus comme faisant partie de l'unanimité qui se dégage autour d'un système à deux pointes dès cette saison.

Puisque ce topic est celui de Federico Santander, et avant que les débats ne dérapent sur le système de jeu ou les prestations chaotiques de notre koala, ce que je souhaitais souligner dans mon premier post c'est juste qu'a mon avis il est inutile de lever l'option de Santander si on n'envisage pas d'utiliser à l'avenir un système qui lui conviendrait mieux que celui que nous utilisons actuellement.

En le testant sur les derniers matchs de la saison (lorsque nous serons mathématiquement sauvés) avec Santander et Pentecôte (ou pourquoi pas Tafer et Pentecôte) et en modelant l'effectif en ce sens à l'inter-saison si nécessaire, alors je dis oui je suis assez pour jouer à deux pointes la saison prochaine.

Mais signer Joe l'indien pour continuer à le laisser galérer tout seul devant, désolé je vois pas l'intérêt. Il a des qualités (jeu de tête, physique, combativité) et sans doute une belle marge de progression pour améliorer tout le reste, mais parier dès maintenant sur le fait qu'il sera apte un jour à assumer le rôle que tenait un Gignac ou un Elmander par le passé me parait plus tenir de la roulette russe que du risque mûrement calculé et réfléchi.

[Bebs]

Tafer

C'est qui ça ?

[Gollum]

Pour en revenir à ce cher Federico et au débat sur le 4-4-2 qui lui conviendrait mieux... ou pas, je voudrais préciser ma pensée puisque c'est un peu à cause de moi si le débat a été relancé.

Je suis bien évidement d'accord avec les forumeurs qui ont souligné le danger de modifier un système que les joueurs maîtrisent bien à un moment aussi critique de la saison. Tout comme je trouve juste de souligner qu'en aucun cas on ne peut reprocher à Casanova de ne pas avoir utilisé le 4-4-2 depuis le début de la saison puisqu'en l'espèce il ne disposait pas dans son effectif de suffisamment de joueurs de qualité valides sur lesquels s'appuyer pour l'appliquer de façon efficace. De ce fait je ne me considère pas moi non plus comme faisant partie de l'unanimité qui se dégage autour d'un système à deux pointes dès cette saison.

Puisque ce topic est celui de Federico Santander, et avant que les débats ne dérapent sur le système de jeu ou les prestations chaotiques de notre koala, ce que je souhaitais souligner dans mon premier post c'est juste qu'a mon avis il est inutile de lever l'option de Santander si on n'envisage pas d'utiliser à l'avenir un système qui lui conviendrait mieux que celui que nous utilisons actuellement.

En le testant sur les derniers matchs de la saison (lorsque nous serons mathématiquement sauvés) avec Santander et Pentecôte (ou pourquoi pas Tafer et Pentecôte) et en modelant l'effectif en ce sens à l'inter-saison si nécessaire, alors je dis oui je suis assez pour jouer à deux pointes la saison prochaine.

Mais signer Joe l'indien pour continuer à le laisser galérer tout seul devant, désolé je vois pas l'intérêt. Il a des qualités (jeu de tête, physique, combativité) et sans doute une belle marge de progression pour améliorer tout le reste, mais parier dès maintenant sur le fait qu'il sera apte un jour à assumer le rôle que tenait un Gignac ou un Elmander par le passé me parait plus tenir de la roulette russe que du risque mûrement calculé et réfléchi.

je suis pleinement d'accord avec ça. J'ajoute que Santander a aussi des qualités de remiseur, du pied. Il "passe juste" et tout le monde ne peut pas en dire autant.

[Stormy31]

Ah ce cher Santander.

Puisqu'on parle de lui, il n'a rien à envier à Moussa.

Mais si, vous savez, ce milieu qu'on accuse de "choisir ses matchs", et bien Santander c'est pareil.

Il a acquis le fonctionnement "Téf", c'est à dire branché sur courant alternatif, bien au delà de toutes les espérances. Fort bon contre Lorient et Nice, mais absent contre Montpellier et Sochaux (et autres).

Ce n'est pas ici qu'il apprendra la constance dans l'effort.

Quel dommage. Tu fais venir un joueur d'Am Sud en lui promettant pépettes donc train de vie assuré avec nanas, un logement qui doit être plus qu'honorable, mais tu le frustres au niveau du jeu, si tu penses bien entendu que c'est le jeu qui le fait venir ici.

Mais non, tu le coules dans ton moule Téf socialement accepté, c'est à dire lui donner le choix de jouer ou ne pas jouer. Ahlàlà les jeunes.

Oui j'entends déjà les fauves rappliquer en demandant ce que je veux dire. Mais ça va de soi.

Que Santander doit se BOUGER s'il veut garder sa place ici. Et j'ose espérer qu'on arrêtera bientôt notre politique de joueurs low cost à hauts frais de port en se rendant compte que si on avait recruté le 3eme attaquant de Castanet ou de Salies du Salat, ça aurait été du même niveau pour trois fois moins cher.

[Bebs]

Tes belles diatribes sont finies ?

[Stormy31]

Tes belles diatribes sont finies ?

Oui j'attends éventuellement ton argumentaire.

[swedishwasher]

Ah ce cher Santander.

Puisqu'on parle de lui, il n'a rien à envier à Moussa.

Mais si, vous savez, ce milieu qu'on accuse de "choisir ses matchs", et bien Santander c'est pareil.

Il a acquis le fonctionnement "Téf", c'est à dire branché sur courant alternatif, bien au delà de toutes les espérances. Fort bon contre Lorient et Nice, mais absent contre Montpellier et Sochaux (et autres).

Je ne vois pas en quoi c'est un fonctionnement "tef" que de ne pas être au top à chaque match. Ce n'est pas une question de travail, de pression ou de fainéantise, mais simplement d'inconstance, un défaut qui doit toucher 80% des joueurs du monde. Ca n'a rien a voir avec "choisir ses matches".

- Tu crois que Fernando Torres hier soir a choisi son match, qu'il a choisi d'être mauvais pour un quart de finale de LDC contre Manchester alors que Chelsea vient de depenser 60M pour l'acheter ?

- Tu crois que les joueurs de l'equipe de france choisissent leur match, quand ils font un match pourri contre la Croatie alors que ca pourrait permettre à certains d'obtenir une place de titulaire ?

- Tu crois qu'un joueur du Tef, même Santander ou Sissoko puisque tu en as après eux, a un intérêt quelconque à faire un match de merde ? S'ils jouent mal, ils perdent de la valeur, du poids pour négocier un meilleur contrat, ici ou ailleurs. Ils risquent de finir sur le banc et d'être oubliés par les autres clubs. Et en échange, qu'est ce qu'ils peuvent y gagner ? De se reposer pendant 1h ?

En plus en général, choisir ses matches c'est bien jouer quand y'a un gros adversaire en face, la télé etc. Et c'est justement dans ces conditions qu'on a été les plus nuls cette année donc je vois pas comment tu peux leur reprocher de choisir les matches.

Donc voila de l'argumentation. Si tu peux répondre à ces questions deja on va avancer mais ca m'étonnerait ...

[Gollum]

Je ne vois pas en quoi c'est un fonctionnement "tef" que de ne pas être au top à chaque match. Ce n'est pas une question de travail, de pression ou de fainéantise, mais simplement d'inconstance, un défaut qui doit toucher 80% des joueurs du monde. Ca n'a rien a voir avec "choisir ses matches".

- Tu crois que Fernando Torres hier soir a choisi son match, qu'il a choisi d'être mauvais pour un quart de finale de LDC contre Manchester alors que Chelsea vient de depenser 60M pour l'acheter ?

- Tu crois que les joueurs de l'equipe de france choisissent leur match, quand ils font un match pourri contre la Croatie alors que ca pourrait permettre à certains d'obtenir une place de titulaire ?

- Tu crois qu'un joueur du Tef, même Santander ou Sissoko puisque tu en as après eux, a un intérêt quelconque à faire un match de merde ? S'ils jouent mal, ils perdent de la valeur, du poids pour négocier un meilleur contrat, ici ou ailleurs. Ils risquent de finir sur le banc et d'être oubliés par les autres clubs. Et en échange, qu'est ce qu'ils peuvent y gagner ? De se reposer pendant 1h ?

En plus en général, choisir ses matches c'est bien jouer quand y'a un gros adversaire en face, la télé etc. Et c'est justement dans ces conditions qu'on a été les plus nuls cette année donc je vois pas comment tu peux leur reprocher de choisir les matches.

Donc voila de l'argumentation. Si tu peux répondre à ces questions deja on va avancer mais ca m'étonnerait ...

surtout qu'en plus, s'il y en a un qui se bouge, c'est lui !!!

ce joueur me paraît injustement déprécié ; mal utilisé dans notre système, oui. Mauvais footballeur, non. Et fumiste non plus.