Topic mathématiques

[Invité]

Non mais avant de descendre la pente, tu etais bien en haut non? Tu as fait comment pour y monter? T'es ne en haut d'une pente?

Et pour en revenir a la Terre, au moment de sa formation, elle a emmagasine une enorme quantite d'energie, et c'est cette energie qu'elle libere.

je suis très répulsif.

[ArrigoPantxi]

Oh putain ça à l'air sympa ici. C'est comme en cours mais sans les cernes et les collègues pour se raconter des conneries.

Même pas ça dérive sur les mêmes.

Bref, bon courage.

[Invité]

Oh putain ça à l'air sympa ici. C'est comme en cours mais sans les cernes et les collègues pour se raconter des conneries.

Même pas ça dérive sur les mêmes.

Bref, bon courage.

t'en es à quelle page, là, en fait?

[RufusTFirefly]

Oh putain ça à l'air sympa ici. C'est comme en cours mais sans les cernes et les collègues pour se raconter des conneries.

Même pas ça dérive sur les mêmes.

Bref, bon courage.

Si tu veux on peut participer a un concours de science ensemble. Vu que tu as l'experience, on va peut-etre gagner

Modifié 12 décembre 2012 par Rufino

[NicoPaviot]

oui, je suis au clair avec tout ça.

Ce qui est dit (maladroitement visiblement), c'est cette histoire de crédti d'énergie. Je comprends bien que quand je descend, je devrais dépenser de l'énergie pour remonter. Mais pour rester dans cette image là, l'article dirait en gros que la terre tire sa force gravitationelle du fait qu'il faudra de l'énergie pour m'en soulever (ou remonter la pente). Et j'ai du mal à saisir comment l'énergie peut provenir de quelque chose qui sera ultérieur.

Parce que c'est incorrect. Une force n'est pas une énergie, donc cette histoire de crédit d’énergie est une simplification vaseuse pour essayer d'expliquer en des termes simples les résultats que donnent les équations.

Si tu commences à vouloir être trop rigoureux, évidemment que ces explications ne tiennent pas et qu'il faut se plonger dans les détails pour comprendre.

[ArrigoPantxi]

t'en es à quelle page, là, en fait?

Je suis juste remonté de 2 pages., pas con l'aveugle !

Si tu veux on peut participer a un concours de science ensemble. Vu que tu as l'experience, on va peut-etre gagner

Ouais enfin les cours de 4ème ça remonte un peu là.

[RufusTFirefly]

Ouais enfin les cours de 4ème ça remonte un peu là.

combien de pages?

[ArrigoPantxi]

12 ?

[bondurant2001]

Oh putain ça à l'air sympa ici. C'est comme en cours mais sans les cernes et les collègues pour se raconter des conneries.

Même pas ça dérive sur les mêmes.

Bref, bon courage.

Si tu veux on peut participer a un concours de science ensemble. Vu que tu as l'experience, on va peut-etre gagner

Ca donnera ça :

[elkjaer]

Rien compris, mais juste les deux mots "energie" et infini" ensemble, ca colle pas.

C'était un peu le principe de ce qu'on appelait la catastrophe ultraviolette si je ne m'abuse.

[NicoPaviot]

C'était un peu le principe de ce qu'on appelait la catastrophe ultraviolette si je ne m'abuse.

mouais... plus ou moins

Dans un cas, l'impossibilité de l’énergie infinie est un principe communément accepté comme une loi régissant le monde réel (même si on en est pas 100% sur, on a quand même de grandes raison de penser que cette loi est valable), dans l'autre cas la catastrophe ultraviolette est une prédiction d'un modèle extrêmement idéalisé et donc inexistant dans le monde réel.

Maintenant le principe de refuser l’énergie infinie a fait se pencher sérieusement sur le problème des corps noirs et a certainement participé ou conforté la théorie des quantas de Planck.

Donc y'a un lien entre les deux, mais de là à dire que c'est un peu le même principe, ca me semble exagéré.

[elkjaer]

mouais... plus ou moins

Dans un cas, l'impossibilité de lénergie infinie est un principe communément accepté comme une loi régissant le monde réel (même si on en est pas 100% sur, on a quand même de grandes raison de penser que cette loi est valable), dans l'autre cas la catastrophe ultraviolette est une prédiction d'un modèle extrêmement idéalisé et donc inexistant dans le monde réel.

Maintenant le principe de refuser lénergie infinie a fait se pencher sérieusement sur le problème des corps noirs et a certainement participé ou conforté la théorie des quantas de Planck.

Donc y'a un lien entre les deux, mais de là à dire que c'est un peu le même principe, ca me semble exagéré.

Mon propos était de dire que justement parce que la catastrophe ultraviolette débouchait en quelque sorte sur une énergie infinie, on savait qu'il y avait un problème à résoudre.

J'ajoute que l'énergie infinie n'est peut-être impossible. Pour cela il faudrait peut-être avoisiner l'horizon d'un trou noir. Mais pour ça je laisse la place à Nawak ou Chubee

[RufusTFirefly]

Aujourd'hui nous sommes les 12/12/12... 12*12*12 = 1728 ce qui prouve que la cosmochimie est une arnaque.

[NicoPaviot]

Mon propos était de dire que justement parce que la catastrophe ultraviolette débouchait en quelque sorte sur une énergie infinie, on savait qu'il y avait un problème à résoudre.

J'ajoute que l'énergie infinie n'est peut-être impossible. Pour cela il faudrait peut-être avoisiner l'horizon d'un trou noir. Mais pour ça je laisse la place à Nawak ou Chubee

C'est pour ca que je dis qu'on en est pas 100% surs... Mais jusqu'a présent la nature a toujours exhibé des contre mécanisme empêchant les infinis. Je suis assez confiant que la théorie unifiée si on la trouve, interdira l'energie infinie près d'un trou noir.

Aujourd'hui nous sommes les 12/12/12... 12*12*12 = 1728 ce qui prouve que la cosmochimie est une arnaque.

Oui mais 12+12+12=36, soit le département de l'Indre ou est né Nicolas Paviot.

[Wingeeky]

http://www.atlantico.fr/atlantico-light/nasa-agence-spatiale-lance-concours-pour-trouver-algorithme-pour-station-spatiale-internationale-615811.html

Nasa : l'agence lance un concours pour trouver un algorithme pour l'ISS

Le premier prix s'élève ainsi à 7 500 euros, tandis que les deuxième et troisième prix sont respectivement de 3 700 et 2 200 euros. Les cinq meilleures solutions recevront également un autocollant ayant volé dans l'espace à bord de la navette Endeavour.

[HaGu]

http://www.atlantico...ale-615811.html

Nasa : l'agence lance un concours pour trouver un algorithme pour l'ISS

C'est pas compliqué. Faut croiser les panneaux solaires avec des tournesols.

[Cad]

http://www.atlantico...ale-615811.html

Nasa : l'agence lance un concours pour trouver un algorithme pour l'ISS

7500€ pour un truc qui doit valoir 10 000 000 000, quel bande de rats !

Je me le garde mon algorithme

Modifié 29 janvier 2013 par Cad

[Wingeeky]

7500€ pour un truc qui doit valoir 10 000 000 000, quel bande de rats !

Je me suis dit la même chose

[Julien06]

7500€ pour un truc qui doit valoir 10 000 000 000, quel bande de rats !

Je me le garde mon algorithme

Tu gagnes aussi un autocollant, ça compense

[VIX15]

7500€ pour un truc qui doit valoir 10 000 000 000, quel bande de rats !

Je me le garde mon algorithme

Y a l'autocollant quand même !

D'ailleurs:

:édit: Merde, si juju commence à être le plus rapide sur les vannes, on est mal...

Modifié 29 janvier 2013 par VIX/15

[Milky]

cos A * cos B = 1/2 (cos (A++cos (A-) [/code]

?

Modifié 29 janvier 2013 par MilGeekWay

[elkjaer]

[RufusTFirefly]

7500€ pour un truc qui doit valoir 10 000 000 000, quel bande de rats !

Je me le garde mon algorithme

C'est ca qui est bien avec les geeks... Il font ca pour l'amour du geekisme

[NicoPaviot]

cos A * cos B = 1/2 (cos (A++cos (A-) [/code]

?

oui quoi?

[bondurant2001]

Putain ca m'a gonflé les nombres complexes.