Topic mathématiques

[Milky]

[Invité]

tu comprendras quand tu seras plus grand

[NicoPaviot]

ca peut être vrai en fait, en définissant bien f et u

[bibeyolo]

Et puis la dernière expression est aussi "wrong" que l'autre...

[Stormy31]

 

[chronos]

http://fr.wikipedia.org/wiki/NP-difficile

 

[Forrest]

La NP complétude

[Tortelini]

La méthode du maçon pour l'angle droit

[Invité]

[NicoPaviot]

par contre c'est un gros fake

[è_é]

c'est pas vrai ?

[è_é]

http://blogs.rue89.com/infusion-de-sciences/2013/11/29/ce-film-va-changer-votre-vie-si-vous-detestez-les-maths-231812

[elkjaer]

Je vois ça juste après avoir lu une interview d'Olivier Peyron auteur de Comment j'ai détesté les Maths

[Doberman]

http://www.franceinfo.fr/education-jeunesse/info-sciences/les-hommes-et-les-femmes-sont-ils-egaux-face-aux-mathematiques-1231025-2013-11-29

[NicoPaviot]

pas simple simple mais intéressant : http://www.proba.jussieu.fr/pageperso/ramacont/papers/PourLaScienceDec2009.pdf

[Baker]

pas simple simple mais intéressant : http://www.proba.jussieu.fr/pageperso/ramacont/papers/PourLaScienceDec2009.pdf

Déjà la taille de l'échantillon se note n et non N. J'ai pas fini mais il enfonce des portes ouvertes.

[Caramel]

C'est aussi ce que je me disais.
Puis c'est difficilement applicable au Côte et Match.

[tititolosa]

C'est aussi ce que je me disais.

Puis c'est difficilement applicable au Côte et Match.

 

[Bebs]

Déjà la taille de l'échantillon se note n et non N. J'ai pas fini mais il enfonce des portes ouvertes.

 

Bah il fait ce qu'il veut non ? Sur toutes les lois il respecte le n mais il fait ça pour différencier non ?

[Baker]

Bah il fait ce qu'il veut non ? Sur toutes les lois il respecte le n mais il fait ça pour différencier non ?

Non il fait pas ce qu'il veut. N désigne la taille de la population (n=taille échantillon) et dans les stats inférentielles, la distinction entre taille d'échantillon et taille de population est indispensable puisque c'est à partir de ça que tu fais l'ensemble de tes calculs, que ce soit dans la détermination des lois à appliquer que dans le calculs des probabilités qui leurs sont associées. Enfin je vois pas comment tu peux ne pas respecter les conventions, pour faire chier le monde on a pas le droit de dire "N=taille d'échantillon; n=taille de population).

Modifié 19 décembre 2013 par Baker

[Bebs]

Non il fait pas ce qu'il veut. N désigne la taille de la population (n=taille échantillon) et dans les stats inférentielles, la distinction entre taille d'échantillon et taille de population est indispensable puisque c'est à partir de ça que tu fais l'ensemble de tes calculs, que ce soit dans la détermination des lois à appliquer que dans le calculs des probabilités qui leurs sont associées. Enfin je vois pas comment tu peux ne pas respecter les conventions, pour faire chier le monde on a pas le droit de dire "N=taille d'échantillon; n=taille de population).

 

Bah s'il applique correctement toutes les lois concernant une taille d'échantillon avec un N, peut-être pour différencier de la théorie justement, je vois pas le problème. Enfin je trouve ça plutôt clair, en tout cas beaucoup plus que mon actuelle prof de maths qui est une catastrophe sur ces trucs Après toi et NP vous êtes beaucoup plus qualifiés pour juger si ça a une grande influence ou pas, mais ça me dérange pas.

[Baker]

Bah s'il applique correctement toutes les lois concernant une taille d'échantillon avec un N, peut-être pour différencier de la théorie justement, je vois pas le problème. Enfin je trouve ça plutôt clair, en tout cas beaucoup plus que mon actuelle prof de maths qui est une catastrophe sur ces trucs Après toi et NP vous êtes beaucoup plus qualifiés pour juger si ça a une grande influence ou pas, mais ça me dérange pas.

Sauf que si tu lis bien ses formules, ensuite il utilise n pour caractériser la taille de l'échantillon parce que de fait on a besoin de différencier taille d'échantillon et taille de population. Donc ce que je dis c'est que normalement on utilise une notation et pas deux (ce qu'il fait). C'est un problème de rigueur et ça va ça passe pour des gens qui savent en gros de quoi il parle, maintenant si j'utilise n et N pour déterminer la taille d'échantillon auprès de mes étudiants, je pense que tu mesures pas les effets catastrophiques que ça aurait auprès des étudiants de 1ere année. A part ça, quand je dis "rien de neuf" c'est tout à fait normal parce que c'est un article de vulgarisation plutôt bien fait mais qu'il ne faut surtout pas donner à des étudiants qui ont des problèmes avec les maths sinon tu les perds définitivement. 

 

Le problème avec les stats inférentielles comme ça c'est que c'est paradoxal, techniquement c'est hyper accessible, c'est même très facile à appliquer, par contre t'es obligé de vérifier les conditions d'application et ça nécessite une compréhension profonde du sens de ces outils et donc être très clair, tu peux pas t'amuser à changer de notation comme ça. Le seul truc que je m'autorise par exemple c'est d'écrire en français somme au lieu de sigma pour pas écoeurer mes étudiants. Mais c'est tout.

Modifié 19 décembre 2013 par Baker

[Bebs]

Sauf que si tu lis bien ses formules, ensuite il utilise n pour caractériser la taille de l'échantillon parce que de fait on a besoin de différencier taille d'échantillon et taille de population. Donc ce que je dis c'est que normalement on utilise une notation et pas deux (ce qu'il fait). C'est un problème de rigueur et ça va ça passe pour des gens qui savent en gros de quoi il parle, maintenant si j'utilise n et N pour déterminer la taille d'échantillon auprès de mes étudiants, je pense que tu mesures pas les effets catastrophiques que ça aurait auprès des étudiants de 1ere année. A part ça, quand je dis "rien de neuf" c'est tout à fait normal parce que c'est un article de vulgarisation plutôt bien fait mais qu'il ne faut surtout pas donner à des étudiants qui ont des problèmes avec les maths sinon tu les perds définitivement. 

 

Le problème avec les stats inférentielles comme ça c'est que c'est paradoxal, techniquement c'est hyper accessible, c'est même très facile à appliquer, par contre t'es obligé de vérifier les conditions d'application et ça nécessite une compréhension profonde du sens de ces outils et donc être très clair, tu peux pas t'amuser à changer de notation comme ça. Le seul truc que je m'autorise par exemple c'est d'écrire en français somme au lieu de sigma pour pas écoeurer mes étudiants. Mais c'est tout.

 

Voilà on est d'accord

 

Et les conditions c'est une horreur absolue ...

[Cad]

Mauvaise utilisation du capslock, c'est tout, vous allez pas en faire un fromage quand même

Au revoir. 

Modifié 19 décembre 2013 par Cad

[bondurant2001]

Bah s'il applique correctement toutes les lois concernant une taille d'échantillon avec un N, peut-être pour différencier de la théorie justement, je vois pas le problème. Enfin je trouve ça plutôt clair, en tout cas beaucoup plus que mon actuelle prof de maths qui est une catastrophe sur ces trucs Après toi et NP vous êtes beaucoup plus qualifiés pour juger si ça a une grande influence ou pas, mais ça me dérange pas.

Toutes les lois de probas ne sont que des cas particuliers de la loi binomiale. Et toc.

Et bim.