Le débat du jour

[Bengijol]

il me semble, que par exemple si t'envoies une navette spatiale avec des mecs dedans, assez loin de la terre, il y aura un décalage temporel entre eux et nous

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

on attend que Rufus nous explique tout ça

[NicoPaviot]

c'est ce que je dis..purement théorique

par contre tes expériences sur le futur me laissent dubitatif

comment peux-tu faire cohabiter 2 particules (ou 2 organismes vivant si on veut extrapoler un peu) qui ne sont plus sur la même position temporelle (un ayant avancé dans le temps alors que l'autre non)

Tout simplement parce que ta notion de l'espace et du temps est newtonienne. La théorie de la relativité dit en particulier que l'espace et le temps est propre à chaque individu (tout cela découle du postulat de base d'Einstein qui s'est amplement vérifié depuis : la vitesse de la lumière est constante dans tout referentiel).

Pour faire simple, la première particule aura son temps qui se déroulera à une certaine vitesse, la deuxième particule qui subit l'accélération aura un autre temps qui paraîtra plus rapide à la première.

Donc pendant que la première aura vécu une seconde, la seconde aura vécu par exemple 2 secondes (il faut déjà voyager à 75% de la vitesse de la lumière pour un tel ratio). Si l'on se réfère à l'horloge du référentiel de la seconde particule, la première aura donc voyagé dans le futur d'une seconde.

il me semble, que par exemple si t'envoies une navette spatiale avec des mecs dedans, assez loin de la terre, il y aura un décalage temporel entre eux et nous

A condition que la navette spatiale aille très vite (et que le mec supporte l'accélération). Ca à l'air compliqué parce qu'on est persuadé qu'il existe un seul temps qui est le même pour tout le monde. Or cette vision du temps s'est avérée fausse et cela a été vérifié par l'expérience de nombreuses fois.

[elkjaer]

Si je ne me trompe pas un photon qui partirait de Proxima du Centaure (distant de 4.22 années lumières de la terre) mettrait pour un observateur situé sur terre 4.22 années pour venir à lui. Par contre si le même observateur faisait le trajet sur le photon, le voyage lui semblerait instantané.

J'ai bon NP?

[GG]

Quelles seraient les applications et les avantages d'avancer dans le temps ?

[elkjaer]

Quelles seraient les applications et les avantages d'avancer dans le temps ?

Savoir à quel moment Casanova lacherait son 4-5-1 pour un 4-4-2

Et voir si ça marche.

Modifié 16 novembre 2010 par elkjaer

[NicoPaviot]

Si je ne me trompe pas un photon qui partirait de Proxima du Centaure (distant de 4.22 années lumières de la terre) mettrait pour un observateur situé sur terre 4.22 années pour venir à lui. Par contre si le même observateur faisait le trajet sur le photon, le voyage lui semblerait instantané.

J'ai bon NP?

Oui, si la théorie de la relativité est juste y compris aux limites, en théorie le temps s'arrête completement quand on voyage à la vitesse de la lumière.

[dondiego]

On se croirait sur le topic des gars torchés.

[NicoPaviot]

Quelles seraient les applications et les avantages d'avancer dans le temps ?

Ah ben ça... Hormis pour les curieux qui acceptent un voyage sans retour...

[LeDCdeKramoizi]

Quelles seraient les applications et les avantages d'avancer dans le temps ?

A se prendre encore un peu plus pour dieu.

[elkjaer]

Oui, si la théorie de la relativité est juste y compris aux limites, en théorie le temps s'arrête completement quand on voyage à la vitesse de la lumière.

Un photon avec un gugus sur le dos voyagerait très légèrement moins vite que la vitesse de la lumière donc ça marche

[LeDCdeKramoizi]

A ne pas confondre avec un vrai boudin.

[al_thunder]

A ne pas confondre avec un vrai boudin.

tu mélanges tout c'était hier la mère Bachelot

[Ekelund]

Tout simplement parce que ta notion de l'espace et du temps est newtonienne. La théorie de la relativité dit en particulier que l'espace et le temps est propre à chaque individu (tout cela découle du postulat de base d'Einstein qui s'est amplement vérifié depuis : la vitesse de la lumière est constante dans tout referentiel).

Pour faire simple, la première particule aura son temps qui se déroulera à une certaine vitesse, la deuxième particule qui subit l'accélération aura un autre temps qui paraîtra plus rapide à la première.

Donc pendant que la première aura vécu une seconde, la seconde aura vécu par exemple 2 secondes (il faut déjà voyager à 75% de la vitesse de la lumière pour un tel ratio). Si l'on se réfère à l'horloge du référentiel de la seconde particule, la première aura donc voyagé dans le futur d'une seconde.

A condition que la navette spatiale aille très vite (et que le mec supporte l'accélération). Ca à l'air compliqué parce qu'on est persuadé qu'il existe un seul temps qui est le même pour tout le monde. Or cette vision du temps s'est avérée fausse et cela a été vérifié par l'expérience de nombreuses fois.

ok merci pour ces explications

c'est passionnant ©

par contre si j'ai bien compris un mec qui avancerait dans le temps vieillirait plus vite que celui étant dans le temps "standard"

[è_é]

ok merci pour ces explications

c'est passionnant ©

par contre si j'ai bien compris un mec qui avancerait dans le temps vieillirait plus vite que celui étant dans le temps "standard"

bah non c'est l'inverse, puisqu'il serait en avance dans le temps mais au même âge

Le paradoxe

Des frères jumeaux sont nés sur Terre. L'un fait un voyage dans l'espace en fusée à une vitesse proche de celle de la lumière. D'après le phénomène de ralentissement des horloges en mouvement de la relativité restreinte, celui qui est resté sur terre voit que celui qui voyage vieillit moins vite que lui. Mais celui qui voyage voit son frère s'éloigner à grande vitesse de lui et, d'après le même phénomène, voit le frère resté sur Terre vieillir moins vite que lui. Ainsi d'après ce raisonnement utilisant la relativité restreinte, chacun voit l'autre vieillir moins vite alors qu'en réalité, au retour du voyageur, ils ne peuvent être tous les deux plus vieux que l'autre.

Modifié 16 novembre 2010 par elmö

[NicoPaviot]

par contre si j'ai bien compris un mec qui avancerait dans le temps vieillirait plus vite que celui étant dans le temps "standard"

Hein, euh non. Bon déjà y'a pas de temps standard. Mais bon, si on y tient vraiment, on peut supposer qu'il y en a un (le temps de celui qui est "immobile") afin de simplifier les choses.

Par rapport à notre temps standard, le temps de l'autre personne passe plus lentement et donc il vieillit moins vite.

Si tu prends 2 jumeaux de 20 ans pile et que le premier accélère de manière à ce que son temps aille 2 fois moins vite que le temps standard, au bout de 1 an de temps standard, le second aura 21 ans et le premier 20 ans et 6 mois.

[è_é]

[NicoPaviot]

bah non c'est l'inverse, puisqu'il serait en avance dans le temps mais au même âge

oui voilà. Bon le problème c'est que l'expression de la théorie de la relativité dans un cadre newtonien (en fixant un repère) marche pour les explications simple mais est source d'erreur dès qu'on complexifie un peu les choses et fournit des paradoxes (comme celui des jumeaux), qu'on ne peut écarter qu'en travaillant vraiment en théorie de la relativité (donc sans privilegier de repère).

[elkjaer]

Dailleurs, peut-être que beber n'est pas si jeune mais simplement qu'il voyage à une vitesse proche de la lumière

Non, je déconne

[GG]

Ah ben ça... Hormis pour les curieux qui acceptent un voyage sans retour...

Et pourtant j'ai l'impression que les "savants" ( tu y mets ce que tu veux dedans ) bossent beaucoup dessus ... si ca n'aboutit à aucune application, quel intérêt ? C'est juste pour le coté théorique ?

Autre chose, vous semblez dire que le voyage dans le futur serait envisageable pour l'homme, mais pas dans le passé ... mais serait-il possible non pas de voyager dans le passé, mais simplement de communiquer, ou de faire passer des informations dans le passé ?

[elkjaer]

Et pourtant j'ai l'impression que les "savants" ( tu y mets ce que tu veux dedans ) bossent beaucoup dessus ... si ca n'aboutit à aucune application, quel intérêt ? C'est juste pour le coté théorique ?

Les scientifiques ne bossent pas spécialement dessus comme tu dis mais comme il s'agit d'une application "médiatique" des travaux sur la matière et des recherches pour trouver le graal unificateur des 4 forces fondamentales, on en parle beacuoup.

[NicoPaviot]

Et pourtant j'ai l'impression que les "savants" ( tu y mets ce que tu veux dedans ) bossent beaucoup dessus ... si ca n'aboutit à aucune application, quel intérêt ? C'est juste pour le coté théorique ?

Bah, si tu tord ton cerveau tu peux toujours en trouver des applications : le mec qui va mourir peut vouloir tenter d'aller dans le futur pour voir si on sait pas le guérir. Bon, bien sûr, même si le voyage dans le futur s'avérait possible, faudra déjà développer des technologies permettant de l'appliquer, puis de réussir à les développer à un cout acceptable, ce qui est pas gagné et pas pour tout de suite (sauf si on arrive a voyager dans le futur ).

Mais les sciences théoriques ne s'occupent pas des applications, sinon elles n'avanceraient pas. Les découvertes finissent toujours par en avoir qu'on ne soupçonnait pas.

Autre chose, vous semblez dire que le voyage dans le futur serait envisageable pour l'homme, mais pas dans le passé ... mais serait-il possible non pas de voyager dans le passé, mais simplement de communiquer, ou de faire passer des informations dans le passé ?

Ben le voyage dans le passé est basé sur des théories très très dures a vérifier. Mais oui, si c'était possible, rien n'empeeche d'envisager d'envoyer des informations dans le passé. Mais il y a fort à parier que si c'était possible facilement et de manière controlée, ca ferait longtemps qu'un savant du futur nous aurait envoyé le mode d'emploi

[GG]

Mais il y a fort à parier que si c'était possible facilement et de manière controlée, ca ferait longtemps qu'un savant du futur nous aurait envoyé le mode d'emploi

Pas bête

Mais peut-être que ca a été fait justement, mais qu'on a pas su écouter/décrypter le message

[Cad]

Ben le voyage dans le passé est basé sur des théories très très dures a vérifier. Mais oui, si c'était possible, rien n'empeeche d'envisager d'envoyer des informations dans le passé. Mais il y a fort à parier que si c'était possible facilement et de manière controlée, ca ferait longtemps qu'un savant du futur nous aurait envoyé le mode d'emploi

En effet, bien vu.

Si on a encore vu personne venant du futur, c'est que c'est pas possible de voyager dans le passé, ou alors on nous cache ces voyages temporels...

[elkjaer]

En effet, bien vu.

Si on a encore vu personne venant du futur, c'est que c'est pas possible de voyager dans le passé, ou alors on nous cache ces voyages temporels...

Ou alors c'est possible mais dans une dimension qui ne permet pas de contact.

[dondiego]

Demain, demain...