Le débat du jour

[RufusTFirefly]

Pas question de rester passif mais il faut faire avancer le dossier sur des points où des avancées sont justement possibles rapidement plutôt que de réclamer tout de suite quelque chose de trop important qui fera du tort à l'ensemble de la cause. Je sais pas si je suis très clair mais sur ce sujet je pense qu'il vaut mieux une approche qui va piano va sano sans hésiter toutefois à bousculer un peu l'opinion publique mais sans non plus lui demander un effort impossible.

Desole mon cher Elkjaer, ca c'est un beau discours (comme tout le temps chez toi ), mais c'est aussi un discours qui n'apporte strictement rien. Je veux bien pour le chi va piano va sano, mais tu proposes quoi concretement? C'est quoi pour toi l'etape qui bouscule un peu l'opinion publique sans lui demander d'effort impossible?

[NicoPaviot]

Bah si C'est pas parce que moi et ma copine on voudra quelque chose d'un peu religieux (et pourtant on pratique pas) que je considère que ce que font les autres est bidon.

Non mais ce que je voudrais comprendre, c'est d'où te viens l'idée de citer la dimension religieuse du mariage, qui est apparemment une composante qui t'es totalement personnelle à ce que je lis, quand on parle du mariage homosexuel.

Quand je lis ça, personnellement je comprends que pour toi le mariage homosexuel pose problème par rapport à cette dimension religieuse (ou traditionnelle pour rejoindre Hagu), je me trompe? Si non, pourquoi en parler?

Parce que l'aura du mariage (quel qu'il soit) c'est justement parce qu'il s'inscrit dans une tradition (faut arrêter de se braquer sur "religieux"; païen ou religieux, c'est de la tradition).

C'est un fait culturel.

Tu peux vouloir athéiser/neutraliser le terme, il en restera toujours quelque chose.

Et ce quelque chose varie de l'un à l'autre, alors vous allez pas reprendre tout le monde s'il dit "devant le curé" plutôt que "devant le maire" ... le marié (à 90%) il s'en fout - pour lui les deux s'entremêlent.

Et c'est justement parce que c'est un acte 'traditionnel' dans nos sociétés que les homosexuels en revendiquent l'accès comme les autres.

Si çà ne devait ne plus rien représenter, qu'est ce qu'ils en auraient à foutre ?

En fait je vois pas le rapport avec ma question. Je te renvoies à ma question à Pioupiou au dessus.

[elkjaer]

Desole mon cher Elkjaer, ca c'est un beau discours (comme tout le temps chez toi ), mais c'est aussi un discours qui n'apporte strictement rien. Je veux bien pour le chi va piano va sano, mais tu proposes quoi concretement? C'est quoi pour toi l'etape qui bouscule un peu l'opinion publique sans lui demander d'effort impossible?

Merde alors, j'en sais rien moi, je suis pas homo

[Piou]

Non mais ce que je voudrais comprendre, c'est d'où te viens l'idée de citer la dimension religieuse du mariage, qui est apparemment une composante qui t'es totalement personnelle à ce que je lis, quand on parle du mariage homosexuel.

Quand je lis ça, personnellement je comprends que pour toi le mariage homosexuel pose problème par rapport à cette dimension religieuse (ou traditionnelle pour rejoindre Hagu), je me trompe? Si non, pourquoi en parler?

Je crois que j'ai du mal à me faire comprendre aujourd'hui.

Je dis que pour moi quand on évoque le "mariage" dans sa globalité, je pense autant mariage civil que religieux. Civil parce que c'est ce qui lie contractuellement 2 personnes. Religieux pour le côté tradition / folklore comme l'a très bien expliqué Hagu précédemment. Je le répète je ne suis absolument pas pratiquant.

Pour moi il n'y a pas de problème à envisager un mariage homo que ce soit civil ou religieux. Le civil sera certainement plus facile à mettre en place. Et pour le religieux, il faut faire évoluer la définition que l'on en a aujourd'hui, car pour le moment, l'Eglise définit le mariage comme la base d'une union homme / femme dans le but de concevoir des enfants etc...

[dondiego]

Je crois que j'ai du mal à me faire comprendre aujourd'hui.

Je dis que pour moi quand on évoque le "mariage" dans sa globalité, je pense autant mariage civil que religieux. Civil parce que c'est ce qui lie contractuellement 2 personnes. Religieux pour le côté tradition / folklore comme l'a très bien expliqué Hagu précédemment. Je le répète je ne suis absolument pas pratiquant.

Pour moi il n'y a pas de problème à envisager un mariage homo que ce soit civil ou religieux. Le civil sera certainement plus facile à mettre en place. Et pour le religieux, il faut faire évoluer la définition que l'on en a aujourd'hui, car pour le moment, l'Eglise définit le mariage comme la base d'une union homme / femme dans le but de concevoir des enfants etc...

J'ai rien compris.

[NicoPaviot]

Je crois que j'ai du mal à me faire comprendre aujourd'hui.

Je dis que pour moi quand on évoque le "mariage" dans sa globalité, je pense autant mariage civil que religieux. Civil parce que c'est ce qui lie contractuellement 2 personnes. Religieux pour le côté tradition / folklore comme l'a très bien expliqué Hagu précédemment. Je le répète je ne suis absolument pas pratiquant.

Pour moi il n'y a pas de problème à envisager un mariage homo que ce soit civil ou religieux. Le civil sera certainement plus facile à mettre en place. Et pour le religieux, il faut faire évoluer la définition que l'on en a aujourd'hui, car pour le moment, l'Eglise définit le mariage comme la base d'une union homme / femme dans le but de concevoir des enfants etc...

Ok. C'est juste que je me demandais pourquoi tu citais ca a ce moment du débat mais expliqué comme ca ton point de vue est clair et cohérent

[elkjaer]

J'ai rien compris.

mais expliqué comme ca ton point de vue est clair et cohérent

Magnifique

[cd31]

bon c'est un peu mou en ce moment niveau frittage, j'aurais bien relancé le sujet sur la façon de tuer des chiots la plus inhumaine possible mais hmg me fait peur

je propose donc un débat sur le mariage homosexuel, c'est grâce à ce sujet que je me suis triquée avec mon coloc pour la première fois, j'espère donc que ça va mettre un peu d'animation ici

Mission accomplie.

[è_é]

Mission accomplie.

réussir à se prendre la tête alors qu'on est d'accord sur le fond, c'est même mieux qu'avec mon coloc

[Piou]

Ok. C'est juste que je me demandais pourquoi tu citais ca a ce moment du débat mais expliqué comme ca ton point de vue est clair et cohérent

Ouf.

Je t'avoue que tu me faisais peur avec tes questions à la mode inquisiteur

[cd31]

Ouf.

Je t'avoue que tu me faisais peur avec tes questions à la mode inquisiteur

Demain, on leur proposera un débat passionnant © sur la météo.

[Piou]

Ouais t'as vu c'est l'arrivée du "frais" avec bientôt les premières gelées

Mais avant un front orageux demain et après-demain

[HaGu]

En fait je vois pas le rapport avec ma question. Je te renvoies à ma question à Pioupiou au dessus.

Il a trés bien redeveloppé.

Je le plussoie avec plaisir.

[dondiego]

Ouais t'as vu c'est l'arrivée du "frais" avec bientôt les premières gelées

Mais avant un front orageux demain et après-demain

Ça c'est pas un temps de PD!

Bon sinon on sait toujours pas qui est gay dans cette histoire.

[elkjaer]

Ça c'est pas un temps de PD!

Bon sinon on sait toujours pas qui est gay dans cette histoire.

Personne n'est gay sur ce forum

A propos tu fais quelque chose ce soir Don?

[Piou]

Bah si Oliv est gay non ?

[dondiego]

Personne n'est gay sur ce forum

A propos tu fais quelque chose ce soir Don?

Ce soir j'ai église.

[HaGu]

Bon sinon on sait toujours pas qui est gay dans cette histoire.

(et disponible )

[Floolf]

Bah si Oliv est gay non ?

Non, Oliv est tom

[Yoda]

Non, Oliv est tom

non, Oliv est Popeye.

[Invité]

C'est Oliv y est, pas oliv en est.

[Yoda]

C'est Oliv y est, pas oliv en est.

et si c'était une fille ce serait Oliv taille l'air...

Dois-je poster une photo ?

[Bebs]

Résumé ?

[Invité]

Résumé ?

Demande à Beber

[Bebs]

Demande à Beber

Tocard