GandhiWallemme Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 J'ai tout lu et j'ai tout compris Ca ça fait mal pour les intervenants Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 (modifié) Ca ça fait mal pour les intervenants Bah non, justement un bon professeur sait expliquer des choses compliquées de façon simple. Un mauvais sait expliquer des choses simples de façon compliquée. Le but quand tu donnes ton point de vue, c'est pas d'impressionner les autres avec des tournures de phrases et des mots incompréhensibles. Sauf si tu veux te donner un genre. Et puis tu sais, malgré ce que tu peux croire, je suis pas si con au fond (mais j'ai pas beaucoup d'apnée, du coup je reste le plus souvent en surface ) Modifié 13 janvier 2011 par Planino Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 13 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) 13 janvier 2011 (modifié) Et puis tu sais, malgré ce que tu peux croire, je suis pas si con au fond (mais j'ai pas beaucoup d'apnée, du coup je reste le plus souvent en surface ) c'est très bon ça, c'est forcément pas de toi ? Modifié 13 janvier 2011 par elmö Citer Lien vers le commentaire
Yoda Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Débat intéressant entre gens intelligents et respectueux de l'avis d'autrui. Ca m'a plu oui, moi aussi. Point d'agressivité. Débat de bon niveau. J'ai connu certains intervenants moins modestes, du coup je suis sous le charme. Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 c'est très bon ça, c'est forcément pas de toi ? Si si, c'est de moi, d'ailleurs si tu trouves ça bon c'est que ça doit l'être, du coup je dépose un copyright © Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 13 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Si si, c'est de moi, d'ailleurs si tu trouves ça bon c'est que ça doit l'être, du coup je dépose un copyright © tu fais bien Citer Lien vers le commentaire
GandhiWallemme Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Bah non, justement un bon professeur sait expliquer des choses compliquées de façon simple. Un mauvais sait expliquer des choses simples de façon compliquée. Le but quand tu donnes ton point de vue, c'est pas d'impressionner les autres avec des tournures de phrases et des mots incompréhensibles. Sauf si tu veux te donner un genre. Et puis tu sais, malgré ce que tu peux croire, je suis pas si con au fond (mais j'ai pas beaucoup d'apnée, du coup je reste le plus souvent en surface ) J'ai pas lu le débat, tu m'en fais un résumé? Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 J'ai pas lu le débat, tu m'en fais un résumé? Citer Lien vers le commentaire
GandhiWallemme Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Court, mais efficace. Ya pas meilleur prof! Merci. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 J'ai tout lu et j'ai tout compris En fait NP dit que la façon dont ça s'est passé laisse penser qu'il n'y a pas de Dieu et Rufus dit qu'au contraire ça laisse penser qu'il y en a un. Mais pas de preuves des deux côtés, juste des interprétations. Ca avance pas beaucoup du coup Non pas tout à fait. Je dis que la façon dont ça s'est passé n'apporte aucun élément particulier qu'il laisserait penser qu'il y a un Dieu. Bref, je réfute que ca fasse pencher la balance d'un côté mais j'affirme pas que ca fasse pencher la balance de l'autre. Après oui, je l'ai dit, à mon avis on apportera jamais aucune preuve ultime. Et il ne peut pas y avoir de débat productif sur la question de l'existence de Dieu en elle même à mon avis. Par contre, on peut débattre des arguments qui permettent de se forger une opinion subjective. Citer Lien vers le commentaire
Bengijol Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Je ne dirais que des banalités (comme souvent). Judas est à l'image de la nature humaine. Il est capable de suivre ce que le Nouveau Testament présente comme le modèle, le Messie, le Christ. Mais il est également capable de la pire action en dénonçant celui qui lui avait donné l'occasion de vivre une vie meilleure (toujours selon le NT). Juda c'est nous avec ses élans du coeur et ses faiblesses. Il a recours à son libre-arbitre, à moins que Dieu ne lui ait assigné le rôle du traitre pour que son fils puisse accomplir sa mission. Bref, c'est une constante dans le texte biblique que d'opposer le bien et le mal. Pierre ne nie-t-il pas connaitre le Christ à 3 reprises, lui le disciple préféré ? La vache, c'est passionnant, mais je dois reconnaitre ma sous-culture dans un domaine qui m'a pourtant toujours intéressé. l'épisode de Pierre m'a beaucoup plus marqué que celui de Judas. Les 2 personnages montrent effectivement la faiblesse des hommes soumis à l'épreuve de leur convictions (on est pas obligé de parler de foi, comme l'a fait remarqué elmo on peut s'en tenir à des métaphores). Judas lui n'a pas su y faire face et à sombré dans le désespoir et le coté obscur avec la fin qu'on lui connaît tandis que Pierre au prénom bien évidemment prédestiné (ceux qui ont bien écouté au cathé le savent ) à su triompher de la faiblesse des ses convictions et devenir plus fort. 2 destins marquants sinon oui bon débat, je suis d'accord avec NP et Rufus à répondu à la question que je me posait depuis quelques pages, il a avoué qu'il se refuse à croire que tout cela ne soit que l'oeuvre d'un pur hasard. c'est cool :licorne: :dauphin: Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Non pas tout à fait. Je dis que la façon dont ça s'est passé n'apporte aucun élément particulier qu'il laisserait penser qu'il y a un Dieu. Yep exact, c'est plutot elkajaer qui disait que la balance penchait du côté "il n'y a pas de Dieu" Citer Lien vers le commentaire
Yoda Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 l'épisode de Pierre m'a beaucoup plus marqué que celui de Judas. Les 2 personnages montrent effectivement la faiblesse des hommes soumis à l'épreuve de leur convictions (on est pas obligé de parler de foi, comme l'a fait remarqué elmo on peut s'en tenir à des métaphores). Judas lui n'a pas su y faire face et à sombré dans le désespoir et le coté obscur avec la fin qu'on lui connaît tandis que Pierre au prénom bien évidemment prédestiné (ceux qui ont bien écouté au cathé le savent ) à su triompher de la faiblesse des ses convictions et devenir plus fort. 2 destins marquants Comme toi, enfant, j'étais plus choqué par la faiblesse de Pierre que la trahison de Juda. Ce dernier est, de toute façon, toujours présenté comme le méchant. Yep exact, c'est plutot elkajaer qui disait que la balance penchait du côté "il n'y a pas de Dieu" il a dit parce qu'il est en colère Citer Lien vers le commentaire
Bengijol Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Comme toi, enfant, j'étais plus choqué par la faiblesse de Pierre que la trahison de Juda. Ce dernier est, de toute façon, toujours présenté comme le méchant. les grands esprits se rencontrent Citer Lien vers le commentaire
Yoda Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 les grands esprits se rencontrent Oui, c'est la classe Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Je les trouve trop définitifs, oui. Oui mais j'ai demandé l'avis du Père Emptoire et il était d'accord avec moi. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Oui mais j'ai demandé l'avis du Père Emptoire et il était d'accord avec moi. Laisse Thouars en dehors de ça, tu sais bien que c'est un sujet qui fache Rufus ! Citer Lien vers le commentaire
FranckProvostIV Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Oui mais j'ai demandé l'avis du Père Emptoire et il était d'accord avec moi. Je vous ai déjà dit que mon grand oncle qui était curé avait des enfants en Allemagne? Citer Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Je vous ai déjà dit que mon grand oncle qui était curé avait des enfants en Allemagne? S'il est pasteur, c'est pas surprenant. A moins qu'il ait une sale gueule Citer Lien vers le commentaire
FranckProvostIV Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 S'il est pasteur, c'est pas surprenant. A moins qu'il ait une sale gueule Non non il était bien un salarié du Pape. Néanmoins il devait avoir plus de libertés Outre-Rhin. Citer Lien vers le commentaire
RufusTFirefly Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 Laisse Thouars en dehors de ça, tu sais bien que c'est un sujet qui fache Rufus ! Oui sinon je sors le fouet thouard Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 (modifié) J'ai pas compris ça. Tu peux développer ? Pourquoi on aurait pas "bien réussi" ? Tu sous-entend quoi par "au sens de l'évolution" ? Parcequ'à priori, j'ai l'impression que tu viens de dire une grosse connerie, alors je voudrais vérifier Au sens de l'évolution qu'est-ce qu'une réussite pour un individu? C'est un individu qui maximise ses chances de transmission de ses gènes à la génération suivante. Je sais que tu es capable de comprendre ça planino même si tu as peut-être perdu en route la notion de reproduction Pour un espèce, la réussite au sens de l'évolution, c'est de péréniser l'espèce en occupant le plus possible de niches sur l'espace le plus grand possible. L'homme lui est le dernier représentant de son espèce et s'il a finit par occuper une bonne partie du globe (à l'exception des océans et déserts notamment), il n'en reste pas moins très menacé puisqu'une simple maladie pourrait le faire disparaître assez vite. Chez les mammifères, les meilleurs représentants sont, je crois, les chauve-souris, les rats et les gazelles qui possèdent le plus de sous-espèces à travers le globe ce qui les mets relativement à l'abri de l'extinction même en cas de conditions très défavorables (maladie, climat, etc.) puisque le nombre de sous-espèces et la dipersion géographique multiplient les possibilités d'adaptation et rend plus difficile la transmission de maladies. Et encore les mammifères sont ridicules à côté des insectes, eux-mêmes ridicules, à côté des bactéries. Modifié 13 janvier 2011 par elkjaer Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 il n'en reste pas moins très menacé puisqu'une simple maladie pourrait le faire disparaître assez vite. OK sur tout sauf sur ce que j'ai quoté. Il n'y a pas que le fait d'avoir des sous-espèces qui permet de résister à une "simple" maladie. Il y a aussi l'intelligence de l'Homme qui lui a permis de créer la médecine, ça fait partie de l'évolution ça aussi. Et grâce à ça, il a résisté à un paquet de "simples" maladies. Et d'ailleurs, la maladie qui arrivera à faire disparaitre l'espèce humaine dans son intégralité, ça ne sera pas qu'une simple maladie, ça me parait même presque impossible vu les moyens qu'on déploierait pour la combattre. Du coup, je pense que l'Homme est une des espèces les plus difficiles à faire disparaitre du Globe à l'heure actuelle (ok les insectes et les chauves qui sourient (même si ce sont des hommes aussi, c'est pas sympa de ta part de les renier) sont surement devant nous mais on est loin d'être comme tu disais une espèce qui a mal réussi). Surtout quand on nous compare à ces cons d'ours blanc par exemple Ou à n'importe quelle de ces espèces: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_rouge_de_l%27UICN Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 13 janvier 2011 Partager Posté(e) 13 janvier 2011 : Ou à n'importe quelle de ces espèces: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_rouge_de_l%27UICN curieux, le mammouth, le communiste et le virage ouest ne sont pas dans la liste des espèces éteintes Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.