è_é Posté(e) 23 septembre 2010 Auteur Posté(e) 23 septembre 2010 (modifié) on mélange tout... ce qui fait du mal aux enfants c'est le regard qui est porté sur leurs parents homosexuel par les hétéros qui considèrent que c'est pas bien sur l'enfant surtout... quand on aura passé ça le problème se posera plus... ça c'est l'argument de gens un minimum ouvert, celui des gens ouvertement réfractaires c'est plutôt "l'enfant va être perturbé par le fait d'avoir 2 papas/mamans qui ne vont pas lui donner la bonne éducation/référence". mais je suis d'accord avec ce que tu dis sinon Modifié 23 septembre 2010 par elmö Citer
chronos Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 ça c'est l'argument de gens un minimum ouvert, c'est surtout le seul argument valable. Les autres arguments étaient aussi utilisés quand on se demandait si on pouvait laisser les femmes travailler Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Oui. Si tu m'as lu, je parlais des couples pas des mères célibataires, ni des pères célibataires d'ailleurs. C'est donc pour toi moins embêtant pour l'enfant d'avoir un homme seul comme parent que deux hommes? Quels sont les inconvénients de la deuxième situation qui n'existent pas dans la première? (sans agressivité hein? j'essaye de comprendre la logique de ton avis). Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 on mélange tout... ce qui fait du mal aux enfants c'est le regard qui est porté sur leurs parents homosexuel par les hétéros qui considèrent que c'est pas bien sur l'enfant surtout... quand on aura passé ça le problème se posera plus... Mais ne faut il pas justement autoriser ce qui choque pour que le problème se règle par l'habitude ? Y'a pas si longtemps, une mère qui élevait un enfant seule sans être mariée était très mal vu. Ca aboutissait d'ailleurs a des mariages imaginaires pour pas faire honte aux parents devant les voisins. Aujourd'hui, il ne viendrait plus à l'esprit de grand monde (en tout cas pour nos cultures occidentales) d'y voir un problème. Citer
blemishapied Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 beaucoup d'avis tranché dans les débats, je pense pas que se soit aussi simple que ce que je lis Citer
en_congés Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Suivre le débat tiens ! Déterminer si les turcs gays peuvent avoir un enfant européen, c'est chaud quand même Citer
dondiego Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 C'était quoi le débat du jour ? . Les turcs homesexuels ont-ils le droit de regarder les films d'horreur à l'accent quebecquois en se mettant du vin issu d'un BIB dans l'oeil? Citer
FranckProvostIV Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 (modifié) on mélange tout... ce qui fait du mal aux enfants c'est le regard qui est porté sur leurs parents homosexuel par les hétéros qui considèrent que c'est pas bien sur l'enfant surtout... quand on aura passé ça le problème se posera plus... C'est du vécu ou alors quelqu'un t'a fait part de son expérience? Bien que ton point de vue soit tout à fait respectable, tu m'as l'air d'être un peu trop tranché et un peu trop sûr de toi. La majorité des enfants est quand même assez fragile et instable, et à fleur de peau sur leur origine au sens large. Sans compter qu'ils ont facilement honte de leurs parents, donc par conséquent je doute fort que tout soit aussi simple. Modifié 23 septembre 2010 par Cunégondedemerteuil Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Déjà qu'ils faisaient de la merde... Citer
FranckProvostIV Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Non mais je suis en partie d'accord avec toi. Néanmoins tu manques de prudence c'est tout. Et je ne parlais pas d'un chambrage éventuel mais de la construction intérieure de l'enfant et de son identité. Enfin bref, je pense juste que la fragilité des enfants mérite juste que l'on prenne un peu de recul, en ne tombant pas dans le démesure comme peuvent le faire certains avec l'opinion inverse. Citer
HaGu Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 (modifié) Non mais je suis en partie d'accord avec toi. Néanmoins tu manques de prudence c'est tout. Et je ne parlais pas d'un chambrage éventuel mais de la construction intérieure de l'enfant et de son identité. Enfin bref, je pense juste que la fragilité des enfants mérite juste que l'on prenne un peu de recul, en ne tombant pas dans le démesure comme peuvent le faire certains avec l'opinion inverse. Et puis ce serait un tel soulagement pour les parents de gros, laids ou binoclards ... qu'il y ait d'autres bouc-émissaires en classe que leur progéniture. :super-connard: Modifié 23 septembre 2010 par HaGu Citer
chronos Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 C'est du vécu ou alors quelqu'un t'a fait part de son expérience? Bien que ton point de vue soit tout à fait respectable, tu m'as l'air d'être un peu trop tranché et un peu trop sûr de toi. La majorité des enfants est quand même assez fragile et instable, et à fleur de peau sur leur origine au sens large. Sans compter qu'ils ont facilement honte de leurs parents, donc par conséquent je doute fort que tout soit aussi simple. Bah c'est ce qu'il dit, c'est le regard des autres qui fait ça. Personne ne dit que c'est simple puisque tout le monde reconnaît les désagréments. D'habitude les avis tranchés ne reconnaissent pas les mauvais côté de ce qu'ils disent.. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Bah c'est ce qu'il dit, c'est le regard des autres qui fait ça. Personne ne dit que c'est simple puisque tout le monde reconnaît les désagréments. D'habitude les avis tranchés ne reconnaissent pas les mauvais côté de ce qu'ils disent.. Badhoney ne l'a fait qu'après. Citer
xywti Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Je sais pas si c'est opportun de lancer cela ici (et surtout maintenant) mais j'ai reçu ça aujourd'hui dans ma boite aux lettres: http://www.elysee.fr/president/root/bank_objects/Trois_ans_d_action_1272985764.pdf Je sais pas si beaucoup l'ont reçu ni ce que vous en pensez (de la forme avant tout) mais moi, je crois que ça va faire chemin inverse: Vous avez toujours la possibilité d'écrire au Président de la République par voie postale (votre courrier est alors dispensé d'affranchissement), à l'adresse suivante : Monsieur le Président de la République Palais de l'Elysée 55, rue du faubourg Saint-Honoré 75008 Paris Citer
NicoPaviot Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 Je sais pas si c'est opportun de lancer cela ici (et surtout maintenant) mais j'ai reçu ça aujourd'hui dans ma boite aux lettres: http://www.elysee.fr/president/root/bank_objects/Trois_ans_d_action_1272985764.pdf Je sais pas si beaucoup l'ont reçu ni ce que vous en pensez (de la forme avant tout) mais moi, je crois que ça va faire chemin inverse: C'est toujours le même problème de la dualité candidat/responsable des hommes politiques. Ou s'arrête la frontière, et quand considère-t-on qu'il utilise a mauvais escient les ressources de l'état pour servir sa propre cause de candidat et non de président? Personnellement, je considèrerais qu'elle est franchie, mais bon chacun son avis. Par contre, je suis pas persuadé que ca soit vraiment profitable, parce que ca a tendance a plus énerver qu'autre chose. Citer
sujet Posté(e) 23 septembre 2010 Posté(e) 23 septembre 2010 le pape-star actuel est vieux, le prochain pope sera turc, 100% kebab, il demandera à obama de ne pas penser à essayer de le corrompre avec une rolex, elmö qui visiblement s'y connaît plus en foot qu'en politique sera enfermée dans les caves du vatican jusqu'à ce que beber n'ait plus peur d'elle. ben17 grand pratiquant des textos, en latin évidemment, demandera à yoda (entre parenthèses yoda en ce moment a assez raison sur ce sujet) de ne pas trop dribbler ceux qui ne sont pas aussi royalistes que lui; il dira à boulogne-sur-mer éliminé en demi-finale de la coupe de la ligue qu'ils peuvent se consoler en allant dans ce forum découvrir le rugby à pouvourville, il aura aussi une pensée pour planino trop petit pour arriver à la hauteur d'un déodorant. bon maintenant qu'on a résumé ce sujet, on peut retourner au baby-foot, et puis celle qui sera la première à venir me me voir ça sera ségolène et pas elmö ni sa nièce Citer
Floolf Posté(e) 24 septembre 2010 Posté(e) 24 septembre 2010 Débat du jour: pour ou contre la légalisation du cannabis? Citer
RufusTFirefly Posté(e) 24 septembre 2010 Posté(e) 24 septembre 2010 Débat du jour: pour ou contre la légalisation du cannabis? Sans hesitation aucune, pour Pourtant je ne fume que tres rarement, mais vivant en hollande, je peux constater que ce n'est pas parce que le cannabis est legal que les hollandais sont defonces 24/24... Tout se passe tres bien, mis a part peut-etre a Amsterdam ou 95 % des gens qui fument sont des touristes qui viennent pour la defonce et qui creent une ambiance une peu... particuliere dirons nous Citer
Piou Posté(e) 24 septembre 2010 Posté(e) 24 septembre 2010 Contre, sauf pour un usage médicinal. Citer
Floolf Posté(e) 24 septembre 2010 Posté(e) 24 septembre 2010 Sans hesitation aucune, pour Pourtant je ne fume que tres rarement, mais vivant en hollande, je peux constater que ce n'est pas parce que le cannabis est legal que les hollandais sont defonces 24/24... Tout se passe tres bien, mis a part peut-etre a Amsterdam ou 95 % des gens qui fument sont des touristes qui viennent pour la defonce et qui creent une ambiance une peu... particuliere dirons nous Très bonne intervention, mais au fait, c'est réglementé comment en Hollande? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.