Le débat du jour

[Baker]

Je pense plutôt qu'il t'arrive de temps à autre de penser avec ton utérus plutôt qu'avec ton cerveau ; or, la nature étant ce qu'elle est, elle a affecté certains organes à certaines fonctions. Mais je ne doute nullement du bon fonctionnement de ton cerveau !!!

Après avoir émis dans ce forum des propos tendancieux voire assez clairement racistes, voilà que tu t'adonnes au sexisme de bas étage. Si c'est ce que tu appelles être anticonformiste...

[è_é]

Bah, tout le monde sachant lire, il ne me semble pas compliqué de raccorder les wagons d'un thème donné... Les digressions sont le propre d'un topic, quel qu'il soit.

Mais justement, comme j'étais concentré sur le sujet "arguments dégueulasses d'un connard de droite", j'ai zappé le débat du jour. J'ai vu passer un truc sur E. Joly à propos des défilés citoyens mais franchement, je doute que ce sujet m'inspire quoi que ce soit. On se ultérieurement, donc...

si c'est compliqué parce qu'il faut parfois remonter plusieurs pages pour retrouver le contexte et c'est plutôt contraignant...alors garde tes généralités digressives pour toi

par contre, je t'encourage à venir lancer des débats quand tu le souhaites, et si la place est libre

rhoooo, t'as pas un ptit avis sur les diverses réactions xénophobes qu'on a pu entendre depuis sa proposition

Après avoir émis dans ce forum des propos tendancieux voire assez clairement racistes, voilà que tu t'adonnes au sexisme de bas étage. Si c'est ce que tu appelles être anticonformiste...

attends, il m'autorise à m'exprimer, c'est déjà suffisamment progressiste non ?

[Floolf]

Bah, tout le monde sachant lire, il ne me semble pas compliqué de raccorder les wagons d'un thème donné... Les digressions sont le propre d'un topic, quel qu'il soit.

Mais justement, comme j'étais concentré sur le sujet "arguments dégueulasses d'un connard de droite", j'ai zappé le débat du jour. J'ai vu passer un truc sur E. Joly à propos des défilés citoyens mais franchement, je doute que ce sujet m'inspire quoi que ce soit. On se ultérieurement, donc...

Bon, je considère qu'il s'agit d'une ébauche de levée de boucliers forumique. Cela fait donc 2 Flo(o)f et une Elmo résolument favorables au conformisme topique. Mais GG (je crois) et moi ayant manifesté une opinion contraire, il vous faudra d'autres soutiens pour que j'envisage de me plier à la vox populi.

D'ailleurs, je vais faire comme Rivière avec son objectif buts : je me fixe un nombre secret de participants à la révolte à partir duquel je considèrerai qu'il s'agit effectivement d'une levée de boucliers. Je vous dirai ensuite si ce quota a été atteint

Non,non, j'en ai rien à faire du conformisme topique, on interrompt pas un débat sur la force comparée de l'hippopotame et de l'éléphant, c'est tout.

[è_é]

Bon, je considère qu'il s'agit d'une ébauche de levée de boucliers forumique. Cela fait donc 2 Flo(o)f et une Elmo résolument favorables au conformisme topique. Mais GG (je crois) et moi ayant manifesté une opinion contraire, il vous faudra d'autres soutiens pour que j'envisage de me plier à la vox populi.

c'est pas démocratique un topic, celui-ci c'est moi qui l'ai créé et en ai dicté les règles...considère que j'en suis le dictateur, donc obéis ou je t'envoie au goulag

[Baker]

attends, il m'autorise à m'exprimer, c'est déjà suffisamment progressiste non ?

En fait c'est un ultra libéral sur le plan économique et un ultra conservateur sur le plan moral. Beurk quand même. Je crois que c'est la première fois que j'en vois un de cette espèce.

Modifié 16 juillet 2011 par Baker

[camu31]

Alors moi ce que j'aimerai savoir en tant que lecteur inconnu du topic "débat du jour", c'est ce que les gens pensent du combat entre l'hippo et l'éléphant, et pas de savoir si on va battre le record d'utilisation de métaphores animalières dans un post ("il revient au galop", du coq à l'âne (x2) et tout ça tout ça) ou si on vas réussir à caser une énième fois la fameuse "levée de boucliers" sur un sujet politique.

En plus les animaux intégrés (coq, âne, cheval ...) n'ont aucune chance dans le combat en cause.

Donc bon voila, je me rajoute à la "vox populi" pour que Miniboer continue son argumentaire sur la puissance du caca de l'hippopotame et qu'on laisse de côté les questions politiques, qui pourront faire l'objet d'un autre débat.

Et pour pas rester hors sujet, je pense comme Miniboer que l'hippo sort gagnant du combat, car l'éléphant à de la mémoire et sait déjà avant de combattre que lui et ses ancêtres se sont déjà fait botter le cul.

Pour les semaines à venir, je verrais bien un débat du style : "la métaphore à outrance : pour ou contre" (même si le mot "outrance" précise peut-être un peu trop ma pensée).

J'hésite à tourner ma proposition ainsi : "Le fait de condenser massivement dans une argumentation des analogies, en omettant volontairement d'exprimer certains de leurs termes, permet-il de donner du relief à une réflexion ou constitue t'il plus primairement, de la branlette intellectuelle, notamment sur un forum de foot ?".

Modifié 16 juillet 2011 par camu31

[è_é]

Alors moi ce que j'aimerai savoir en tant que lecteur inconnu du topic "débat du jour", c'est ce que les gens pensent du combat entre l'hippo et l'éléphant, et pas de savoir si on va battre le record d'utilisation de métaphores animalières dans un post ("il revient au galop", du coq à l'âne (x2) et tout ça tout ça) ou si on vas réussir à caser une énième fois la fameuse "levée de boucliers" sur un sujet politique.

En plus les animaux intégrés (coq, âne, cheval ...) n'ont aucune chance dans le combat en cause.

Donc bon voila, je me rajoute à la "vox populi" pour que Miniboer continue son argumentaire sur la puissance du caca de l'hippopotame et qu'on laisse de côté les questions politiques, qui pourront faire l'objet d'un autre débat.

Et pour pas rester hors sujet, je pense comme Miniboer que l'hippo sort gagnant du combat, car l'éléphant à de la mémoire et sait déjà avant de combattre que lui et ses ancêtres se sont déjà fait botter le cul.

Pour les semaines à venir, je verrais bien un débat du style : "la métaphore à outrance : pour ou contre" (même si le mot "outrance" précise peut-être un peu trop ma pensée).

J'hésite à tourner ma proposition ainsi : "Le fait de condenser massivement dans une argumentation des analogies, en omettant volontairement d'exprimer certains de leurs termes, permet-il de donner du relief à une réflexion ou constitue t'il plus primairement, de la branlette intellectuelle, notamment sur un forum de foot ?".

ouais sauf que minibeurre voulait justement parler politique alors qu'on discutait zoologie

j'aime beaucoup ta proposition de débat

[FranckProvostIV]

Après la démonstration impressionnante de force de la jouïnessa indépendantiste de l'Iparalde à Bayonne le 14 juillet dernier, j'approuve sans réserve la proposition d' Eva Joly afin de préserver la sécurité nationale. Bien entendu cela permettrait à Badhoney68 et à NP de clamer officiellement leur sympathie pour la cause abertzale et de chanter sans discontinuer "Gora gora Euskal herria-a -a-aaa" sous la douche mais que ne ferait-on pas pour préserver des vies humaines? Même Elmö17 consentirait à prêter son Yop dans cette situation, c'est dire!

[camu31]

ouais sauf que minibeurre voulait justement parler politique alors qu'on discutait zoologie

C'est pour ça que je souhaite qu'il continue son argumentaire précédent sur le caca de l'hippo.

Tu fais pas d'effort, quand même, y a un post ou il était pas hors sujet et tu l'as apparemment pas lu

[è_é]

C'est pour ça que je souhaite qu'il continue son argumentaire précédent sur le caca de l'hippo.

Tu fais pas d'effort, quand même, y a un post ou il était pas hors sujet et tu l'as apparemment pas lu

sur le débat d'hier ?

j'ai lu mais ça m'intéressait pas, je préfère la politique

[camu31]

Merde, j'ai pas calculé le décalage horaire.

Le débat du jour c'est Joly ???

[è_é]

Merde, j'ai pas calculé le décalage horaire.

Le débat du jour c'est Joly ???

Aprés les propos d'Eva Joly, pensez vous qu'il faille supprimer le défilé du 14-juillet?

c'est con ça prend pas trop alors que c'est plutôt intéressant comme sujet...

[Floolf]

c'est con ça prend pas trop alors que c'est plutôt intéressant comme sujet...

Bien sur que c'est intéressant

[è_é]

Bien sur que c'est intéressant

bé oui

bon t'as pas donné ton avis du coup

[Mister Yellow]

bé oui

bon t'as pas donné ton avis du coup

A quel sujet?

[è_é]

A quel sujet?

doit-on organiser des défilés d'hippo ou d'éléphants pour le mariage d'eva joly et de françois fion...je crois

[Mister Yellow]

doit-on organiser des défilés d'hippo ou d'éléphants pour le mariage d'eva joly et de françois fion...je crois

Ah je crois que c'était "Est-ce que le fion d'un éléphant est plus joly que celui d'un hippo glycémique?"

[Gollum]

En fait c'est un ultra libéral sur le plan économique et un ultra conservateur sur le plan moral. Beurk quand même. Je crois que c'est la première fois que j'en vois un de cette espèce.

Ultra conservateur sur le plan moral, je la ressortirai, celle-là !! Je suis certain que dans ton entourage, on loue, outre ton ouverture d'esprit ( ) une remarquable perception intuitive de la psychologie d'autrui .

D'autre part, je ne suis pas ultra libéral : je suis bien pire !! Dans la sémantique gaucho-conformiste française, un ultra libéral est un type qui n'est pas fanatiquement défavorable à l'économie de marché. A l'aune de tes canons moraux, je suis donc carrément un extra terrestre !!

Tu sembles cependant reconnaître que je ne suis pas conformiste -après en avoir douté- et je salue cet effort d'abnégation intellectuelle. Mais compte tenu de la tonalité de tes posts, j'imagine que ton univers idéologique doit être très consanguin ; il en faut peu pour te déconcerter, dans ces conditions.

Nous avons cependant un point commun : nous nous étonnons mutuellement et c'est déjà ça. Car j'avoue ne pas avoir fréquemment croisé de "garde rouge" dans ton genre...

On devine ainsi combien le socialisme orthodoxe -dont la nature est fondamentalement religieuse- assimile très naturellement la contradiction à l'hérésie. Pour faire triompher sa cause, il lui faut donc user d'armes absolues de langage à des fins de disqualification personnelle : "ultralibéral", "conservateur", "raciste". Qualifier pour disqualifier, réduire pour triompher, anathématiser pour détruire. A grande échelle, cela donne l'URSS des grands procès staliniens ou la Chine de Mao...

Sur un forum de supporters de foot et dans un pays qui demeure à peu près respectueux de la liberté individuelle, j'avoue que je ne risque pas grand chose. Mais je ne voudrais pas avoir un jour à répondre de mes crimes idéologiques devant le commissaire du peuple que tu serais devenu... Je ne suis pas certain que notre commune affection du maillot violet suffise à sauver ma tête .

si c'est compliqué parce qu'il faut parfois remonter plusieurs pages pour retrouver le contexte et c'est plutôt contraignant...alors garde tes généralités digressives pour toi

par contre, je t'encourage à venir lancer des débats quand tu le souhaites, et si la place est libre

rhoooo, t'as pas un ptit avis sur les diverses réactions xénophobes qu'on a pu entendre depuis sa proposition

attends, il m'autorise à m'exprimer, c'est déjà suffisamment progressiste non ?

Pas du tout !!! Je suis évidemment contre le droit des femmes à l'expression publique. Et je te garantis que l'ultra conservateur que je suis ayant déjà dû endurer une émission sur la masturbation féminine (si, si, sur canal, hier, un truc ou des femelles en rut racontent qu'elles se tripotent le clito et se branlent le cul, une abomination pure et simple !!!), je suis au comble de l'outrage .

Je ne te reconnais de droit à la parole que parce que tu m'as fait remarquer que c'est toi qui avais créé le topic. Et en bon ultra libéral, je suis respectueux de la propriété privée.

D'autant que c'est un peu comme si une femme déblatérait dans sa cuisine et dans ce cas, je trouve ça tolérable .

Ah oui, tiens, tant que j'y suis et pour redevenir (un tantinet) sérieux, je précise s'il en était besoin que "penser avec son utérus" n'est ni mieux ni pire que de penser avec sa bite ou ses couilles. A bon entendeur.

Alors moi ce que j'aimerai savoir en tant que lecteur inconnu du topic "débat du jour", c'est ce que les gens pensent du combat entre l'hippo et l'éléphant, et pas de savoir si on va battre le record d'utilisation de métaphores animalières dans un post ("il revient au galop", du coq à l'âne (x2) et tout ça tout ça) ou si on vas réussir à caser une énième fois la fameuse "levée de boucliers" sur un sujet politique.

En plus les animaux intégrés (coq, âne, cheval ...) n'ont aucune chance dans le combat en cause.

Donc bon voila, je me rajoute à la "vox populi" pour que Miniboer continue son argumentaire sur la puissance du caca de l'hippopotame et qu'on laisse de côté les questions politiques, qui pourront faire l'objet d'un autre débat.

Et pour pas rester hors sujet, je pense comme Miniboer que l'hippo sort gagnant du combat, car l'éléphant à de la mémoire et sait déjà avant de combattre que lui et ses ancêtres se sont déjà fait botter le cul.

Pour les semaines à venir, je verrais bien un débat du style : "la métaphore à outrance : pour ou contre" (même si le mot "outrance" précise peut-être un peu trop ma pensée).

J'hésite à tourner ma proposition ainsi : "Le fait de condenser massivement dans une argumentation des analogies, en omettant volontairement d'exprimer certains de leurs termes, permet-il de donner du relief à une réflexion ou constitue t'il plus primairement, de la branlette intellectuelle, notamment sur un forum de foot ?".

Alors, avant te donner un avis synthétique sur le sujet qui t'intéresse, deux précisions :

1. Je me demande si tu ne cultives pas une conception outrancière de l'outrance... Car ma foi, deux ou trois métaphores dans un flood, ça ne déflore pas le méta sujet que l'on y aborde.

2. La branlette intellectuelle me paraît particulièrement tolérable, sur un forum, quel qu'il soit (et surtout de foot, si je puis me permettre). Mais ton sujet de débat est intéressant.

Donc, pour revenir au sujet d'hier, l'hippopotame me semble plus redoutable que l'éléphant car quand tu fais chier le premier, tu en prends plein la gueule alors que le second pose gentiment son caca nerveux dans la savane. Satisfaisant comme argument ?

[Mister Yellow]

Pour ou contre les alcools forts pour les apéritifs de mariage?

Certains sont contre car ils espèrent éviter les abus et conséquences, qui plus est ça permet de mieux profiter du repas. D'un autre côté boire du Crémant ou un espèce de Kir, j'ai l'impression que ça endort pas mal de monde, surtout si l'apéro s'éternise.

Par contre, je suis complètement pour les digestifs solides.

[Toulousiano]

Pour ou contre les alcools forts pour les apéritifs de mariage?

Pour , mais par contre faut que le buffet soit bien garnis histoire d'éponger

[FranckProvostIV]

Pour ou contre les alcools forts pour les apéritifs de mariage?

Certains sont contre car ils espèrent éviter les abus et conséquences, qui plus est ça permet de mieux profiter du repas. D'un autre côté boire du Crémant ou un espèce de Kir, j'ai l'impression que ça endort pas mal de monde, surtout si l'apéro s'éternise.

Par contre, je suis complètement pour les digestifs solides.

Si tu envisageais de demander ta main directement à ta dulcinée au lieu de tâter prudemment le terrain ici, cela signifierait que tu serais fin prêt pour te lancer dans le grand bain.

[PaG]

Pour ou contre les alcools forts pour les apéritifs de mariage?

Certains sont contre car ils espèrent éviter les abus et conséquences, qui plus est ça permet de mieux profiter du repas. D'un autre côté boire du Crémant ou un espèce de Kir, j'ai l'impression que ça endort pas mal de monde, surtout si l'apéro s'éternise.

Par contre, je suis complètement pour les digestifs solides.

Pour avoir vécu ça hier, je suis entièrement pour! il s'est avéré qu'a 21h tout le monde était déjà complétement torché, et a permis un bien beau repas.

Pareil y'avais de l'armagnac après le dessert.

[camu31]

... ... ..

Alors, avant te donner un avis synthétique sur le sujet qui t'intéresse, deux précisions :

1. Je me demande si tu ne cultives pas une conception outrancière de l'outrance... Car ma foi, deux ou trois métaphores dans un flood, ça ne déflore pas le méta sujet que l'on y aborde.

2. La branlette intellectuelle me paraît particulièrement tolérable, sur un forum, quel qu'il soit (et surtout de foot, si je puis me permettre). Mais ton sujet de débat est intéressant.

Donc, pour revenir au sujet d'hier, l'hippopotame me semble plus redoutable que l'éléphant car quand tu fais chier le premier, tu en prends plein la gueule alors que le second pose gentiment son caca nerveux dans la savane. Satisfaisant comme argument ?

Coucou Miniboer

Alors, pour le 1 : bein non.

Pour le 2, merci de l'intérêt que tu portes à mon idée de débat.

Quant à tolérer la branlette intellectuelle, ok, mais ne prive t'elle pas son auteur d'un public de lecteurs qui faute d'être pourvu du vocabulaire approprié (méta-sujet, est ce bien nécessaire ?) ne peut apporter dans le débat des éléments intéressants pour son avancée ?

N'est ce pas ça non plus "user d'armes absolues de langage à des fins de disqualification personnelle" ?

Sinon oui ton argument du caca est concis.

Concernant le sujet, du jour, je suis contre l'interdiction des alcools forts lors d'un mariage, tout simplement car sans cela, la durée des bêtisiers de Noel et du premier de l'an serait amputée de moitié.

[cd31]

Pour ou contre les alcools forts pour les apéritifs de mariage?

Certains sont contre car ils espèrent éviter les abus et conséquences, qui plus est ça permet de mieux profiter du repas. D'un autre côté boire du Crémant ou un espèce de Kir, j'ai l'impression que ça endort pas mal de monde, surtout si l'apéro s'éternise.

Par contre, je suis complètement pour les digestifs solides.

Pour à 100%.

[Mister Yellow]

Pur à 100%.