Le débat du jour

[Gollum]

D'après le théorème de Minibeur, la baisse de la TVA sur la restauration qui est un impôt injuste par excellence puisque grands et petits revenus ont une assiette et un taux d'imposition similaire traduit un effort fait par Sarkozy pour soulager les bourses de tous les français. Mais cette manœuvre permet également de contenter les riches amateurs des tables des plus grands restaurants qui grâce à ce crédit d'impôts salutaire selon Minibeur, vont pouvoir doper la consommation et investir dans l'économie afin de créer des emplois.

Plus j'y pense et plus je me dis que tu as un flair énorme : tu as pronostiqué les Gallois en finale de la CDM et tu vas avoir raison. Pour le reste, je n'ai pas tout compris mais c'est pas grave.

[blemishapied]

pourquoi quand on parles des finances publiques on parle toujours des fonctionnaires .

Je serais curieux de savoir le pourcentage des salaires des fonctionnaires sur les budget de l'état ( je parle pas des collectivités territoriale ou c'est la jungle )

[elkjaer]

je bosse sur ces sujets assez régulièrement mais je suis allé vérifier qq chiffres sur internet. C'est d'ailleurs le seul avantage que je trouve aux débats en général : "s'approcher" de la réalité d'un sujet autant que possible.

Le blème avec le mot d'ordre "yaka taxer les riches", c'est qu'il est aussi con et démago que les trucs du genre "yaka virer les immigrés". C'est à peu près infaisable et cela tuerait le peu d'économie qui nous reste.

Maintenant, si un président de gauche ou de droite veut s'y atteler sérieusement, ça aura un effet vertueux : les super riches paient des conseillers fiscaux à prix d'or pour profiter des "blancs" du droit fiscal. Donc, si on veut taxer les riches, faut nettoyer la jungle du droit fiscal français. Cela accélérera la décrépitude de nos finances publiques (les riches se barreront pour de bon) et supposera certainement de revoir nos "conventions de double imposition" avec de nombreux pays. Mais ça permettra d'y voir plus clair. Las, je doute que les syndicats de fonctionnaires goûtent pareille réforme et ce qu'elle impliquerait en termes d'emploi public. Car plus de simplicité, c'est aussi moins de fonctionnaires...

Ah, j'aime quand tu es vindicatif, méprisant, acariâtre ! Là, je retrouve le vrai militant de gauche, celui dont je connais l'archétype !!

Parfois, tu es tellement sensé que j'en viens à me dire que tu es un garçon raisonnable. C'est bien de recadrer les choses !

Tu veux de l'archétype? Et bien que les riches se barrent s'ils le veulent quitte en effet à revoir les conventions de double taxation notamment en matière d'origine du revenu. Ce qui sera facile si l'impôt sur le revenu est pris à la source. De toutes façons on est loin du fameux seuil de "trop d'impôts tue l'impôt" et je ne crois guère plus à la fuite des cerveaux.

[Baker]

ça tombe bien : idem. Mais c'est utile de se rappeler, quelquefois, qu'il ne sert effectivement à rien que nous discutions de quoi que ce soit. Je savais évidemment que tu te référais à l'étude de Piketty, laquelle est truffée d'impostures grossières (normal, il est socialiste avant d'être économiste).

Et le fonctionnaire que tu es devrait remercier chaque jour les quelques capitalistes que compte encore ce pays pour ce qu'ils mettent dans ton assiette. Pour ma part, je n'ai aucun problème de cohérence identitaire : j'ai maintes fois refusé de devenir fonctionnaire jusqu'à ce que je choisisse d'être enseignant chercheur. Et comme dans ce pays, sauf à être artisan ou commerçant (ou à la rigueur, cadre d'entreprise), tu es nécessairement fonctionnaire (ou para fonctionnaire), j'allais pas me flinguer non plus... Et puis, pourquoi laisser le monopole des professions à rente au clergé de gauche ?

On peut te renvoyer le même compliment. tu es à droite de l'ultralibéralisme avant d'être enseignant chercheur.

Tu dis n'importe quoi : l'Etat serait financé par les capitalistes. Et les citoyens lamda ils ne contribuent pas à financer les services publics? Tu es sûr que tu vis en France?

Tu es ridicule à ta place j'aurais honte d'être fonctionnaire, je vois vraiment pas comment on peut être membre du service public avec une telle idéologie. Et tu me fais rire quand tu racontes que tu as refusé d'être fonctionnaire, comme si on t'avait supplié de le devenir.

Tu aurais pu être consultant (tu t'en serais mis plein les fouilles) et laisser la place à quelqu'un qui croit à son métier et à l'intérêt du service public puisque pour toi être fonctionnaire c'est exercer une profession à rente.

[elkjaer]

pourquoi quand on parles des finances publiques on parle toujours des fonctionnaires .

Je serais curieux de savoir le pourcentage des salaires des fonctionnaires sur les budget de l'état ( je parle pas des collectivités territoriale ou c'est la jungle )

Et de toutes façons miniboer est probablement le premier à râler quand il n'y a pas assez de guichets ouverts dans les services publics qu'il fréquente

[HaGu]

je ne crois guère plus à la fuite des cerveaux.

sympa pour Rufus

[Baker]

Tu veux de l'archétype? Et bien que les riches se barrent s'ils le veulent quitte en effet à revoir les conventions de double taxation notamment en matière d'origine du revenu. Ce qui sera facile si l'impôt sur le revenu est pris à la source. De toutes façons on est loin du fameux seuil de "trop d'impôts tue l'impôt" et je ne crois guère plus à la fuite des cerveaux.

Mais en plus c'est des conneries, ils ont été chouchoutés à mort ces riches, et ils ont pas rappatrié leur fric pour autant. Qu'ils soient taxés ou non, la situation ne change pas. Une étude de l'insee montre même que les entreprises étrangères s'installent en France pour le niveau de qualité des services publics. Ce que raconte Miniboer c'est la vieille rengaine, la même menace qu'on nous sert depuis 40 ans.

Modifié 6 octobre 2011 par Baker

[elkjaer]

sympa pour Rufus

Non mais sans blague, les cerveaux utiles ils vont là où on leur donne les moyens de l'utiliser (leur cerveau) pas là où ils s'en mettront le plus dans les poches.

[RufusTFirefly]

Non mais sans blague, les cerveaux utiles ils vont là où on leur donne les moyens de l'utiliser (leur cerveau) pas là où ils s'en mettront le plus dans les poches.

ouais un peu quand meme

non mais de toute facon, les deux vont generalement de pair (paire?).

Par contre tout a l'heure tu parlais de prelever l'impot directement a la source. Tu veux dire deduire les impots directement de ton salaire?

Parce que c'est ce qu'il se fait en hollande et je trouve ca genial. Ne serait-ce que administrativement ou des mecs comme-moi qui en plusse d'etre ultra feneants ne comprennent generalement strictement rien a tout formulaire devant etre remplis

[elkjaer]

ouais un peu quand meme

non mais de toute facon, les deux vont generalement de pair (paire?).

Par contre tout a l'heure tu parlais de prelever l'impot directement a la source. Tu veux dire deduire les impots directement de ton salaire?

Parce que c'est ce qu'il se fait en hollande et je trouve ca genial. Ne serait-ce que administrativement ou des mecs comme-moi qui en plusse d'etre ultra feneants ne comprennent generalement strictement rien a tout formulaire devant etre remplis

C'est de cela dont je parle en effet

[Baker]

ouais un peu quand meme

non mais de toute facon, les deux vont generalement de pair (paire?).

Par contre tout a l'heure tu parlais de prelever l'impot directement a la source. Tu veux dire deduire les impots directement de ton salaire?

Parce que c'est ce qu'il se fait en hollande et je trouve ca genial. Ne serait-ce que administrativement ou des mecs comme-moi qui en plusse d'etre ultra feneants ne comprennent generalement strictement rien a tout formulaire devant etre remplis

C'est ce que propose Piketty, ça éviterait d'emblée certaines injustices et fraudes et permettrait une économie importante en termes d'administration.

[Gollum]

tu arretes toujours ton raisonnement là où ça t'arrange. (c'était pour miniboer)

c'est que certains me reprochent d'écrire des pavés... Et parfois, je les lance dans la mare de l'idéologie dominante.

Mais je pourrais développer à l'envi, sur le volet comptable aussi bien que sur le volet économique de l'impôt et ça ne me vaudrait rien d'autre que des volets volées de bois vert. En plus, personne ne me lirait car s'il est un sujet complexe -plus complexe que "yakataxerlesriches"- c'est bien cette histoire d'impôt et de dette. En même temps, certaines réactions sont tellement prévisibles que, je ne le cache pas, je m'en amuse. Argumenter ne sert à rien, ici, je le sais. il faut ânonner, communier voire anathématiser.

Mais je te remercie d'avoir fait semblant de penser qu'il pouvait y avoir "une suite" à mon raisonnement. C'est déjà pas mal !

pourquoi quand on parles des finances publiques on parle toujours des fonctionnaires .

Je serais curieux de savoir le pourcentage des salaires des fonctionnaires sur les budget de l'état ( je parle pas des collectivités territoriale ou c'est la jungle )

à peu près 20%.

c'est que certains me reprochent d'écrire des pavés... Et parfois, je les lance dans la mare de l'idéologie dominante.

Mais je pourrais développer à l'envi, sur le volet comptable aussi bien que sur le volet économique de l'impôt et ça ne me vaudrait rien d'autre que des volets volées de bois vert. En plus, personne ne me lirait car s'il est un sujet complexe -plus complexe que "yakataxerlesriches"- c'est bien cette histoire d'impôt et de dette. En même temps, certaines réactions sont tellement prévisibles que, je ne le cache pas, je m'en amuse. Argumenter ne sert à rien, ici, je le sais. il faut ânonner, communier voire anathématiser.

Mais je te remercie d'avoir fait semblant de penser qu'il pouvait y avoir "une suite" à mon raisonnement. C'est déjà pas mal !

à peu près 20%.

je reprends : 20% du total des dépenses publiques, prestations sociales incluses, c'est quand même plus rigoureux.

[Ekelund]

une fois que Mr Duchon se sera occupé de Ekelund on ne parlera plus de la dette

je vais passer au plan B : la corruption de fonctionnaire

[RufusTFirefly]

C'est ce que propose Piketty, ça éviterait d'emblée certaines injustices et fraudes et permettrait une économie importante en termes d'administration.

Il me plait ce Piketty, je me demande si je ne vais pas renier Minibeur pour de bon, et penser a adopter un petit socialiste plutot

[Invité]

c'est que certains me reprochent d'écrire des pavés... Et parfois, je les lance dans la mare de l'idéologie dominante.

Mais je pourrais développer à l'envi, sur le volet comptable aussi bien que sur le volet économique de l'impôt et ça ne me vaudrait rien d'autre que des volets volées de bois vert. En plus, personne ne me lirait car s'il est un sujet complexe -plus complexe que "yakataxerlesriches"- c'est bien cette histoire d'impôt et de dette. En même temps, certaines réactions sont tellement prévisibles que, je ne le cache pas, je m'en amuse. Argumenter ne sert à rien, ici, je le sais. il faut ânonner, communier voire anathématiser.

Mais je te remercie d'avoir fait semblant de penser qu'il pouvait y avoir "une suite" à mon raisonnement. C'est déjà pas mal !

toi, t'as l'air de savoir ce qu'est l'idéologie dominante Encore une fois, si tu avais un minimum de connaissance historique, tu saurais que ton discours est vieux comme hérode, et pourtant, la société a acquis bien des choses malgrè l'impossibilité avancée par les pontes de ce monde sous le pieu prétexte de la concurrence.

[Piou]

C'est quoi être riche ?

[elkjaer]

dans la mare de l'idéologie dominante.

Foutaise.

L'idéologie dominante, la pouêt*, le prout*, ils ont vraiment bon dos pour soutenir les arguments à la con

toi, t'as l'air de savoir ce qu'est l'idéologie dominante Encore une fois, si tu avais un minimum de connaissance historique, tu saurais que ton discours est vieux comme hérode, et pourtant, la société a acquis bien des choses malgrè l'impossibilité avancée par les pontes de ce monde sous le pieu prétexte de la concurrence.

Attention, maintenant c'est "con comme Hérode" qu'on dit

[Piou]

Surtout, surtout, ne vous arrêtez pas !

[blemishapied]

C'est ce que propose Piketty, ça éviterait d'emblée certaines injustices et fraudes et permettrait une économie importante en termes d'administration.

le problème de l'impôt à la source c'est que la première année.

1- soit on paye l'impôt 2 fois ( n et n-1 )

2- soit l'état fait cadeau de n-1

je pense que si on fait 1 , la dette est en partie annulé

[Gollum]

Tu veux de l'archétype? Et bien que les riches se barrent s'ils le veulent quitte en effet à revoir les conventions de double taxation notamment en matière d'origine du revenu. Ce qui sera facile si l'impôt sur le revenu est pris à la source. De toutes façons on est loin du fameux seuil de "trop d'impôts tue l'impôt" et je ne crois guère plus à la fuite des cerveaux.

l'effet délétère de la pression fiscale va bien au-delà de l'émigration des patrimoines que provoquerait un matraquage supplémentaire. De toute façon, avec les taux qui se pratiquent chez nous, pour que les riches restent (et investissent dans l'économie), il faut nécessairement leur redonner (sous le manteau) une bonne partie de ce qu'ils paient : les niches, les subventions et les conventions sont précisément faites pour ça. C'est politique : brandir d'une main le "symbole" d'une nouvelle taxe sur les riches et le reprendre de l'autre, en se démerdant pour qu'ils puissent échapper à la taxation plein pot...

[blemishapied]

je reprends : 20% du total des dépenses publiques, prestations sociales incluses, c'est quand même plus rigoureux.

donc voila , le salaire des fonctionnaires de l'état est un voile de fumé pour masquer les vrai folles dépenses de l'état .

C'est quoi être riche ?

on est tous le riche de quelqu'un , donc cela ne veux rien dire .

[RufusTFirefly]

C'est quoi être riche ?

C'est ne pas etre pauvre

[Gollum]

oui, mais avec moins de fonctionnaire dans les finances, on en met plus ailleurs.

c'est effectivement moins con que de les suremployer où ils ne servent à rien. L'un des problèmes des plans de réduction des dépenses publiques, c'est qu'on tape dans le muscle plutôt que dans le gras. Moins de doublons et de suradministration permettrait de rationaliser la dépense. Mais t'auras quand même du mal à transformer un fonctionnaire des impôts en enseignant ou en infirmière...

[Piou]

donc voila , le salaire des fonctionnaires de l'état est un voile de fumé pour masquer les vrai folles dépenses de l'état .

on est tous le riche de quelqu'un , donc cela ne veux rien dire .

C'est ne pas etre pauvre

Merci, c'est bien ce que je pensais.

[Gollum]

donc voila , le salaire des fonctionnaires de l'état est un voile de fumé pour masquer les vrai folles dépenses de l'état .

on est tous le riche de quelqu'un , donc cela ne veux rien dire .

plus que le salaire (les fonctionnaires français ne sont pas particulièrement bien payés), c'est le nombre qui fait tâche. Mais on sait que depuis 30 ans, ce qui a explosé, ce sont les dépenses sociales et celles des collectivités locales.