Invité Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 "Penser avoir raison" et "Affirmer qu'on a raison" est-ce la même chose? Vous avez 3heures et une boite de Tampax! "penser" laisse sous entendre le doute potentiel. Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 "penser" laisse sous entendre le doute potentiel. Merci ! La défense vous avez la parole. Voulez vous interroger le témoin ? Citer
en_congés Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Doit-on couper l'éclairage public de nuit ? Non, ce serait une aberration. Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Non, ce serait une aberration. Oh hé l'autre hé... C'est pas le débat du jour Ca touche plus de 2000 et ca y est ca se croit tout permis! Citer
Invité Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Non, ce serait une aberration. bouh, lobby de merde! pendons le! Citer
Yoda Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Oh hé l'autre hé... C'est pas le débat du jour Ca touche plus de 2000 et ca y est ca se croit tout permis! t'as tes règles ? Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 bouh, lobby de merde! pendons le! Surtout que c'est bon, il lui suffirait de se reconvertir dans l'éclairage public de jour. Il va pas nous faire chier t'as tes règles ? Pervers! Citer
Invité Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Surtout que c'est bon, il lui suffirait de se reconvertir dans l'éclairage public de jour. Il va pas nous faire chier vendeur de vitres? Citer
en_congés Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 en partie. Pire.... La clé, c'est a variation d'énergie Citer
Invité Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Pire.... La clé, c'est a variation d'énergie Le mec il fait faire du yoga aux lampadaires Citer
en_congés Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Bon, je pense en avoir déjà parlé, mais je vais quand même expliquer le pourquoi il ne faut pas couper l'éclairage de nuit. Tout d'abord, les communes bénéficient d'un tarif spécifique pour l'éclairage public, appelé tarif bleu. La seule raison de son existence, c'est parce qu'éteindre un réacteur nucléaire, le laisser refroidir, puis le redémarrer prendrait plus longtemps que la nuit. Du coup, on fait un tarif à bas coup pour que les communes continuent de "consommer", ce qui coût e moins cher que d'éteindre une centrale. L'autre point est l'aspect sécuritaire des personnes, pour les raisons que l'on sait. La solution n'est pas non plus dans l'extinction partielle. Où va t-on continuer d'éclairer, où va t-on éteindre ? Les riverains qui se trouveront "dans le noir" (non yoda, ce n'est pas une allusion sexuelle) vont se mettre à protester, voire réclamer une baisse de leur TF. Et non, je n'exagère pas. Il y a des gens qui appellent pour se plaindre que la rue d'à côté est allumée 2 ou 3 mn avant la leur La diminution de la consommation doit passer par une variation de l'énergie consommée, tout en conservant un niveau d'éclairage correct. Depuis quelques années, le mouvement est en marche, et prend de l'ampleur, par des systèmes très simples, autonomes, intégrés dans les nouveaux luminaires ou des systèmes plus complexes permettant une gestion centralisée et une optimisation du parc. Même en mode "abaissé", l'éclairage est très suffisant (on a pris de mauvaises habitudes il y a 20/30 ans à sur-éclairer). Mais le parc français est assez important, et il faudra du temps avant qu'il ne soit rénové. Il faut aussi tenir compte du fait que l'on a aujourd'hui des sources moins énergivores, des réflecteurs plus efficaces (moins de pertes lumineuses, une rue nécessitant 10 mâts avant n'en a besoin que de 7 ou 8 aujourd'hui pour un résultat équivalent) et moins d'amateurisme. La bonne idée, c'est la loi sur l'extinction des panneaux publicitaires la nuit par contre. Voila, désolé pour le retard sur la réponse, je n'étais pas au courant de ce débat. Le mec il fait faire du yoga aux lampadaires Oué, onfait moins stresser les lampes. Parce qu'éteindre et rallumer une lampe, c'est du stress. Tu multiplies par 2 le nombre d'allumage, et réduis d'autant leur durée de vie. Fausse économie donc ! Citer
bibeyolo Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 (modifié) La solution n'est pas non plus dans l'extinction partielle. Où va t-on continuer d'éclairer, où va t-on éteindre ? Les riverains qui se trouveront "dans le noir" (non yoda, ce n'est pas une allusion sexuelle) vont se mettre à protester, voire réclamer une baisse de leur TF. Et non, je n'exagère pas. Il y a des gens qui appellent pour se plaindre que la rue d'à côté est allumée 2 ou 3 mn avant la leur C'est ce qui se passe dans ma résidence, à tel point que je crois qu'il suffirait d'éclairer 51% de la résidence la nuit pour qu'on puisse faire passer le vote en AG. Modifié 13 juillet 2012 par bibeyolo Citer
Sergio Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Bon, je pense en avoir déjà parlé, mais je vais quand même expliquer le pourquoi il ne faut pas couper l'éclairage de nuit. Tout d'abord, les communes bénéficient d'un tarif spécifique pour l'éclairage public, appelé tarif bleu. La seule raison de son existence, c'est parce qu'éteindre un réacteur nucléaire, le laisser refroidir, puis le redémarrer prendrait plus longtemps que la nuit. Du coup, on fait un tarif à bas coup pour que les communes continuent de "consommer", ce qui coût e moins cher que d'éteindre une centrale. L'autre point est l'aspect sécuritaire des personnes, pour les raisons que l'on sait. La solution n'est pas non plus dans l'extinction partielle. Où va t-on continuer d'éclairer, où va t-on éteindre ? Les riverains qui se trouveront "dans le noir" (non yoda, ce n'est pas une allusion sexuelle) vont se mettre à protester, voire réclamer une baisse de leur TF. Et non, je n'exagère pas. Il y a des gens qui appellent pour se plaindre que la rue d'à côté est allumée 2 ou 3 mn avant la leur La diminution de la consommation doit passer par une variation de l'énergie consommée, tout en conservant un niveau d'éclairage correct. Depuis quelques années, le mouvement est en marche, et prend de l'ampleur, par des systèmes très simples, autonomes, intégrés dans les nouveaux luminaires ou des systèmes plus complexes permettant une gestion centralisée et une optimisation du parc. Même en mode "abaissé", l'éclairage est très suffisant (on a pris de mauvaises habitudes il y a 20/30 ans à sur-éclairer). Mais le parc français est assez important, et il faudra du temps avant qu'il ne soit rénové. Il faut aussi tenir compte du fait que l'on a aujourd'hui des sources moins énergivores, des réflecteurs plus efficaces (moins de pertes lumineuses, une rue nécessitant 10 mâts avant n'en a besoin que de 7 ou 8 aujourd'hui pour un résultat équivalent) et moins d'amateurisme. La bonne idée, c'est la loi sur l'extinction des panneaux publicitaires la nuit par contre. Voila, désolé pour le retard sur la réponse, je n'étais pas au courant de ce débat. Oué, onfait moins stresser les lampes. Parce qu'éteindre et rallumer une lampe, c'est du stress. Tu multiplies par 2 le nombre d'allumage, et réduis d'autant leur durée de vie. Fausse économie donc ! Tout à fait. Si les distributeurs vendent l'électricité moins cher la nuit, ce n'est pas par hasard. Une centrale électrique, c'est un peu comme un haut-fourneau, ça consomme plus d'énergie de la remonter en température après l'arrêt que de la laisser au ralenti. A mon avis, les questions posées par ceux qui sont favorables au couvre-feu, parce c'est ça en définitive le sujet, n'ont pas grand chose à voir avec des économies d'énergie. On ne fait pas assez de pédagogie sur ce point, ou on la fait mal, volontairement ou pas. Sachant bien sûr, que l'idéal ça serait que tout le monde rentre chez soi après une certaine heure, ça éviterait des voitures de police tournant toute la nuit, ça coûte la peau des fesses, pour donner aux noctambules un sentiment de sécurité et aux brigands un sentiment d'insécurité. Citer
Invité Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Je veux bien que les gens soient peu informés... mais si c'est pas pour faire des économies d'énergie, je vois pas trop pour quoi ce serait. Merci BB pour les précisions. On marche donc bien sur la tête : forcer la consommation parce qu'on produit mal. Citer
bibeyolo Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Ben si on nous le dit, on pourrait faire des efforts et lancer des machines la nuit par exemple, pour faire des économies le soir. C'est la première fois que j'entends ca. Pourquoi personne n'en parle? Citer
NicoPaviot Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Ben si on nous le dit, on pourrait faire des efforts et lancer des machines la nuit par exemple, pour faire des économies le soir. C'est la première fois que j'entends ca. Pourquoi personne n'en parle? lls pourraient faire, je sais pas moi, un tarif heures creuses pour inciter les gens à consommer la nuit! Citer
bibeyolo Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 (modifié) Je m'en suis aperçu après. Je n'avais jamais fait le lien comme ça. re Modifié 13 juillet 2012 par bibeyolo Citer
en_congés Posté(e) 13 juillet 2012 Posté(e) 13 juillet 2012 Je veux bien que les gens soient peu informés... mais si c'est pas pour faire des économies d'énergie, je vois pas trop pour quoi ce serait. Merci BB pour les précisions. On marche donc bien sur la tête : forcer la consommation parce qu'on produit mal. Tout à fait Citer
VIX15 Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 C'est les flics ou les CRS les plus gros cons ? Il va mordre je vous dis. Citer
zouille Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 C'est les flics ou les CRS les plus gros cons ? Il va mordre je vous dis. Les CRS, bien qu'ils soient en fait tous débiles. De rien. Citer
Piou Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 Les CRS, bien qu'ils soient en fait tous débiles. Oui malheureusement, avec tous ces coups qu'ils reçoivent courageusement face à ces populations hostiles, ils ont parfois des séquelles, mais ils font preuve d'un courage formidable Citer
VIX15 Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 Oui malheureusement, avec tous ces coups qu'ils reçoivent Même que des fois ils sont obligés de mettre un chapeau pour pas que ça se voit ! Citer
blemishapied Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 les CRS c'est le gratin des policiers tu voulais parler de la mobile et des CRS non ? Citer
kaizer franz Posté(e) 27 septembre 2012 Posté(e) 27 septembre 2012 C'est les flics ou les CRS les plus gros cons ? Il va mordre je vous dis. CRS ou Flic, c'est un pléonasme... Les plus cons et de loin : la gendarmerie mobile... Ils acceptent des femmes pour taper sur des gens !! On ne devrait pas faire ça à une femme Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.