bondurant2001 Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Peut-on payer sa place de cinema avec des poils de couilles ? exemple, Eric Theodore Cartman. Sachant que ce sont pas les siens, il a acheté des organes (en l'occurence des poils pubiens). Citer
è_é Posté(e) 4 décembre 2013 Auteur Posté(e) 4 décembre 2013 sauf qu'il n'y a pas de glissement, la marchandisation du corps est lié au trafic... et bien sur que si, il faut punir un mec qui achète un rein ! mais enfin ! vous déconnez sérieux ? Citer
Nista Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 sauf qu'il n'y a pas de glissement, la marchandisation du corps est lié au trafic... et bien sur que si, il faut punir un mec qui achète un rein ! mais enfin ! vous déconnez sérieux ? +1 Citer
chronos Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 (modifié) sauf qu'il n'y a pas de glissement, la marchandisation du corps est lié au trafic... et bien sur que si, il faut punir un mec qui achète un rein ! mais enfin ! vous déconnez sérieux ? Pas le punir comme un violeur Edit > 'fin ça dépend si l'acheteur est un traffiquant ou s'il veut juste sauver un proche ! Modifié 4 décembre 2013 par chronos Citer
Invité Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 ouais, mais non quoi. Tailler une pipe et vendre un rein, c'est peut etre de la monétisation, mais c'est pas du tout la même chose. La pipe ne t'enlève rien, physiquement. Vendre son sperme, ses cheveux, je vois aucun soucis, ça rep... enfin la salive on en a encore après quoi. ce petit raisonnement fait que je suis très trs partagé sur les mères porteuses. Citer
è_é Posté(e) 4 décembre 2013 Auteur Posté(e) 4 décembre 2013 (modifié) t'as lu le truc sur les cheveux ? peu importe la régénération, vendre des parties de son corps entraîne des dérives graves, c'est pour ça qu'en france, on ne vend pas, on donne ce qui me parait valable pour un rein, me semble tout aussi valable pour des cheveux, un ventre ou un cul edit : à moins de considérer la vente de cul comme un boulot comme un autre... Modifié 4 décembre 2013 par elmö Citer
Invité Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 t'as lu le truc sur les cheveux ? peu importe la régénération, vendre des parties de son corps entraîne des dérives graves, c'est pour ça qu'en france, on ne vend pas, on donne ce qui me parait valable pour un rein, me semble tout aussi valable pour des cheveux, un ventre ou un cul Et la force de travail. non parce qu'à la vendre, on va la chercher aux philippines. j'ai plus qu'à m'acheter des cheveux commerce équitable. Je suis d'accord avec toi. Mais on sanctionne du coup celui qui vendait ses reins volontairement et honnêtement depuis 10 ans. bref, pour redevenir sérieux 2 minutes, je reviens à un de mes messages précédents : on peut décemment pas comparer le don d'organe et de sexe. Citer
Nista Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 t'as lu le truc sur les cheveux ? peu importe la régénération, vendre des parties de son corps entraîne des dérives graves, c'est pour ça qu'en france, on ne vend pas, on donne ce qui me parait valable pour un rein, me semble tout aussi valable pour des cheveux, un ventre ou un cul edit : à moins de considérer la vente de cul comme un boulot comme un autre... Encore une fois, gros +1. Déjà, la question du don d'organe est vraiment plus compliquée que l'on ne le pense. Y a vraiment des enquêtes poussées faites en amont pour savoir les motivations du donneur, des rendez-vous psycho pour vérifier qu'il est bien conscient de son geste. Après, vient la question de l'anonymat ou non. Le don volontaire impliquant quasiment systématiquement une notion de proximité entre receveur et donneur, il faut qu'il y ait table rase pour pas avoir l'apparition d'un sentiment de redevabilité du receveur. Ca existe aussi à l'inverse mais j'arrive pas à trouver le mot mais globalement l'idée c'est qu'il n'apparaisse pas de phrases genre "oh j't'ai filé un rein, tu peux bien me prêter ta voiture/du fric/etc...". Si tu commences à vendre tes cheveux, tu peux effectivement vendre tous tes organes... Du coup, on fait comment ? On met en place un système de valeur en fonction de l'organe, de la rareté du groupe sanguin, du rhésus ? Un rein, t'estimes ça plus ou moins cher qu'un poumon ou qu'un foie ? Et après, y a la question de l'accessibilité. Tout le monde pourra pas s'offrir d'organes. On en arrive au système de santé aux USA. Les riches pourront s'acheter un foie tout neuf dès que celui sera trop fatigué par l'alcool alors que le pauvre qui a une hépatite nécessitant une transplantation aura qu'à crever... Citer
Invité Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Si tu commences à vendre tes cheveux, tu peux effectivement vendre tous tes organes... euh, là, y a un lien logique qui me manque... en quoi cette assertion serait vraie? Dès lors qu'un mec peut etre payé à couper un cheveux, on peut couper n'importe quoi. Ce qui est autorisé/interdit, acceptable/proscrit, c'est pas définit par thématique. Les différents organes sont chargés de symbolique, d'importance vitale, etc... Citer
Nista Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 euh, là, y a un lien logique qui me manque... en quoi cette assertion serait vraie? Dès lors qu'un mec peut etre payé à couper un cheveux, on peut couper n'importe quoi. Ce qui est autorisé/interdit, acceptable/proscrit, c'est pas définit par thématique. Les différents organes sont chargés de symbolique, d'importance vitale, etc... Pas faux. J'ai extrapolé, c'est vrai. Mais on parle de dérives. Y a encore des années, il ne nous serait jamais venu à l'idée de vendre nos cheveux. Donc pourquoi pas les organes dans quelques temps ? Citer
è_é Posté(e) 4 décembre 2013 Auteur Posté(e) 4 décembre 2013 bref, pour redevenir sérieux 2 minutes, je reviens à un de mes messages précédents : on peut décemment pas comparer le don d'organe et de sexe. ah bon ! et pourquoi pas ? Citer
HaGu Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 sauf qu'il n'y a pas de glissement, la marchandisation du corps est lié au trafic... et bien sur que si, il faut punir un mec qui achète un rein ! mais enfin ! vous déconnez sérieux ? J'ai plutôt l'impression que vous considérez pas le profil des clients et des prostituées de la même manière . T'as vraisemblablement raison pour la + grande majorité des cas : des porcs qui profitent de femmes exploitées. T'as aussi des indépendantes qui l'assument complet à qui ça pose pas de pb (comme les mères porteuses), et des types pas forcément salopards en mal d'affection (des fois ils baisent même pas, c'est dire). Et dans cette frange là tu peux pas nier le libre arbitre (le pt de vue de regis je pense). Évidemment, ce sont sans doute des exceptions... Et ce texte ne fait pas de distingo, il est p-e juste (culpabilité du client) dans 50, 70, ou 90% des cas (j'en sais rien) mais il n'est certainement pas parfait (et donc injuste pour certains). L'abrogation du délit de racolage va dans le même sens : la pute est toujours une victime, le client un enfoiré. D'un point de vue pratique, si le but est de lutter contre la prostitution, ça pose question quand même. Serrer un client, prouver une transaction, me semble très compliqué (faudra un flag ?). Et avec le racolage non sanctionné... encore + de réseaux d'"escorts" ? Ça va faire évoluer le métier, le restreindre ? J'en suis pas certain. Ah si, p-e pour les pauvres et les furtifs, et les indés des grands boulevards. Citer
Invité Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Pas faux. J'ai extrapolé, c'est vrai. Mais on parle de dérives. Y a encore des années, il ne nous serait jamais venu à l'idée de vendre nos cheveux. Donc pourquoi pas les organes dans quelques temps ? on est d'accord. Les dérives, ça s'encadre. Autoriser le cannabis ne revient pas à autoriser Christophe Mae. ah bon ! et pourquoi pas ? je vais jouer au foot. A vendredi Citer
Nista Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Et avec le racolage non sanctionné... encore + de réseaux d'"escorts" ? En parlant de ça, j'ai appris dernièrement qu'une fille de mon école faisait ça pour payer ses études ! Citer
è_é Posté(e) 4 décembre 2013 Auteur Posté(e) 4 décembre 2013 J'ai plutôt l'impression que vous considérez pas le profil des clients et des prostituées de la même manière . T'as vraisemblablement raison pour la + grande majorité des cas : des porcs qui profitent de femmes exploitées. T'as aussi des indépendantes qui l'assument complet à qui ça pose pas de pb (comme les mères porteuses), et des types pas forcément salopards en mal d'affection (des fois ils baisent même pas, c'est dire). Et dans cette frange là tu peux pas nier le libre arbitre (le pt de vue de regis je pense). Évidemment, ce sont sans doute des exceptions... Et ce texte ne fait pas de distingo, il est p-e juste (culpabilité du client) dans 50, 70, ou 90% des cas (j'en sais rien) mais il n'est certainement pas parfait (et donc injuste pour certains). L'abrogation du délit de racolage va dans le même sens : la pute est toujours une victime, le client un enfoiré. D'un point de vue pratique, si le but est de lutter contre la prostitution, ça pose question quand même. Serrer un client, prouver une transaction, me semble très compliqué (faudra un flag ?). Et avec le racolage non sanctionné... encore + de réseaux d'"escorts" ? Ça va faire évoluer le métier, le restreindre ? J'en suis pas certain. Ah si, p-e pour les pauvres et les furtifs, et les indés des grands boulevards. tu dois confondre, j'ai jamais parlé de tout ça moi en fait ça doit être ça, j'ai pas du tout été claire sur ce que je voulais dire... Citer
chronos Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Encore une fois, gros +1. Déjà, la question du don d'organe est vraiment plus compliquée que l'on ne le pense. Y a vraiment des enquêtes poussées faites en amont pour savoir les motivations du donneur, des rendez-vous psycho pour vérifier qu'il est bien conscient de son geste. Après, vient la question de l'anonymat ou non. Le don volontaire impliquant quasiment systématiquement une notion de proximité entre receveur et donneur, il faut qu'il y ait table rase pour pas avoir l'apparition d'un sentiment de redevabilité du receveur. Ca existe aussi à l'inverse mais j'arrive pas à trouver le mot mais globalement l'idée c'est qu'il n'apparaisse pas de phrases genre "oh j't'ai filé un rein, tu peux bien me prêter ta voiture/du fric/etc...". Si tu commences à vendre tes cheveux, tu peux effectivement vendre tous tes organes... Du coup, on fait comment ? On met en place un système de valeur en fonction de l'organe, de la rareté du groupe sanguin, du rhésus ? Un rein, t'estimes ça plus ou moins cher qu'un poumon ou qu'un foie ? Et après, y a la question de l'accessibilité. Tout le monde pourra pas s'offrir d'organes. On en arrive au système de santé aux USA. Les riches pourront s'acheter un foie tout neuf dès que celui sera trop fatigué par l'alcool alors que le pauvre qui a une hépatite nécessitant une transplantation aura qu'à crever... J'ai surement loupé quelque chose mais je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que la vente d'organe, c'est très grave Citer
GG Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 En parlant de ça, j'ai appris dernièrement qu'une fille de mon école faisait ça pour payer ses études ! Photo ? Citer
PaG Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 En parlant de ça, j'ai appris dernièrement qu'une fille de mon école faisait ça pour payer ses études ! Celle qui roule en mini? Citer
LaCroix Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 (modifié) D'un point de vue pratique, si le but est de lutter contre la prostitution, ça pose question quand même. C'est justement là qu'est tout le coeur du problème je crois (et j'ai dû le répéter au moins 3 fois mais pas grave ): ils sont venus nous vendre ce texte comme un texte visant à abolir la prostitution, alors qu'en fait quand tu le regardes d'un peu plus près c'est absolument pas ce dont il est question. Il est surtout question de donner aux prostituées + de liberté, dans le sens où on veut faire comprendre au client que profiter des services sexuels d'une femme n'est pas quelque chose de bénin, c'est pas comme quand tu vas acheter 3 carottes au supermarché. Et on veut aussi donner la possibilité aux prostituées les plus précaires, celles qui viennent des pays de l'Est contre la promesse d'avoir des papiers si elles font le trottoir, de sortir du joug des proxénètes en leur disant "non, eux ne peuvent pas vous les filer, mais nous on peut si vous décidez de ne plus vendre votre corps contre votre gré", en quelque sorte rétablir le contrôle de la puissance publique sur cette activité. Qu'on soit d'accord ou non avec le procédé, la façon et les moyens de faire, c'est une autre question, mais l'intention du texte est surtout là. Je crois encore une fois que c'est une énorme connerie de l'avoir présenté comme un projet visant à abolir à terme la prostitution parce qu'on est tous conscients je crois que ça sera pas comme ça que ça arrivera. Par contre, si ça avait été présenté comme faisant partie d'un projet plus global et cohérent visant à changer un peu la vision de l'homme (en tant qu'individu globalement "supérieur" à la femme dans notre société) par rapport à la femme, je suis sûr que ça aurait été mieux accueilli et qu'on aurait dit que c'était un premier pas encourageant... Modifié 4 décembre 2013 par Trollololala Citer
HaGu Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 tu dois confondre, j'ai jamais parlé de tout ça moi en fait ça doit être ça, j'ai pas du tout été claire sur ce que je voulais dire... C p-e moi qui ait mal rattrapé la lecture. Tu poses la vraie question + haut : peut on louer son cul comme on peut louer nos cerveaux ou nos muscles (notre âme -> avocat ) dans les métiers standard ? Citer
LaCroix Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Tiens pour aller dans le sens où je voulais en venir, regardez juste les chiffres de cet article (parce que le commentaire, il est quand même pour le coup très très simpliste, mais les chiffres eux font froid dans le dos): http://1gars3nanas.com/2013/08/14/parents-garcon/ Selon Amnesty international (2007), 90 % des violeurs ne présentent aucune pathologie mentale Citer
HaGu Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Les riches pourront s'acheter un foie tout neuf dès que celui sera trop fatigué par l'alcool alors que le pauvre qui a une hépatite nécessitant une transplantation aura qu'à crever... Ça c'est à vomir. C'est pas ce gros lard qui jouait Jr Ewing (Dallas) qui paradait un tps après sa seconde transplantation ? Citer
PaG Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=129518.html Ce film est interressant par rapport a ces derives. Citer
HaGu Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 C'est justement là qu'est tout le coeur du problème je crois (et j'ai dû le répéter au moins 3 fois mais pas grave ): ils sont venus nous vendre ce texte comme un texte visant à abolir la prostitution, alors qu'en fait quand tu le regardes d'un peu plus près c'est absolument pas ce dont il est question. Il est surtout question de donner aux prostituées + de liberté, dans le sens où on veut faire comprendre au client que profiter des services sexuels d'une femme n'est pas quelque chose de bénin, c'est pas comme quand tu vas acheter 3 carottes au supermarché. Et on veut aussi donner la possibilité aux prostituées les plus précaires, celles qui viennent des pays de l'Est contre la promesse d'avoir des papiers si elles font le trottoir, de sortir du joug des proxénètes en leur disant "non, eux ne peuvent pas vous les filer, mais nous on peut si vous décidez de ne plus vendre votre corps contre votre gré", en quelque sorte rétablir le contrôle de la puissance publique sur cette activité. Qu'on soit d'accord ou non avec le procédé, la façon et les moyens de faire, c'est une autre question, mais l'intention du texte est surtout là. Je crois encore une fois que c'est une énorme connerie de l'avoir présenté comme un projet visant à abolir à terme la prostitution parce qu'on est tous conscients je crois que ça sera pas comme ça que ça arrivera. Par contre, si ça avait été présenté comme faisant partie d'un projet plus global et cohérent visant à changer un peu la vision de l'homme (en tant qu'individu globalement "supérieur" à la femme dans notre société) par rapport à la femme, je suis sûr que ça aurait été mieux accueilli et qu'on aurait dit que c'était un premier pas encourageant... Aux exceptions près évoquées au dessus (une frange 'romantique' de la prostitution; comme je pense qu'elle existe, je la considère), assez d'accord. Signifier que ce n'est pas anodin comme tu disais. Maintenant j'aurai p-e préféré que ces efforts parlementaires et ce budget (si la loi passe) serve à flinguer ces réseaux qui "cassent" les filles (comprendre " viol à répétition avant export') avant de les envoyer ici... Citer
Nista Posté(e) 4 décembre 2013 Posté(e) 4 décembre 2013 Photo ? Non, t'en veux pas ! Celle qui roule en mini? Non, la meuf en question est en 5e année. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.