Flolynyk Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 Je vois rien dans ta définition qui pourrait se rapporter à ce cas précis. Tout comme je ne vois pas en quoi expliquer un tableau dans un musée, ou préfacer un livre par exemple seraient de la censure. Là, c'est même le contraire de la censure, puisqu'ils décident et choisissent de montrer le film tel qu'il est, dans un catalogue réduit. Citer
Ekelund Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 il y a 2 minutes, Flolynyk a dit : Je vois rien dans ta définition qui pourrait se rapporter à ce cas précis. Tout comme je ne vois pas en quoi expliquer un tableau dans un musée, ou préfacer un livre par exemple seraient de la censure. Là, c'est même le contraire de la censure, puisqu'ils décident et choisissent de montrer le film tel qu'il est, dans un catalogue réduit. c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter Citer
Flolynyk Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 il y a 1 minute, Ekelund a dit : c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter T'es pas obligé non plus de lire le truc qui accompagnera le film. Citer
Ekelund Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 (modifié) il y a 3 minutes, Flolynyk a dit : T'es pas obligé non plus de lire le truc qui accompagnera le film. ça c'est justement la question que je me posais : si ça se présente comme les DVD à l'époque sous la forme d'un message avant le film que tu ne peux pas zapper avant d'accéder au menu principal, ou bien si c'est comme tu le dis un truc facultatif. si c'est le deuxième cas de figure alors effectivement tu as raison, il n'y a plus débat. Modifié 11 juin 2020 par Ekelund Citer
Piou Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 il y a 58 minutes, Ekelund a dit : ça c'est justement la question que je me posais : si ça se présente comme les DVD à l'époque sous la forme d'un message avant le film que tu ne peux pas zapper avant d'accéder au menu principal, ou bien si c'est comme tu le dis un truc facultatif. si c'est le deuxième cas de figure alors effectivement tu as raison, il n'y a plus débat. Mais y a pas débat non plus si c'est un message au début du film, si ? Tu lis tous les textes toi, que ce soit au début ou au générique de fin ? 1 Citer
elkjaer Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 Il y a 5 heures, Ekelund a dit : une contextualisation imposée est-elle une forme de censure ? Non. C'est par contre une forme d'infantilisation du public. Citer
VIX15 Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 Il y a 4 heures, Ekelund a dit : c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter Je suis à l'opposé, les explications devraient au contraire être obligatoires Je suis sur que je suis passé à côté de plein de trucs, que ce soit à travers des tableaux ou des films, justement parce que je n'avais pas l'explication ou le contexte ! Il y a tellement de choses dans l'art que je trouve moche, ridicule ou sans intérêt qui prendraient certainement une autre dimension si j'avais "les explications" ... (Oui je kiffe d'Art d'Art sur F2 ) Au cinéma c'est pareil, le contexte c'est super important, et ce qui est évident pour toi ne l'est peut-être pas pour les autres... une phrase de rappel ne t'empêchera pas de "t'imprégner toi même" de l'oeuvre . C'est rien une phrase, mais ça peut faire beaucoup pour la conscience ! Si tu regardes un film sur l'esclavage, tu regardes le film, point. Le même film avec marqué "tiré d'une histoire vrai", et tu seras bouleversé (c) ... Citer
Piou Posté(e) 11 juin 2020 Posté(e) 11 juin 2020 C'est pareil à la cave, au début ça choquait les gens à qui je montrais @LutherBlissett mais ils avaient pas le contexte pour comprendre qu'en fait c'était lui le chanceux dans l'histoire. Ils ont jamais compris l'allégorie artistique du message, mais je trouve que contextualiser aurait perverti mon œuvre et empêchait le processus de réflexion du spectateur. On retrouve le même phénomène avec le swag de L'idole, je pense que dans quelques années le débat sur mettre un message au début de ses vidéos Instagram aura lieu. 2 2 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 juin 2020 Posté(e) 12 juin 2020 "Comment on pourrait surfer sur la vague en supprimant une oeuvre, sans que ça gêne vraiment qui que ce soit?" 1 Citer
FranckProvostIV Posté(e) 12 juin 2020 Posté(e) 12 juin 2020 Il y a 10 heures, VIX15 a dit : Je suis à l'opposé, les explications devraient au contraire être obligatoires Je suis sur que je suis passé à côté de plein de trucs, que ce soit à travers des tableaux ou des films, justement parce que je n'avais pas l'explication ou le contexte ! Il y a tellement de choses dans l'art que je trouve moche, ridicule ou sans intérêt qui prendraient certainement une autre dimension si j'avais "les explications" ... (Oui je kiffe d'Art d'Art sur F2 ) Au cinéma c'est pareil, le contexte c'est super important, et ce qui est évident pour toi ne l'est peut-être pas pour les autres... une phrase de rappel ne t'empêchera pas de "t'imprégner toi même" de l'oeuvre . C'est rien une phrase, mais ça peut faire beaucoup pour la conscience ! Si tu regardes un film sur l'esclavage, tu regardes le film, point. Le même film avec marqué "tiré d'une histoire vrai", et tu seras bouleversé (c) ... Vix s'est mis à nu lors de ce post : "il a mis ses couilles sur la table" comme aime à le dire @Asha31 lors de ses poussées viriles épidermiques. On peut constater que son coeur qui battait un peu plus la chamade au fur et à mesure de l'avancée de ce post parler-vrai, l'a conduit à adopter un enthousiasme de midinette inhabituel chez lui. Ce bouquet final d'exception, au cours duquel sa fascinante naïveté et son irrésistible maladresse ont une nouvelle fois fait ressortir à merveille tout ce que la mentalité occidentale a de plus cruelle et cynique, vient clôturer ce voluptueux chant du cygne de l'intellectualisation et des progrès philosophiques de la classe moyenne gauloise. 1 Citer
FranckProvostIV Posté(e) 12 juin 2020 Posté(e) 12 juin 2020 il y a 42 minutes, Planino a dit : Merci pour la citation, ça fait toujours plaisir Donc tu penses qu'il faut aller régulièrement au stade pour se prétendre supporter d'une équipe ? Dans le même genre, on peut penser qu'il faut avoir joué au foot pour vraiment comprendre ce sport, et que le regarder de son canapé ne suffit pas, t'as joué à quel niveau déjà ? Double débat du jour ! Bah oui, c'est au stade que le lien sentimental se noue ça me parait évident, surtout quand ton choix se porte à l'époque sur des clubs aussi attrayants que Milan ou Monaco. Ce qui n'a absolument rien à voir avec le fait d'être en mesure de parler de foot ou pas. A moins d'être grassement rémunéré pour ça ou d'avoir des avis péremptoires, s'y intéresser et avoir l'expérience d'un sport collectif suffit amplement pour comprendre un jeu simple dans l'esprit et d'en discuter. Non s'il fallait vraiment procéder à une comparaison au lieu de fermer sa gueule, il aurait mieux valu utiliser le cas de ces adolescents qui prenaient leurs fantasmes à l'égard de Carmen Electra ou Anna Kournikova pour de l'amour. Citer
sujet Posté(e) 12 juin 2020 Posté(e) 12 juin 2020 Le 11/06/2020 à 12:56, Planino a dit : Idée de débat: Le bistrot d'un forum de foot est-il un endroit où lancer ce genre de débats ? oui. et ici on peut parler de mathématiques, de passion-sanglier, de plein de sujets comme la ferrari de FF. pour l'autre débat, oui on peut se dire supporter d'une équipe même si on ne va au stade que une fois tous les trois ans. après pour se dire 'grand-supporter' c'est mieux d'être abonné. Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 (modifié) Pour généraliser le débat "le covid-19" ou "la covid-19", dans quelle mesure doit-on prendre en considération les éléments de langage utilisés instinctivement par le peuple par rapport à une règle académique (basé sur la traduction de "disease" dans l’acronyme) ? Dans cet exemple, "le covid-19" faisait un consensus général même parmi les spécialistes en tout genre, donc même pas de fracture entre groupes sociaux et "la covid" n'a même pas été, à priori, soumis un vote des académiciens. Je précise que je n'ai pas d'avis tranché, je ne pense pas que ce soit un problème mais je trouve le débat intéressant D'ailleurs, est-ce qu'il y a un exemple pour lequel on ne respecte pas cette "règle" pour le genre donné usuellement pour un acronyme ? Modifié 13 juin 2020 par chronos Citer
Ekelund Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin Citer
Facteur_Social Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 5 minutes, Ekelund a dit : pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin si tout le monde fait ainsi, qui a tort? La langue n'est elle pas la propriété de ceux qui l'utilisent? 1 Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 7 minutes, Ekelund a dit : pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin J'ai pas réussi à trouver l'explication de "un pétale" 😕 J'ai trouvé ça: https://www.francefleursblog.com/brouillon-auto/ Mais il n'y a pas d'explication en fait Citer
Ekelund Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 6 minutes, Sandwich2Ross a dit : si tout le monde fait ainsi, qui a tort? La langue n'est elle pas la propriété de ceux qui l'utilisent? on peut le voir comme ça oui Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 (modifié) il y a 4 minutes, Ekelund a dit : on peut le voir comme ça oui ben oui, d'où le débat "Dans quelle mesure" Modifié 13 juin 2020 par chronos Citer
Ekelund Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 2 minutes, chronos a dit : ben oui, d'où le débat "Dans quelle mesure" L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose. tiens c'est même déjà arrivé : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/28/l-academie-francaise-se-resout-a-la-feminisation-des-noms-de-metiers_5429632_3224.html Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 6 minutes, Ekelund a dit : L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose. tiens c'est même déjà arrivé : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/28/l-academie-francaise-se-resout-a-la-feminisation-des-noms-de-metiers_5429632_3224.html Ben oui, l'académie française tient déjà en compte les deux aspects, d'où le débat "Dans quelle mesure" Citer
Facteur_Social Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 6 minutes, Ekelund a dit : L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose. Ouais, mais on faisait comment pour parler avant l'académie française? Enfin que 3 bourgeois décident ce qui doit être dit et pas dit, moi, ça me gêne. tiens, une chouette vidéo qui dit ce que je pense (mais sur le volet orthographe) Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit : Ouais, mais on faisait comment pour parler avant l'académie française? A priori, c'était quand même bien le bordel, parfois il suffisait d'une seule génération pour que "deux groupes" qui se sont séparés territorialement aient dû mal à se comprendre il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit : tiens, une chouette vidéo qui dit ce que je pense (mais sur le volet orthographe) Merci, je vais regarder Citer
Facteur_Social Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 il y a 3 minutes, chronos a dit : A priori, c'était quand même bien le bordel, parfois il suffisait d'une seule génération pour que "deux groupes" qui se sont séparés territorialement aient dû mal à se comprendre Ca c'est lié à l'absence de communication, pas celle de l'académie. Citer
chronos Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 (modifié) il y a 23 minutes, Sandwich2Ross a dit : Ca c'est lié à l'absence de communication, pas celle de l'académie. Effectivement Mais ce n'est pas la seule cause, le fait de créer un machin pour réguler un tant soit peu ne me semble pas problématique, c'est plus dans la manière dont les choix sont décidés Edit: D'ailleurs, c'est ce qu'il critique dans la vidéo, le fait que l’académicien est plus un titre honorifique que pratique, rappelant que les académiciens ne sont pas linguistes. Mais ne rejette pas l’académie française dans son concept de base Sinon elle est marrante la vidéo. Un petit bemol, ils ont présenté l'accord du participe passé si le COD est situé avant auxiliaire avoir comme une absurdité. Je trouve quand même qu'il y a une petite nuance entre la forme active et passive. Mais est-ce que cette petite nuance vaut le coup ? Je savais pas qu'il y avait autant de langues où il y avait une bijectivité absolue entre son et lettre Modifié 13 juin 2020 par chronos Citer
Ekelund Posté(e) 13 juin 2020 Posté(e) 13 juin 2020 https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2798907-20200613-paris-cinema-grand-rex-annule-projection-film-autant-emporte-vent @Flolynyk toujours aucun rapport de près ou de loin avec toute forme de censure quelle qu'elle soit ? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.