Le débat du jour

[sujet]

Le 11/06/2020 à 12:56, Planino a dit :

Idée de débat: Le bistrot d'un forum de foot est-il un endroit où lancer ce genre de débats ?

oui. et ici on peut parler de mathématiques, de passion-sanglier, de plein de sujets comme la ferrari de FF.

pour l'autre débat, oui on peut se dire supporter d'une équipe même si on ne va au stade que une fois tous les trois ans.

après pour se dire 'grand-supporter' c'est mieux d'être abonné.

[chronos]

Pour généraliser le débat "le covid-19" ou "la covid-19", dans quelle mesure doit-on prendre en considération les éléments de langage utilisés instinctivement par le peuple par rapport à une règle académique (basé sur la traduction de "disease" dans l’acronyme) ? Dans cet exemple, "le covid-19" faisait un consensus général même parmi les spécialistes en tout genre, donc même pas de fracture entre groupes sociaux et "la covid" n'a même pas été, à priori, soumis un vote des académiciens.

Je précise que je n'ai pas d'avis tranché, je ne pense pas que ce soit un problème mais je trouve le débat intéressant

D'ailleurs, est-ce qu'il y a un exemple pour lequel on ne respecte pas cette "règle" pour le genre donné usuellement pour un acronyme ?

 

Modifié 13 juin 2020 par chronos

[Ekelund]

pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin

[Facteur_Social]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin

si tout le monde fait ainsi, qui a tort? La langue n'est elle pas la propriété de ceux qui l'utilisent?

[chronos]

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

pour les acronymes j'ai pas d'exemple en tête, par contre pour les noms communs je sais que le mot "pétale" est employé à tort majoritairement dans le langage courant comme un nom féminin

J'ai pas réussi à trouver l'explication de "un pétale" 😕

J'ai trouvé ça:

https://www.francefleursblog.com/brouillon-auto/

Mais il n'y a pas d'explication en fait

 

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Sandwich2Ross a dit :

si tout le monde fait ainsi, qui a tort? La langue n'est elle pas la propriété de ceux qui l'utilisent?

on peut le voir comme ça oui  

[chronos]

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

on peut le voir comme ça oui  

ben oui, d'où le débat "Dans quelle mesure" 

 

 

Modifié 13 juin 2020 par chronos

[Ekelund]

il y a 2 minutes, chronos a dit :

ben oui, d'où le débat "Dans quelle mesure" 

 

L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose.

tiens c'est même déjà arrivé : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/28/l-academie-francaise-se-resout-a-la-feminisation-des-noms-de-metiers_5429632_3224.html

[chronos]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose.

tiens c'est même déjà arrivé : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/28/l-academie-francaise-se-resout-a-la-feminisation-des-noms-de-metiers_5429632_3224.html

Ben oui, l'académie française tient déjà en compte les deux aspects, d'où le débat "Dans quelle mesure"

 

[Facteur_Social]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

L'académie française introduit chaque année officiellement dans la langue française des mots utilisés fréquemment dans la langage courant. donc j'en déduis que d'un point de vue purement officiel un mot ne fait pas partie de la langue française tant qu'il n'y est pas référencé, même s'il est utilisé couramment. et on peut étendre ce principe au genre des mots je suppose.

Ouais, mais on faisait comment pour parler avant l'académie française? Enfin que 3 bourgeois décident ce qui doit être dit et pas dit, moi, ça me gêne.

 

tiens, une chouette vidéo qui dit ce que je pense (mais sur le volet orthographe) 

 

[chronos]

il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Ouais, mais on faisait comment pour parler avant l'académie française? 

A priori, c'était quand même bien le bordel, parfois il suffisait d'une seule génération pour que "deux groupes" qui se sont séparés territorialement aient dû mal à se comprendre

il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit :

 

tiens, une chouette vidéo qui dit ce que je pense (mais sur le volet orthographe) 

Merci, je vais regarder

[Facteur_Social]

il y a 3 minutes, chronos a dit :

A priori, c'était quand même bien le bordel, parfois il suffisait d'une seule génération pour que "deux groupes" qui se sont séparés territorialement aient dû mal à se comprendre

 

Ca c'est lié à l'absence de communication, pas celle de l'académie.

[chronos]

il y a 23 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Ca c'est lié à l'absence de communication, pas celle de l'académie.

Effectivement  Mais ce n'est pas la seule cause, le fait de créer un machin pour réguler un tant soit peu ne me semble pas problématique, c'est plus dans la manière dont les choix sont décidés

Edit: D'ailleurs, c'est ce qu'il critique dans la vidéo, le fait que l’académicien est plus un titre honorifique que pratique, rappelant que les académiciens ne sont pas linguistes. Mais ne rejette pas l’académie française dans son concept de base

Sinon elle est marrante la vidéo. Un petit bemol, ils ont présenté l'accord du participe passé si le COD est situé avant auxiliaire avoir comme une absurdité. Je trouve quand même qu'il y a une petite nuance entre la forme active et passive. Mais est-ce que cette petite nuance vaut le coup ?

Je savais pas qu'il y avait autant de langues où il y avait une bijectivité absolue entre son et lettre

Modifié 13 juin 2020 par chronos

[Ekelund]

https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2798907-20200613-paris-cinema-grand-rex-annule-projection-film-autant-emporte-vent

@Flolynyk toujours aucun rapport de près ou de loin avec toute forme de censure quelle qu'elle soit ?

[chronos]

il y a 46 minutes, Ekelund a dit :

https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2798907-20200613-paris-cinema-grand-rex-annule-projection-film-autant-emporte-vent

@Flolynyk toujours aucun rapport de près ou de loin avec toute forme de censure quelle qu'elle soit ?

Est ce que le choix privé est une forme de censure ?

[FranckProvostIV]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

si tout le monde fait ainsi, qui a tort? La langue n'est elle pas la propriété de ceux qui l'utilisent?

 Bien sûr que non, comme en témoigne la propagation pandémique du "verbe" ou plutôt du machin "impacter". Ceux qui ont tort ce sont ceux qui se permettent de changer les choses vulgairement sans en avoir la légitimité culturelle et intellectuelle, par ignorance, paresse, rentabilité économique et plus que toute autre chose, le refus de soumettre son égo à quelque chose de supérieur. Pour ce qui est du genre masculin du mot pétale, à moins de réduire l'univers de la fleur à la féminité, de refuser de reconnaître son erreur ou d'être homophobe, aucun paradoxe ne justifie un changement.

[chronos]

il y a 9 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Bien sûr que non, comme en témoigne la propagation pandémique du "verbe" ou plutôt du machin "impacter". Ceux qui ont tort ce sont ceux qui se permettent de changer les choses vulgairement sans en avoir la légitimité culturelle et intellectuelle, par ignorance, paresse, rentabilité économique et plus que toute autre chose, le refus de soumettre son égo à quelque chose de supérieur. 

Là tu prends l'exemple d'un mot qui pourrait perdre toute sa nuance, devenir générique et prendre le pas sur tous les autres mots qui avaient leur propre nuance. Dans ce cas, le "laisser aller" pourrait appauvrir la langue en supprimant des "concepts abstrait" derrière des mots. Je pense qu'il faut éviter ça. Par contre, laisser la langue se mouvoir au gré de la culture, des perceptions,  des besoins de chacun peut dans d'autres cas enrichir la langue.

Modifié 13 juin 2020 par chronos

[VIX15]

Il y a 3 heures, chronos a dit :

Pour généraliser le débat "le covid-19" ou "la covid-19", dans quelle mesure doit-on prendre en considération les éléments de langage utilisés instinctivement par le peuple par rapport à une règle académique (basé sur la traduction de "disease" dans l’acronyme) ? Dans cet exemple, "le covid-19" faisait un consensus général même parmi les spécialistes en tout genre, donc même pas de fracture entre groupes sociaux et "la covid" n'a même pas été, à priori, soumis un vote des académiciens.

Je précise que je n'ai pas d'avis tranché, je ne pense pas que ce soit un problème mais je trouve le débat intéressant

D'ailleurs, est-ce qu'il y a un exemple pour lequel on ne respecte pas cette "règle" pour le genre donné usuellement pour un acronyme ?

 

On dit "un baffle".

 

[Facteur_Social]

il y a une heure, FranckProvostIV a dit :

 Bien sûr que non, comme en témoigne la propagation pandémique du "verbe" ou plutôt du machin "impacter". Ceux qui ont tort ce sont ceux qui se permettent de changer les choses vulgairement sans en avoir la légitimité culturelle et intellectuelle, par ignorance, paresse, rentabilité économique et plus que toute autre chose, le refus de soumettre son égo à quelque chose de supérieur. Pour ce qui est du genre masculin du mot pétale, à moins de réduire l'univers de la fleur à la féminité, de refuser de reconnaître son erreur ou d'être homophobe, aucun paradoxe ne justifie un changement.

Et toi, tu utilisent "capitum" ou bien "tête" pour parler du pot en terre cuite qui trone sur ton cou?

https://fr.wiktionary.org/wiki/tête#Étymologie 

T'es pas à un paradoxe près, hein, mais quand on connait la verve fougueuse qui tu emploies à défendre les langues régionales - ou tout ce qui s'oppose qu jacobinisme- et qu'on lit ton message qu'est ce qu'on pouffe!  

[chronos]

il y a 20 minutes, Sandwich2Ross a dit :

pouffe!  

Viendrait de "pouf" tenant de l'onamatopée homonymique. 

1. (Marbrerie) Qualifie des pierres qui s’égrenent et tombent en poussière quand on les travaille.

On peut penser que c'est un exemple de l'enrichissement de la langue issue du "peuple" Par la métaphore, on apporte de la nuance dans la description de l'action de rigoler/pouffer

 

il y a 33 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Et toi, tu utilisent "capitum" ou bien "tête" 

Ca prouve bien que le capital doit appartenir seulement à la tête, à l'élite de la nation  

[FranckProvostIV]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

Et toi, tu utilisent "capitum" ou bien "tête" pour parler du pot en terre cuite qui trone sur ton cou?

https://fr.wiktionary.org/wiki/tête#Étymologie 

T'es pas à un paradoxe près, hein, mais quand on connait la verve fougueuse qui tu emploies à défendre les langues régionales - ou tout ce qui s'oppose qu jacobinisme- et qu'on lit ton message qu'est ce qu'on pouffe!  

 Euh tu t'es vu quand t'as bu? Je ne vois pas bien le rapport entre l'étymologie du mot tête, avec le militantisme récent pour la féminisation du mot pétale suggérée par des individus motivés par leur orgueil, leurs idées reçues et bien souvent une maîtrise médiocre de leur propre langue maternelle ( tes deux zigotos qui semblent prendre l'accord du verbe avec le COD quand il est placé avant avoir pour une hérésie illustrent parfaitement ce problème, alors qu'il suffit de lire un peu pour en mesurer l'utilité ). 

 Sinon codifier une langue et en débattre permet de la légitimer et de la faire survivre. Il suffit de comparer la vitalité du catalan avec ses sœurs languedociennes ( même si la brutalité franquiste a aussi été bien plus efficace que le caractère pernicieux de la politique française en la matière, et la Première guerre mondiale ayant été plus meurtrière quantitativement parlant, ont également une part non négligeable ). En cas d'accès satisfaisant à l'éducation, c'est également un bon moyen de faire tomber certaines barrières ou distinctions sociales.

 

Modifié 13 juin 2020 par FranckProvostIV

[Facteur_Social]

il y a 13 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Euh tu t'es vu quand t'as bu?

 

Alcohol free since hier soir  

[Flolynyk]

Il y a 10 heures, Ekelund a dit :

https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2798907-20200613-paris-cinema-grand-rex-annule-projection-film-autant-emporte-vent

@Flolynyk toujours aucun rapport de près ou de loin avec toute forme de censure quelle qu'elle soit ?

Non, et surtout ça a rien à voir avec la censure que tu critiquais dans ton premier post. 

[Ekelund]

Il y a 6 heures, Flolynyk a dit :

Non, et surtout ça a rien à voir avec la censure que tu critiquais dans ton premier post. 

ah bon

alors c'est pas forcément une référence absolue mais en tout cas le ministre de la culture interprète le truc de la même manière que moi :

 

 

Modifié 14 juin 2020 par Ekelund

[Ekelund]

Il y a 17 heures, Sandwich2Ross a dit :

Ouais, mais on faisait comment pour parler avant l'académie française? Enfin que 3 bourgeois décident ce qui doit être dit et pas dit, moi, ça me gêne.

 

d'un autre côté si on supprime tout cadrage officiel alors pourquoi on s'affranchirait pas aussi des règles d'orthographe et de conjugaison (chacun écrit les mots comme il l'entend) ?

free-style total, tout le monde écrira comme fifidu, le rêve