Yoda Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 DSK ne peut pas changer le le FMI en deux ou trois ans. Même chose pour Obama. Il faut d'abord corriger l'orientation générale avant d'espérer pouvoir apporter des changements plus profonds. Les changements brusques génèrent souvent des retours de bâton encore plus sévères. Rien n'empêche d'envoyer des signaux forts. DSK n'avance pas masqué, sa vérité est ailleurs. Obama est président du pays du libéralisme, où la liberté d'entreprendre et de réussir est élevée au rang de religion. Il faudrait une sacrée révolution culturelle de la société américaine pour qu'un président ait le courage de modifier la donne. Obama ne sera pas celui là. En plus, il a déjà du mal à faire adopter des réformes sociales et à se dépatouiller de la marée noire en Louisiane alors rendre vertueux le monde la finance... Citer
Ekelund Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 nan mais ça sert à rien de faire ce genre de suppositions... et je te renvoie à ce que je disais plus haut à GG... en gros tu votes pas pour tes idéaux parce que tu dis " ouais mais c'est impossible à réaliser..." faudrait voir un petit peu plus loin et se dire qu'on peut peut-être vivre dans un autre monde que celui dans lequel on est... c'est pas ça : ce que j'essaye de te dire c'est qu'il y a fort à parier que le résultat au final soit pire que la situation actuelle, notamment au niveau du chômage. c'est quand même un élément à prendre en compte, non ? Ben ça c'est un argument à la gomme diffusé pour éviter de l'appliquer la taxe Tobin. C'est pas parce que la France seule appliquerait une taxe de 0.001% sur les transactions boursières que les capitaux fuiraient dans la minute. c'était pas plutôt 0.1 % ? parce qu'à 0.001 je pense pas que ça ferait fuir grand monde mais je suis pas certain que ça rapporterait des fortunes.. Citer
elkjaer Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Rien n'empêche d'envoyer des signaux forts. DSK n'avance pas masqué, sa vérité est ailleurs. Obama est président du pays du libéralisme, où la liberté d'entreprendre et de réussir est élevée au rang de religion. Il faudrait une sacrée révolution culturelle de la société américaine pour qu'un président ait le courage de modifier la donne. Obama ne sera pas celui là. En plus, il a déjà du mal à faire adopter des réformes sociales et à se dépatouiller de la marée noire en Louisiane alors rendre vertueux le monde la finance... Il n'est pas question pour Obama de remettre en cause la liberté d'entreprendre. L'essentiel est justement dans les réformes sociales. Par ailleurs, Obama a déjà fait voté une réforme des marchés financiers qui est la plus profondes depuis les années 30. Quant à DSK, il a déjà couché avec une collaboratrice, si ça c'est pas un signal fort sur l'arrivée de la pensée de gauche au FMI alors... Citer
GG Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 (modifié) bah voilà... sous prétexte que la merde est mondiale tu te refuses à voter pour autre chose... tu te dis que de toutes façons ça changera pas... le jour où tous les gens comme toi en auront marre peut-être qu'on pourra avancer... Non, je l'ai déjà dit, je pense que ce serait pire, c'est pour ca que je vote de façon traditionnelle. Modifié 13 octobre 2010 par GG Citer
elkjaer Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 C'était pas plutôt 0.1 % ? parce qu'à 0.001 je pense pas que ça ferait fuir grand monde mais je suis pas certain que ça rapporterait des fortunes. Soit Tu n'es pas obligé de me reprendre à chaque fois que je triche un peu pour mettre du poids à mes arguments Citer
è_é Posté(e) 13 octobre 2010 Auteur Posté(e) 13 octobre 2010 (modifié) c'est pas ça : ce que j'essaye de te dire c'est qu'il y a fort à parier que le résultat au final soit pire que la situation actuelle, notamment au niveau du chômage. bah ça dépend de la politique de l'emploi que tu mènes en même temps... parce quelles que soient les taxes dans un pays, y'aura quand même toujours des entreprises, donc des emplois... mettons qu'au lieu de taxer les bénéfices, tu fasses des réductions d'impôts si les richesses sont redistribuées aux employés... je dis ça comme ça hein, c'est juste pour montrer qu'il y a toujours des solutions à trouver, parce que, comme bad, je me vois pas rester là à voter pour des mecs qui prônent le statu quo Modifié 13 octobre 2010 par elmö Citer
Yoda Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Il n'est pas question pour Obama de remettre en cause la liberté d'entreprendre. L'essentiel est justement dans les réformes sociales. Par ailleurs, Obama a déjà fait voté une réforme des marchés financiers qui est la plus profondes depuis les années 30. Quant à DSK, il a déjà couché avec une collaboratrice, si ça c'est pas un signal fort sur l'arrivée de la pensée de gauche au FMI alors... Vive le retour de la Gauche caviar et partouzes Citer
Invité Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Le minimum pour moi c'est de voter pour des partis qui sont prêts à gouverner. Et les principales avancées sociales ont été réalisées par des majorités. Bein plus que par des révolutions ou des manifestations. Le seul problême c'est que ces majorités, et notamment depuis 2002, ont oublié d'associer programme et projet de société. aucun communiste président n'a fait avancer la France. C'est vrai. What is your point exactly? Quelle absurdité de ne voir aucun pouvoir dans la rue. La rue, c'est des hommes et des femmes (et des lycéens ), ce sont des electeurs, et pour les "partis qui sont prets à gouvenrer", c'est une composante essentielle de la recherche du compromis. Bref, en écoutant les gens qui disent "les manifs ça sert à rien", on voit où ça mène : aucune opposition. Sinon tes conges payés, le droit de vote pour les femmes, tout ça, tout ça, c'est certes des majorités, mais tu semble ignoré qui les a demandé : c'est la rue, c'est les manifs. Alors c'est facile de dire que c'est le PS ou le RPR qui ont passé tel ou tel truc... C'est un peu normal, c'est eux qui sont dans l'appareil... Mais ce ne sont certainement pas eux les progressistes! Citer
HaGu Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Quelle absurdité de ne voir aucun pouvoir dans la rue. Si une manifestation est une expression démocratique, les décisions d'une assemblée élue, ne le sont pas moins. A quoi çà servirait qu'on vote sinon ? Sinon tes conges payés, le droit de vote pour les femmes, tout ça, tout ça, c'est certes des majorités, mais tu semble ignoré qui les a demandé : c'est la rue, c'est les manifs. Alors c'est facile de dire que c'est le PS ou le RPR qui ont passé tel ou tel truc... C'est un peu normal, c'est eux qui sont dans l'appareil... Mais ce ne sont certainement pas eux les progressistes! Ben si ces majorités en obtiennent la mise en place, un peu quand même non ? Citer
è_é Posté(e) 13 octobre 2010 Auteur Posté(e) 13 octobre 2010 Si une manifestation est une expression démocratique, les décisions d'une assemblée élue, ne le sont pas moins. A quoi çà servirait qu'on vote sinon ? en l'occurrence, Sarkozy n'a pas été élu pour réformer les retraites donc sur ce sujet là, les décisions ne sont si légitimes que ça, si ? Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Si une manifestation est une expression démocratique, les décisions d'une assemblée élue, ne le sont pas moins. Tu parles d'une représentation du peuple! Si l'assemblée représentait la France dans sa diversité sociale, là oui ils seraient légitimes. Citer
elkjaer Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 aucun communiste président n'a fait avancer la France. C'est vrai. What is your point exactly? Quelle absurdité de ne voir aucun pouvoir dans la rue. La rue, c'est des hommes et des femmes (et des lycéens ), ce sont des electeurs, et pour les "partis qui sont prets à gouvenrer", c'est une composante essentielle de la recherche du compromis. Bref, en écoutant les gens qui disent "les manifs ça sert à rien", on voit où ça mène : aucune opposition. Sinon tes conges payés, le droit de vote pour les femmes, tout ça, tout ça, c'est certes des majorités, mais tu semble ignoré qui les a demandé : c'est la rue, c'est les manifs. Alors c'est facile de dire que c'est le PS ou le RPR qui ont passé tel ou tel truc... C'est un peu normal, c'est eux qui sont dans l'appareil... Mais ce ne sont certainement pas eux les progressistes! Les manifs sont naturellement nécessaires et les actions "citoyennes" de tout un chacun le sont aussi mais en bout de ligne c'est au parlement que se vote les lois et que se concrétisent les avancées sociales. C'est en ce sens que je dis que mon vote ira toujours à des formations politiques qui sont prêtes à gouverner. Ce que je manifeste quand je descends dans la rue ou lorsque je participe à des actions ou des mouvements se traduit de manière différente dans l'isoloire notamment lors des présidentielles. Citer
HaGu Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 (modifié) en l'occurrence, Sarkozy n'a pas été élu pour réformer les retraites donc sur ce sujet là, les décisions ne sont si légitimes que ça, si ? J'hésite entre te donner raison (sur le sujet précis des retraites, qui aurait valu un vrai débat), et te répondre que c'est de l'ergotage politicien. Après tout, par le suffrage on délègue à nos élus le pouvoir de prendre des décisions, et même celles pour des problématiques auxquelles tu n'aura pas encore songé. Ensuite faut-être réaliste, çà fait longtemps que les sujets qui fâchent sont exclus des programmes, quand ils ne sont pas ignorés durant les mandats. Reste la question de la représentativité des manifestants; trés difficile à estimer par rapport à la population globale. Tu parles d'une représentation du peuple! Si l'assemblée représentait la France dans sa diversité sociale, là oui ils seraient légitimes. Déjà on a les élus qu'on mérite. Tu fixes à quel nombre de manifestants le pouvoir de donner son droit de veto aux décisions de nos élus ? Et à partir de quand ils sont représentatifs de l'ensemble de la France selon toi ? Modifié 13 octobre 2010 par HaGu Citer
è_é Posté(e) 13 octobre 2010 Auteur Posté(e) 13 octobre 2010 J'hésite entre te donner raison (sur le sujet précis des retraites, qui aurait valu un vrai débat), et te répondre que c'est de l'ergotage politicien. Après tout, par le suffrage on délègue à nos élus le pouvoir de prendre des décisions, et même celles pour des problématiques auxquelles tu n'aura pas encore songé. Ensuite faut-être réaliste, çà fait longtemps que les sujets qui fâchent sont exclus des programmes, quand ils ne sont pas ignorés durant les mandats. Reste la question de la représentativité des manifestants; trés difficile à estimer par rapport à la population globale. t'as pas tort mais là, sur cette question précise (les retraites), il me semble que pendant la campagne présidentielle, il avait dit qu'il ne toucherait pas aux retraites, et après son élection, il l'a réaffirmé, arguant qu'il n'avait justement pas été élu pour ça donc si le peuple n'est pas d'accord avec cette réforme, il n'a pas d'autre choix que de descendre dans la rue pour le dire, parce que c'est pas les mecs censés nous représenter à l'assemblée qui vont le faire (je parle de la majorité)... Tu fixes à quel nombre de manifestants le pouvoir de donner son droit de veto aux décisions de nos élus ? Et à partir de quand ils sont représentatifs de l'ensemble de la France selon toi ? les sondages d'opinion sont ce qu'ils sont, mais quand tu vois que 70% des gens interrogés soutiennent la grève Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Déjà on a les élus qu'on mérite. Oui bien sûr, tous les peuples, je ne parle pas de la france (quoique), qui ont un dictateur le méritent. Tu fixes à quel nombre de manifestants le pouvoir de donner son droit de veto aux décisions de nos élus ? Et à partir de quand ils sont représentatifs de l'ensemble de la France selon toi ? Je ne comprends pas ton propos, on n'a pas à fixer le nombre de manifestants nécessaire pour infléchir la politique d'un gouvernement. Il y a des rapports de force entre des syndicats, des citoyens et le pouvoir et lorsque le pouvoir refuse de voir les tendances lourdes des opinions, il se ramasse des émeutes, ou une révolution. C'est pas plus compliqué que ça et l'histoire regorge d'exemples. Quant à la représentativité, la France ne devrait pas appartenir aux élites, et aux fils de... La représentativité, c'est simplement qu'il y ait un rapport entre la structure sociale de la société française et ses représentants. Citer
Flolynyk Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Oui bien sûr, tous les peuples, je ne parle pas de la france (quoique), qui ont un dictateur le méritent. Les dictateurs ne sont pas réellement élus par le peuple. Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Les dictateurs ne sont pas réellement élus par le peuple. Tu plaisantes? Citer
Zitoun Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Débat du soir : me remettrais-je un jour de ma rupture ? Citer
Zitoun Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 mais oui... Florence powaaa.... Même si ça fonctionne avec une autre je l'aurais toujours dans la tête. Putain on était différents mais c'était elle quoi! Citer
Flolynyk Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Tu plaisantes? ouais enfin ça dépend lesquels hein y'a pas que des dictateurs style Amin Dada... C'est la nuance que je voulais apporter avec mon "réellement". Certains le sont (et même la plupart, en fait), la première fois. Puis ils s'approprient de plus en plus de pouvoir et les élections qui suivent n'en sont pas de vraies (d'où dictateur d'ailleurs, hein). Les mecs vendent du rêve, c'est pour ça qu'ils sont élus, du coup on peut pas vraiment dire que la population les méritent après coup. Citer
Baker Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 ouais enfin ça dépend lesquels hein y'a pas que des dictateurs style Amin Dada... Il suffit de prendre l'exemple du plus grand dictateur de tous les temps pour s'en convaincre. L'inculture de certains me laisse pantois, sans vouloir être hautain. C'est la nuance que je voulais apporter avec mon "réellement". Certains le sont (et même la plupart, en fait), la première fois. Puis ils s'approprient de plus en plus de pouvoir et les élections qui suivent n'en sont pas de vraies (d'où dictateur d'ailleurs, hein). Les mecs vendent du rêve, c'est pour ça qu'ils sont élus, du coup on peut pas vraiment dire que la population les méritent après coup. Citer
GG Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 ah ok... bon bah pas de soucis je peux plus lutter... change rien alors Je n'avais pas l'impression de participer à une lutte mais plutôt à un échange de point de vue. Et je changerai sûrement un jour, puisque j'espère évoluer et dans mes idées, et dans mes actions. Citer
Flolynyk Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 Il suffit de prendre l'exemple du plus grand dictateur de tous les temps pour s'en convaincre. L'inculture de certains me laisse pantois, sans vouloir être hautain. Citer
GG Posté(e) 13 octobre 2010 Posté(e) 13 octobre 2010 joli le rebond sur mon allusion à la lutte... tu devrais faire de la politique... Tu devrais en faire aussi, le paysage politique manque cruellement d'hommes de convictions j'ai l'impression Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.