sujet Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 pas d'accord avec elmö. pourquoi les salariés des entreprises en bénéfice devraient-ils être mieux payés que ceux des entreprises en perte et en faillite ? si tu veux limiter le collectivisme au périmètre de l'entreprise dans laquelle tu es, alors tu laisseras les salariés des entreprises concurrentes et moins performantes être à la rue pour faire la manche ou venir squatter avec ton colocataire (détesté). Citer
HaGu Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 bien sûr que tu peux changer la mentalité des gens... il suffit de changer ses priorités... la capitalisme par exemple, crée des besoins et donc change les priorités... tu casses ça tu vas forcément changer la mentalité des gens... quant au matérialisme et au bouddhisme, le concept de "lacher prise" ne se situe pas dans la renonciation aux biens matériels, mais plutôt dans la valeur que tu leur accordes... on est dans une société ou tu es ce que tu possèdes, ça me parait assez déplorable J'ai pas l'impression que le capitalisme ait attendu la société de consommation telle qu'on la connait pour naitre et se développer. Je suis donc plus sceptique que vous. Citer
Flolynyk Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Résumé? © Le forum est composé à moitié de salauds de capitalistes égoïstes, et à moitié de stalino-léninistes. Citer
Yoda Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Le forum est composé à moitié de salauds de capitalistes égoïstes, et à moitié de stalino-léninistes. et il y a un centriste hermaphrodite. Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2010 Auteur Posté(e) 14 octobre 2010 pas d'accord avec elmö. pourquoi les salariés des entreprises en bénéfice devraient-ils être mieux payés que ceux des entreprises en perte et en faillite ? si tu veux limiter le collectivisme au périmètre de l'entreprise dans laquelle tu es, alors tu laisseras les salariés des entreprises concurrentes et moins performantes être à la rue pour faire la manche ou venir squatter avec ton colocataire (détesté). c'est rigolo de pas être d'accord avec quelque chose que je n'ai pas dit J'ai pas l'impression que le capitalisme ait attendu la société de consommation telle qu'on la connait pour naitre et se développer. Je suis donc plus sceptique que vous. bah non, je pense que c'est justement l'inverse, c'est le capitalisme qui a engendré une surconsommation de masse... Citer
Baker Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Je continue mon programme. A l'école, la blouse grise pour tous. Qu'on soit riche ou pauvre. Les cours des écoles ne doivent pas être un défilé de mode. C'est d'ailleurs par ça qu'il faudrait commencer, car on apprend jamais l'ascétisme assez tôt. Vous êtes d'accord, j'espère ? Moi je te suis. C'est la solution la moins injuste car elle fait chier tout le monde, quelque soit la religion ou l'appartenance des élèves de la République. Il faudra aussi veiller à une coupe de cheveux réglementaire, naturellement. Sinon, les leaders naturels en gestation trouveraient des combines pour se différencier. Par contre là non, je te suis pas parce que la coupe de cheveux c'est définitif et on peut pas interdire aux gens de se différencier hors de l'école. A moins de mettre une perruque à l'école. Sinon ce que dis Elmo la boudhiste est très intéressant. A bien des egards ça me fait penser à l'Islam qui ne dévalorise pas l'abondance des biens mais qui condamne l'attachement excessif aux biens. Autrement on peut avoir tout ce qu'on veut, le problème est de ne pas leur accorder une importance démesurée. Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2010 Auteur Posté(e) 14 octobre 2010 Sinon ce que dis Elmo la boudhiste est très intéressant. A bien des egards ça me fait penser à l'Islam qui ne dévalorise pas l'abondance des biens mais qui condamne l'attachement excessif aux biens. Autrement on peut avoir tout ce qu'on veut, le problème est de ne pas leur accorder une importance démesurée. les religions sont parfois pleines de bon sens, tant que personne ne déforme le propos pour servir ses propres intérêts Citer
Baker Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 les religions sont parfois pleines de bon sens, tant que personne ne déforme le propos pour servir ses propres intérêts Je sais pas comment prendre ta phrase. Citer
HaGu Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 (modifié) bah non, je pense que c'est justement l'inverse, c'est le capitalisme qui a engendré une surconsommation de masse... Ben non, relis-moi, on est d'accord sur l'antétiorité de l'un par rapport l'autre. C s'est mis en place avant la SdC; la SdC serait un sorte de symptome, mais pas la cause de C. Donc "dissoudre" la SdC ne mettrait pas fin à C. (On peut spéculer sur l'abondance comme sur le manque). Modifié 14 octobre 2010 par HaGu Citer
padawan Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Je sais pas comment prendre ta phrase. Je pense qu'elle a simplement voulu dire que les religions sont parfois pleines de bon sens, tant que personne ne déforme le propos pour servir ses propres intérêts Ne me remercie pas Citer
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 ça fume sévère chez les anciens Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2010 Auteur Posté(e) 14 octobre 2010 Je sais pas comment prendre ta phrase. bah en gros je pense que les religions c'était mieux avant que certains n'en détournent le sens primitif par exemple, le christianisme est une religion d'amour, de tolérance et de paix, bah c'est pas flagrant que tu vois les catholiques d'aujourd'hui Citer
GG Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Je pense qu'elle a simplement voulu dire que les religions sont parfois pleines de bon sens, tant que personne ne déforme le propos pour servir ses propres intérêts Je ne sais pas comment il doit prendre ton explication Citer
Yoda Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 bah en gros je pense que les religions c'était mieux avant que certains n'en détournent le sens primitif par exemple, le christianisme est une religion d'amour, de tolérance et de paix, bah c'est pas flagrant que tu vois les catholiques d'aujourd'hui ah ? Citer
GG Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 bah en gros je pense que les religions c'était mieux avant que certains n'en détournent le sens primitif par exemple, le christianisme est une religion d'amour, de tolérance et de paix, bah c'est pas flagrant que tu vois les catholiques d'aujourd'hui Sympa, après 2 jours sur la politique, on va passer la fin de semaine sur la religion, merci Elmö Citer
Ekelund Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 bah en gros je pense que les religions c'était mieux avant que certains n'en détournent le sens primitif par exemple, le christianisme est une religion d'amour, de tolérance et de paix, bah c'est pas flagrant que tu vois les catholiques d'aujourd'hui et encore c'est moins pire qu'à l'époque de l'inquisition Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2010 Auteur Posté(e) 14 octobre 2010 Ben non, relis-moi, on est d'accord sur l'antétiorité de l'un par rapport l'autre. C s'est mis en place avant la SdC; la SdC serait un sorte de symptome, mais pas la cause de C. Donc "dissoudre" la SdC ne mettrait pas fin à C. (On peut spéculer sur l'abondance comme sur le manque). oui effectivement le capitalisme primitif était plus sain qu'il ne l'est maintenant non ? si y'a des historiens pour confirmer ou infirmer dissoudre C peut être la fin de la SdC Citer
Yoda Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 oui effectivement le capitalisme primitif était plus sain qu'il ne l'est maintenant non ? si y'a des historiens pour confirmer ou infirmer dissoudre C peut être la fin de la SdC Il était encore plus sauvage qu'aujourd'hui car sans un atome de régulation. Citer
Flolynyk Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 bah en gros je pense que les religions c'était mieux avant que certains n'en détournent le sens primitif par exemple, le christianisme est une religion d'amour, de tolérance et de paix, bah c'est pas flagrant que tu vois les catholiques d'aujourd'hui Si tu considères les 2 derniers millénaires comme étant aujourd'hui, je suis d'accord avec toi. Sympa, après 2 jours sur la politique, on va passer la fin de semaine sur la religion, merci Elmö Je propose pour demain un débat sur les maisons closes. Citer
NicoPaviot Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Il était encore plus sauvage qu'aujourd'hui car sans un atome de régulation. La régulation était physique : les déplacements et la communication n'étaient pas au niveau d'aujourd'hui. Citer
GG Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 (modifié) et encore c'est moins pire qu'à l'époque de l'inquisition Qu'est-ce-que tu as contre l'Inquisition ? Tu as des choses à te reprocher peut-être ? Des fautes inavouées ? Modifié 14 octobre 2010 par GG Citer
Yoda Posté(e) 14 octobre 2010 Posté(e) 14 octobre 2010 Et voilà On a dit pas la religion, la politique, la famille ou le saucisson. Une religion n'est pervertie de sens premier que lorsqu'elle est instrumentalisée ou au service d'un pouvoir laïc. Il faut aussi considérer la part de libre arbitre dans chaque croyant par rapport au dogme, aux rites et à l'institution. Citer
è_é Posté(e) 14 octobre 2010 Auteur Posté(e) 14 octobre 2010 ah ? quand même jte dis pas tous les catholiques, mais bon...me dis pas qu'ils sont tolérants ou compatissants à l'égard de ceux qui font pas partie de leur secte...alors que si je me souviens bien du message des évangiles c'est que t'es censé aimer ton prochain même s'il est différent de toi pis faut pas me la faire, les cathos, j'ai donné, je sais très bien comment ça se passe chez certains de ces gens-là bref c'est pas le sujet, à la base je parle de valeurs bouddhistes, le bouddhisme n'étant pas une religion revenons sur les défauts du capitalisme, right ? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.