Le débat du jour

[VIX15]

héhé, non c'est une théorie de physique quantique, j'en avais déjà parlé il y a longtemps avec casimir je crois

je vais pas te l'expliquer, j'en suis bien incapable, mais disons que l'univers pourrait être sur une sorte de voile géante, à côté de pleins d'autres voiles comportant pleins d'autres univers et qui peuvent s'entrechoquer :vertige:

Y a pas mal de théories sur ça en effet, mais ça n'enlèvera jamais les questions comme: "Et à coté, y a quoi ?, oui mais jusqu'où, depuis quand ? "

Ca c'est passionnant ! ©

[elkjaer]

Le gars qu'a trop regardé Matrix :rolleyes:

Jamais vu

En fait je tiens plutôt ça de JD Salinger dissertant sur des écorces d'orange jetées par le hublot d'un paquebot.

[è_é]

Tu te prends la tête avec l'espace mais le temps est beaucoup plus flippant. Ai-je vraiment vécu ce qui compose ma mémoire à un instant t ou est-ce que je viens seulement de sortir du néant avec une mémoire toute faite? Je n'ai aucune preuve d'avoir vraiment vécu ma vie passée plutôt que d'avoir seulement des données imprimées dans mon cerveau sur celle-ci.

Autre prise de tête: j'ai quitté mon domicile ce matin pour me rendre au travail mais qu'ai-je comme preuve en ce moment que mon domicile existe réèllement. Qu'ai je comme preuve que derrière la porte et la fenêtre qui se trouvent devant moi il existe vraiment le reste du monde.

Beaucoup de possibilités de se prendre la tête tu vois

maya

(c'était juste pour reparler de religion )

[HaGu]

Y a pas mal de théories sur ça en effet, mais ça n'enlèvera jamais les questions comme: "Et à coté, y a quoi ?, oui mais jusqu'où, depuis quand ? "

Ca c'est passionnant ! ©

déjà

et puis çà donne le vertige

enfin c'est aussi frustrant de savoir qu'on va crever sans avoir la réponse "au tour de magie".

[elkjaer]

La théorie des cordes n'a qu'un seul but: unir les forces qui régissent l'univers dans une seule loi. Rien de religieux là-dedans et rien qui n'empêche de croire en dieu.

[è_é]

La théorie des cordes n'a qu'un seul but: unir les forces qui régissent l'univers dans une seule loi. Rien de religieux là-dedans et rien qui n'empêche de croire en dieu.

personne n'a dit le contraire

[Piou]

enfin c'est aussi frustrant de savoir qu'on va crever sans avoir la réponse "au tour de magie".

On aura la réponse à ce moment là

[Invité]

t'as des preuves ?

Tu connais le pastafarisme?

Si tu peux pas prouver qu'un monstre en spaghetti volant nous contrôle, te sens pas obligé d'y croire.

Je vais pas chercher à prouver ce qui ne sort de nulle part que dans l'imagination des gens.

Modifié 27 octobre 2010 par Invité

[elkjaer]

enfin c'est aussi frustrant de savoir qu'on va crever sans avoir la réponse "au tour de magie".

Exactement

La peur de la mort est ridicule. Par contre quelle frustration!

[è_é]

Tu connais le pastafarisme?

Si tu peux pas prouver qu'un monstre en spaghetti volant nous contrôle, te sens pas obligé d'y croire.

Je vais pas chercher à prouver ce qui ne sort de nulle part que dans l'imagination des gens.

régis, je t'apprécie beaucoup, mais tu ne peux pas avancer ton opinion comme étant La vérité absolue

de plus, ce qui fait la force de la foi c'est justement de croire en quelque chose qui n'est pas prouvé

[elkjaer]

régis, je t'apprécie beaucoup, mais tu ne peux pas avancer ton opinion comme étant La vérité absolue

de plus, ce qui fait la force de la foi c'est justement de croire en quelque chose qui n'est pas prouvé

Sa force peut-être mais surtout sa faiblesse.

[Invité]

régis, je t'apprécie beaucoup, mais tu ne peux pas avancer ton opinion comme étant La vérité absolue

de plus, ce qui fait la force de la foi c'est justement de croire en quelque chose qui n'est pas prouvé

J'ai pas dit que j'avais raison (a part en second degre dans mon avant dernier post).

J'ai dit que demander des preuves de la non existence d'un fait qui n'a jamais été avéré par qui que se soit, c'est le comble de l'absurde. Et si dieu existe, ou la vie après la mort, on a aucune raison d'y croire, si ce n'est pour des raisons sociale (pensée dominante dans un groupe) ou psychologique.

[Baker]

Tu connais le pastafarisme?

Si tu peux pas prouver qu'un monstre en spaghetti volant nous contrôle, te sens pas obligé d'y croire.

Je vais pas chercher à prouver ce qui ne sort de nulle part que dans l'imagination des gens.

Ta manière de traiter les religions est quand même assez méprisante tu ne crois pas?

L'idée du pastafarisme ça a l'air de tourner en ridicule les croyances religieuses en mettant en avant leur irrationalité. Pourtant c'est tout à fait contraire à ce que les sciences sociales ont pu montrer.

Des enquêtes en ethnologie ont montré que les croyances dites magiques ne sont pas révélatrices d'une irrationnalité mais au contraire d'une hyper rationnalité. Les gens qui croient en Dieu ne sont pas illogiques contrairement à ce que tu essaies de dire.

[VIX15]

Débat pour demain:

Est ce qu'un geek peut-être compris d'un non geek et inversement ?

[è_é]

Sa force peut-être mais surtout sa faiblesse.

oui on peut le voir aussi sous cet angle

[elkjaer]

Des enquêtes en ethnologie ont montré que les croyances dites magiques ne sont pas révélatrices d'une irrationnalité mais au contraire d'une hyper rationnalité. Les gens qui croient en Dieu ne sont pas illogiques contrairement à ce que tu essaies de dire.

Et donc les religions sont bien nécessaires.

Et inutiles.

[Baker]

J'ai pas dit que j'avais raison (a part en second degre dans mon avant dernier post).

J'ai dit que demander des preuves de la non existence d'un fait qui n'a jamais été avéré par qui que se soit, c'est le comble de l'absurde. Et si dieu existe, ou la vie après la mort, on a aucune raison d'y croire, si ce n'est pour des raisons sociale (pensée dominante dans un groupe) ou psychologique.

Ben encore une fois c'est contraire à toute la pensée ethnologique et sociologique de la religion. Tu es dans le jugement de valeur voire le mépris. La religion c'est loin d'être un simple fait d'imitation, les croyants ne sont pas des arriérés (en tous cas pas plus que les non croyants).

[è_é]

J'ai pas dit que j'avais raison (a part en second degre dans mon avant dernier post).

J'ai dit que demander des preuves de la non existence d'un fait qui n'a jamais été avéré par qui que se soit, c'est le comble de l'absurde. Et si dieu existe, ou la vie après la mort, on a aucune raison d'y croire, si ce n'est pour des raisons sociale (pensée dominante dans un groupe) ou psychologique.

pourtant, j'ai eu la même sensation de mépris que vient de décrire baker à l'instant

quant au reste, on a aucune raison de croire en rien alors, pas plus en dieu qu'au socialisme

[elkjaer]

Ben encore une fois c'est contraire à toute la pensée ethnologique et sociologique de la religion. Tu es dans le jugement de valeur voire le mépris. La religion c'est loin d'être un simple fait d'imitation, les croyants ne sont pas des arriérés (en tous cas pas plus que les non croyants).

Ce n'est pas une imitation mais on peut voir aujourd'hui chez les croyants une certaine forme de crispation. Croire encore aujourd'hui en un dieu qui a créé l'homme à son image, c'est refuser les progrès des sciences. Cela dit les croyances religieuses ne se limitent pas à cela.

[Baker]

Ce n'est pas une imitation mais on peut voir aujourd'hui chez les croyants une certaine forme de crispation. Croire encore aujourd'hui en un dieu qui a créé l'homme à son image

à ma connaissance ce que tu dis ne concerne que le christianisme qui n'est pas la seule religion. De plus, il existe encore des religions polythéistes.

Cela dit les croyances religieuses ne se limitent pas à cela.

Ben oui alors pourquoi ne pas brosser un tableau plus complet?

[NicoPaviot]

Y a pas mal de théories sur ça en effet, mais ça n'enlèvera jamais les questions comme: "Et à coté, y a quoi ?, oui mais jusqu'où, depuis quand ? "

Ca c'est passionnant ! ©

Tout ça, c'est parce que vous raisonnez en espace-temps.

Mais si on part du principe que celui-ci n'existe plus en dehors de notre univers, ce qui est une théorie fort valable, la question ne se pose plus puisque "AVANT l'univers", "APRES l'univers", "EN DEHORS DE l'univers" n'ont plus aucun sens.

[elkjaer]

à ma connaissance ce que tu dis ne concerne que le christianisme qui n'est pas la seule religion. De plus, il existe encore des religions polythéistes.

La relation Dieu-Homme est nette dans la plupart des religions. Or, si dieu existe on a suffisamment de preuve aujourd'hui pour savoir qu'une éponge ou un moustique a autant de chances d'aller au paradis que l'Abbé Pierre.

Pour passer ce cap, les religions doivent évoluer et les croyants avec. Or, c'est très loin d'être le cas. C'est même bien souvent l'inverse qui se produit.

[VIX15]

en dehors de notre univers

Donc notre univers a une limite ?

[elkjaer]

Donc notre univers a une limite ?

Une limite oui. Une limite infinie vraisemblablement.

[Baker]

Tout ça, c'est parce que vous raisonnez en espace-temps.

Je vois pas comment on peut raisonner autrement en tant qu'être humain.

Je ne suis pas très familier de la théorie des cordes mais ce que j'en ai compris c'est qu'elle est critiquée pour ne reposer essentiellement que sur de la spéculation.