Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 bah tu peux dire ce que tu veux, je te répète que j'attends encore la frange intégriste des athées qui va déclarer vouloir se faire sauter la gueule parce que tu suis pas leur précepte... ça veut pas dire que je légitime le fait de dire que la religion est l'ennemi de l'homme... je te parle juste d'un fait... on peut être intolérant sans pour autant avoir envie de péter la gueule à son voisin parce qu'il pense pas pareil que toi... Non mais Staline il a fait quoi? Il a pas pété la gueule à ceux qui pensaient pas comme lui? Plus athée que lui, c'est quand même difficile de trouver. Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 et puis ça rime à rien ce que tu dis... les mecs dont tu parles ont pas été sanguinaires parce qu'ils étaient athées... qu'ils aient été athées est juste anecdotique.... c'est limite comme si tu me disais " bah ils auraient été croyants, ils auraient pas été dictateurs...ils auraient pas fait de génocides..." Tu plaisantes? C'était un des piliers du socialisme! Et puis non, je dis pas que s'ils avaient été croyants ils auraient pas été dictateurs. Je dis que les athées ne peuvent pas se prétendre supérieurs moralement aux croyants. mais on s'en branle! il a pas pété la gueule à des gens parce qu'ils étaient croyants! Mais ça a été une des justifications principales de son régime. Je suis désolé de te dire que c'est un fait incontestable. Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 (modifié) bah dis moi ce que tu veux, moi je te dis que même si tu me parles d'un truc avéré Staline était pas sanguinaire POUR des raisons religieuses... Ben oui puisqu'il était athé putain tu me fais un bouillon là... je te répète que je légitime pas le fait de se sentir supérieur parce que tu es athée... je te dis juste que t'as un intégrisme religieux qui va vouloir te foutre sur la gueule, foutre des bombes, parce que tu suis pas leur précepte... à ma connaissance je ne connais pas d'organisme ou d'association d'athée qui va vouloir faire la même chose.... c'est vraiment tout ce que je dis... je dis pas qu'il y a pas des connards athée qui veulent pas péter la gueule à des gens parce qu'ils sont croyants de façon isolée... je te parle juste d'organisation... c'est tout... Bon je vois que tu glisses doucement vers les conflits israelo-palestiniens et d'après mes calculs, bientôt rufus va débarquer. Je vais faire une clarification et puis je vais m'arrêter là. Disons tu développes une vision très réductrice de ce qui se passe au moyen orient. C'est à dire que tu vois pas la fonction politique de la religion pour ces peuples, ce qui est en jeu là bas, c'est pas la domination de la religion dans le région, c'est la libération de certains états du joug occidental. C'est à dire que je propose là une analyse géopolitique de la situation, ce qui est peut être utile si on veut comprendre les conflits qui s'y jouent. Si tu veux poursuivre par MP... Modifié 28 octobre 2010 par Baker Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 Donc aujourd'hui c'est religion et politique ? Vivement demain... Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 je te répète que je légitime pas le fait de se sentir supérieur parce que tu es athée... C'est clair, c'est juste une coincidence bon sang! Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 elmö, nouveau débat s'il te plaît Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 t'es juste E-NORME... je te fais un parallèle entre l'intégrisme religieux et le comportement intolérant de certains athées et toi tu me fais un trip sur le Moyen-Orient... mais pas un moment j'ai pensé au Moyen-Orient mec! cool! Non mais tu penses à quoi alors. Sois précis, parce que moi si tu me parles de religieux qui "se font sauter" ou "foutent des bombes", je sais pas pourquoi mais je pense à al qaida ou bien aux palestiniens. Alors que j'aurais du penser à... qui badh? Eclaire moi s'il te plaît parce que je dois avoir l'esprit très mal placé. Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 (modifié) mais putain... quel rapport avec le conflit au Moyen-Orient... je te dis juste que t'as d'un côté des religieux qui sont près à se faire sauter, et de l'autre, je te dis que l'équivalent n'existe pas chez les athées... c'est tout ce que je dis... Est-ce que tu peux donner des exemples très précis? C'est possible ou tu ne vois pas l'intérêt d'être précis dans tes affirmations en donnant des exemples concrets plutôt que des affirmations gratuites? Voilà après, mon sentiment c'est que tu ne pourras faire croire à personne que lorsque TU utilises un vocabulaire comme "se faire sauter" ou "poser des bombes" au nom de la religion, tu fais pas référence au moyen orient! Comment tu peux penser qu'on fera pas le rapprochement? J'avoue que ça me dépasse. Modifié 28 octobre 2010 par Baker Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 tsé quoi? laisse tomber... Tu veux un électricien ? © Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 je sais pas des intégristes qui sous des revendications religieuses se font sauter dans des lieux publics t'en as entendu parler une fois dans ta vie ou c'est un truc qui est jamais arrivé?! Ben désolé donc tu fais référence clairement là aux organisations telles qu'Al Quaida ou bien associées aux djihad palesteniens. Et je me permets de te dire que c'est quand même grave de réduire ce qui se passe dans ces pays à la religion. On dirait G. W Bush. C'est pas une guerre de religion qui se joue là bas. La religion n'est qu'un avatar d'une lutte politique, ça pourrait être la nationalisme laïque arabe comme ça l'a été pendant la décolonisation au moyen orient, ça serait pareil. Tout ça pour souligner à quel point je suis abasourdi par le caractère simpliste de ton analyse. bon bah j'ai beau rechercher, j'ai pas souvenir que des gens aient fait pareil en disant... "putain bande d'enculés vous êtes pas athées, je vais vous faire sauter la gueule parce que vous êtes croyants..." bon voilà... c'est tout ce que je dis... pas plus pas moins, c'était juste pour répondre à elmö qui disait que les athées étaient plus intolérants que certains religieux... c'est bon là? Ben je te redis le socialisme s'est construit clairement contre les religions et ça a donné des millions de morts. Maintenant si tu veux pas entendre ça et me parler de moustaches de Staline ben tant pis pour toi. Bref, on passe à un autre sujet. tsé quoi? laisse tomber... Ok, bon c'est pas grave hein! C'est qu'une discussion Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 tu sais quoi? en fait je suis un gros raciste qui pense que tout les musulmans sont des gros connards qui ont qu'une envie c'est de se faire sauter la tronche... C'est déjà bien de le reconnaitre Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 elmö, nouveau débat s'il te plaît elmö, kes tu fous ? Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 (modifié) tu sais quoi? en fait je suis un gros raciste qui pense que tout les musulmans sont des gros connards qui ont qu'une envie c'est de se faire sauter la tronche... Mais je pense absolument pas ça. Je pense juste que les propos que tu as écrit n'étaient ni réfléchis, ni documentés et que tu n'acceptes pas que je te démontre que tu as écrit des conneries aussi grosses que toi. Maintenant, peut être que je ne l'ai pas fait de manière pédagogique et que tu as l'impression que je cherche à atteindre ton honneur, ce n'est pas mon intention maintenant il est peut être vrai que je fais souvent preuve d'arrogance. elmö, kes tu fous ? Petit va dans ta chambre pendant que les grandes personnes discutent Modifié 28 octobre 2010 par Baker Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 Ben je te redis le socialisme s'est construit clairement contre les religions et ça a donné des millions de morts. Maintenant si tu veux pas entendre ça et me parler de moustaches de Staline ben tant pis pour toi. euh...pour moi le socialisme s'est construit avant tout sur un modèle économique et idéologique bien plus que sur un rejet de la religion.. Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 euh...pour moi le socialisme s'est construit avant tout sur un modèle économique et idéologique bien plus que sur un rejet de la religion.. Oui mais la réalisation de ce modèle économique passait par l'affranchissement de la religion. ça devait se passer en douceur avec Trotsky et ça s'est passé dans le sang avec Staline. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 Oui mais la réalisation de ce modèle économique passait par l'affranchissement de la religion. ça devait se passer en douceur avec Trotsky et ça s'est passé dans le sang avec Staline. ok mais ce que je veux dire c'est que l'affranchissement de la religion n'apparaissait pas en tête de liste du "cahier des charges".. d'ailleurs pour avoir un peu lu les doctrines de Marx et Engels, il y est beaucoup plus question de lutte des classes et du rôle de l'état que de religion. donc affirmer que Staline a tué des millions de gens au nom du principe d'athéisme est un sacré raccourci je trouve.. Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 Petit va dans ta chambre pendant que les grandes personnes discutent Tu vas lui dire ça à ton gamin ? Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 (modifié) ok mais ce que je veux dire c'est que l'affranchissement de la religion n'apparaissait pas en tête de liste du "cahier des charges".. d'ailleurs pour avoir un peu lu les doctrines de Marx et Engels, il y est beaucoup plus question de lutte des classes et du rôle de l'état que de religion. donc affirmer que Staline a tué des millions de gens au nom du principe d'athéisme est un sacré raccourci je trouve.. Tu rigoles je pense . Pour Marx et Engels, il y avait deux ennemis à abattre : le capitalisme et la religion. "La religion est l'opium du peuple", tu crois qu'elle vient d'où cette expression, c'est la plume de Lenine : "La religion est une espèce d'alcool spirituel dans lequel les esclaves du capital noient leur image humaine et leur revendication d'une existence tant soit peu digne de l'homme. " Lenine, 1905. Non mais faut pas déconner, s'il y a une doctrine dans l'histoire de l'humanité qui est anti-religieuse, c'est le marxisme. Même Hitler est relativement ambigu. Marx et Engels ne l'étaient pas. Modifié 28 octobre 2010 par Baker Citer Lien vers le commentaire
Mikhaïl Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 bah tu peux dire ce que tu veux, je te répète que j'attends encore la frange intégriste des athées qui va déclarer vouloir se faire sauter la gueule parce que tu suis pas leur précepte... ça veut pas dire que je légitime le fait de dire que la religion est l'ennemi de l'homme... je te parle juste d'un fait... on peut être intolérant sans pour autant avoir envie de péter la gueule à son voisin parce qu'il pense pas pareil que toi... C'est quoi le fait exactement? Les dérives extrèmistes? Non parce que t'as aussi des gens qui se mettent sur la gueule et tuent parce que tu supportes pas la même équipe de foot. Et ca, on le voit pas au rugby, c'est quand même incroyable! Tu es d'accord avec moi que cette affirmation est stupide. Faut quand même faire la part entre ce qui est une dérive et le contenu d'origine. Je comprend pas que tu puisses mettre sur un même plan l'intégrisme religieux et la religion. Et c'est pareil en politique. Le parallèle de Baker est très juste, on dit souvent que la religion pousse au conflit mais les 2 grosses guerres du 20ième n'ont pas eu besoin de la religion pour avoir lieu. J'arrive pas vraiment à comprendre le sens du raisonnement, mais déjà tu crées une relation binaire athée/croyant qui n'a pas lieu d'être je pense. Tout comme on ne va pas diviser les gens entre "ceux de droite et ceux de gauche" ou encore schtroumpf vert et vert schtroumpf. D'une certaine façon en plus on est tous croyant au sens où on a tous des idéaux, donc je trouve encore plus la séparation athée/croyant inapropriée. Du coup je comprend pas que tu puisse construire ton raisonnement sur ça quand tu dis par exemple : "je te répète que j'attends encore la frange intégriste des athées qui va déclarer vouloir se faire sauter" . En plus du fait que comme j'ai dit au début, les dérives extrèmistes ne peuvent pas être mis sur le même plan que le contexte d'origine. La seule relation binaire qui existe, c'est baroque/le_reste_du_monde. Citer Lien vers le commentaire
sujet Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 Petit va dans ta chambre pendant que les grandes personnes discutent il peut pas, sa chambre est occupée, elmö y a tissé sa toile, et en ce moment elle y mange des citrouilles Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 28 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) 28 octobre 2010 c'était juste pour répondre à elmö qui disait que les athées étaient plus intolérants que certains religieux... c'est bon là? heu non, c'est pas bon, t'as complètement dérivé, c'est pas parce que des mecs se font sauter au nom de telle ou telle religion que certains athées n'ont pas un caractère intégriste en prenant pour des cons ceux qui se considèrent croyants, je vois même pas pourquoi tu viens foutre les terroristes là-dedans, ça n'a juste rien à voir ah et je plussune mikhaïl et beber, c'est pas à moi de lancer le débat du jour, n'importe qui peut le faire et même relancer celui de la veille Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 28 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) 28 octobre 2010 ok c'est absolument pas ce que je voulais démontrer mais peu importe... bah excuse moi mais je parle d'athées à caractère intégriste et tu parles d'intégristes religieux qui se font sauter, c'est un peu genre "machin est un connard" et tu réponds "ah bah oui mais machin vient pas se faire sauter la gueule au milieu de nous comme truc le fait" Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 et beber, c'est pas à moi de lancer le débat du jour, n'importe qui peut le faire et même relancer celui de la veille Wé mais tu les trouves mieux que personne Citer Lien vers le commentaire
Mikhaïl Posté(e) 28 octobre 2010 Partager Posté(e) 28 octobre 2010 franchement... vous commencez à me casser les couilles... elmö parlait de quelque chose.. j'ai juste fait une remarque sur un point... ça s'arrête là... ça te plait p'têt pas mais si tu peux faire la différence entre des gens de droite et des gens de gauche... en quoi on pourrait pas le faire...??! même chose... pourquoi faut pas faire le distinguo entre croyants et athées? bah moi je le fait le distinguo... et c'est pas parce qu'on le fait qu'on est plus ou moins tolérant envers telle ou telle catégorie... Je trouve surtout innaproprié de faire ce genre de séparation quand c'est pour mettre sur un même plan intégrisme religieux et religion, tout comme je ne vais pas mettre sur un même plan supporter de foot et hooligans. C'est surtout le lien que tu fais entre les dérives et le contexte d'origine en t'appuyant sur cette séparation que je partage pas. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 28 octobre 2010 Auteur Partager Posté(e) 28 octobre 2010 ouais ouais c'est bien ce que je dis t'as pas capté mais peu importe... heu...non c'est toi qui n'a pas capté et qui est parti dans un hors-sujet complet Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.