Invité Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Heureusement que Gignac a explosé à l'arrivée de Larsen et qu'il a fait une saison de fou ! Comment ça "heureusement", Si Dédé à pris la place de Larsen c'est PARCE QU'il a explosé, vous mélangez les causalités. A vous entendre, on dirait qu'on avait recruté un bon joueur, et qu'on a fait exprès de pas le faire jouer et qu'on aurait fait la même quelque soit le rendement de dédé. Violacei, comment ça de quoi je parle? tu dis que Larsen n'a pas joué. T'aurais mis Larsen, toi, à la place de Dédé qui plante but sur but? C'est pas la mauvaise foi qui t'etouffe putain... Ca me casse les couilles cet éternel mécontentement.
GG Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Je reste persuadé que Larsen n'est pas forcément une erreur de casting. On sait qu'il est capable de mettre les ballons au fond. Dans notre équipe actuelle qui tripote de façon stérile autour de la surface, il peut apporter la présence qu'il nous manque en pointe
Invité Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Dans notre équipe actuelle qui tripote de façon stérile autour de la surface, il peut apporter la présence qu'il nous manque en pointe ouais, 'fin faudrait tricotter autour de l'autre surface surtout.
dondiego Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Je reste persuadé que Larsen n'est pas forcément une erreur de casting. On sait qu'il est capable de mettre les ballons au fond. Dans notre équipe actuelle qui tripote de façon stérile autour de la surface, il peut apporter la présence qu'il nous manque en pointe Va le dire à Casa, peut-être qu'il le fera enfin jouer. ouais, 'fin faudrait tricotter autour de l'autre surface surtout. Ça me casse les couilles cet éternel mécontentement.
Invité Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Ça me casse les couilles cet éternel mécontentement. Ah mais je suis très content moi. Je suis un béniwiwi, je te rapelle.
dondiego Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Ah mais je suis très content moi. Je suis un béniwiwi, je te rapelle. Ok, j'attends ton coup de fil.
elkjaer Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 C'est bien là qu'est le problème : Larsen a été recruté pour être le successeur d'Elmander, nos recruteurs, au TEF depuis longtemps, connaissaient bien le style de jeu prôné par Casa, comment ont-ils pu faire venir Larsen en croyant qu'il pouvait s'adapter à ce 4-1-4-1 inamovible ? Heureusement que Gignac a explosé à l'arrivée de Larsen et qu'il a fait une saison de fou ! Qui sait si Larsen ne s'épanouirait pas dans le 4-1-4-1 de Casanova car jusqu'ici la seule chose qu'il a montré c'est qu'il ne pouvait pas marqué de buts en tirant depuis Capbreton. Pour le reste...
NicoPaviot Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 C'est bien là qu'est le problème : Larsen a été recruté pour être le successeur d'Elmander, nos recruteurs, au TEF depuis longtemps, connaissaient bien le style de jeu prôné par Casa, comment ont-ils pu faire venir Larsen en croyant qu'il pouvait s'adapter à ce 4-1-4-1 inamovible ? Heureusement que Gignac a explosé à l'arrivée de Larsen et qu'il a fait une saison de fou ! A l'époque où Larsen a été acheté, Casanova n'avait qu'envisagé ce système et n'avait pas d'idée arretée, il l'a dit lui même. C'est l'explosion de Gignac dès les matchs amicaux qui ont figé l'idée de Casanova. Mais Larsen était déjà arrivé entre temps. Je reste persuadé que Larsen n'est pas forcément une erreur de casting. On sait qu'il est capable de mettre les ballons au fond. Dans notre équipe actuelle qui tripote de façon stérile autour de la surface, il peut apporter la présence qu'il nous manque en pointe Disons qu'au moins l'évolution de notre jeu depuis un an ne peut que mieux lui convenir. C'était loin d'être le cas lors de sa première année.
GG Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Disons qu'au moins l'évolution de notre jeu depuis un an ne peut que mieux lui convenir. C'était loin d'être le cas lors de sa première année. Oui voilà c'est tout à fait ca
al_thunder Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 C'est bien là qu'est le problème : Larsen a été recruté pour être le successeur d'Elmander, nos recruteurs, au TEF depuis longtemps, connaissaient bien le style de jeu prôné par Casa, comment ont-ils pu faire venir Larsen en croyant qu'il pouvait s'adapter à ce 4-1-4-1 inamovible ? Heureusement que Gignac a explosé à l'arrivée de Larsen et qu'il a fait une saison de fou ! celle la c'est la meilleure de toutes ! Casa a pris les reines de l'équipe juste avant l'arrivée de Larsen comment peut on dire que nos recruteurs connaissaient si bien le style de Casa
Invité tou_lou_sain Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 celle la c'est la meilleure de toutes ! Casa a pris les reines de l'équipe juste avant l'arrivée de Larsen comment peut on dire que nos recruteurs connaissaient si bien le style de Casa Ah oui, désolé, j'avais oublié qu'au TEF on recrute sans savoir si les caractéristiques du joueur correspondent à celles attendues par le coach ... Si c'est vraiment le cas, ça explique bien des choses !
NicoPaviot Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Ah oui, désolé, j'avais oublié qu'au TEF on recrute sans savoir si les caractéristiques du joueur correspondent à celles attendues par le coach ... Si c'est vraiment le cas, ça explique bien des choses ! Je ne pense pas que Casanova avait de certitudes sur son système justement à ce moment là.
Invité tou_lou_sain Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Je ne pense pas que Casanova avait de certitudes sur son système justement à ce moment là. Mais sait-il mettre en place un autre système de jeu puisque cette année on continue dans le même schéma sans pourtant avoir les joueurs pour l'appliquer ?
NicoPaviot Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Mais sait-il mettre en place un autre système de jeu puisque cette année on continue dans le même schéma sans pourtant avoir les joueurs pour l'appliquer ? Depuis il acquis des certitudes dans ce système. De plus, il doit considérer que le gain d'un changement de système ne comblerait pas les années passées à régler les automatisme dans ce système là. Ca peut se débattre mais c'est loin d'être absurde.
Invité tou_lou_sain Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Mettre tout seul en pointe un Soukouna ou un Tafer, c'est incompréhensible, ils n'ont pas le coffre pour. Par contre avec Santander ça resterait un schéma possible s'il y avait sur les côtés un Tabanou en grande forme (il s'est étiolé petit à petit à force de jouer depuis 2 mois à un poste pas fait pour lui) et de l'autre côté un Braaten qui daigne enfin courir tout un match. Et aussi un Sissoko en axial jouant haut et qui vienne l'aider (comme il l'a fait à Montpellier avec Soukouna puis Tafer). Ne jamais changer de système c'est se rendre tellement lisibles et prévisibles que nos adversaires savent sans avoir à réfléchir comment faire pour nous contrer ... et ils ne s'en privent pas.
al_thunder Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Mettre tout seul en pointe un Soukouna ou un Tafer, c'est incompréhensible, ils n'ont pas le coffre pour. Par contre avec Santander ça resterait un schéma possible s'il y avait sur les côtés un Tabanou en grande forme (il s'est étiolé petit à petit à force de jouer depuis 2 mois à un poste pas fait pour lui) et de l'autre côté un Braaten qui daigne enfin courir tout un match. Et aussi un Sissoko en axial jouant haut et qui vienne l'aider (comme il l'a fait à Montpellier avec Soukouna puis Tafer). Ne jamais changer de système c'est se rendre tellement lisibles et prévisibles que nos adversaires savent sans avoir à réfléchir comment faire pour nous contrer ... et ils ne s'en privent pas. dis moi combien de clubs ou nations mis en difficultés se permettent de changer de système ? a te lire ca parait si simple a mettre en place mais je pense pas que ca le soit sinon tout le monde le ferait a tous les matchs pour le système de jeu tu t'es pas dit que le recrutement du remplacant d'Elmander avait été prévu un petit peu plus tot que la prise en main du groupe par Casa ? ... il aurait été juste plus simple d'avouer t'être vautré sur ce point la mais non on persiste dans son idée mais on le reproche au coach ou au président
NicoPaviot Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 Mettre tout seul en pointe un Soukouna ou un Tafer, c'est incompréhensible, ils n'ont pas le coffre pour. Par contre avec Santander ça resterait un schéma possible s'il y avait sur les côtés un Tabanou en grande forme (il s'est étiolé petit à petit à force de jouer depuis 2 mois à un poste pas fait pour lui) et de l'autre côté un Braaten qui daigne enfin courir tout un match. Et aussi un Sissoko en axial jouant haut et qui vienne l'aider (comme il l'a fait à Montpellier avec Soukouna puis Tafer). Ne jamais changer de système c'est se rendre tellement lisibles et prévisibles que nos adversaires savent sans avoir à réfléchir comment faire pour nous contrer ... et ils ne s'en privent pas. Il y a des équipes qui ne varient jamais de système et qui, bien qu'archies connues par tout le monde, sont difficiles à contrer (genre Auxerre).
al_thunder Posté(e) 17 novembre 2010 Posté(e) 17 novembre 2010 tu peux me citer des équipes qui changent systématiquement de système de jeu quand elles sont en difficultés?! tu auras peut être plus de chance que moi
mario Posté(e) 18 novembre 2010 Posté(e) 18 novembre 2010 Ben écoute, chacun son avis. Moi perso, je trouve pas que Sadran soit un président omniprésent. Qu'il se fasse des ITWs gentillette dans le papelard d'avant match, ouais c'est sur mais je ne pense pas que ça soit le seul, loin de là. Qu'il manque un peu de culture téfeciste, ouais c'est dommage. Ca aurait été mieux qu'il connaisse mieux le passé du tef mais bon c'est pas non plus comme si il y avait une culture tefeciste fondamentale a connaitre. nos bonnes années dans le passé sont un peu des coups de chance (Marcico recruté sur K7, Passi et Stopyra qui étaient des gros paris,...) pas vraiment le resultat d'une formule magique. Pour Stopyra je suis d'accord avec toi car il sortait d'une saison galère avec Rennes. Par contre Passi était courtisé par plusieurs clubs, et c'était un jeune à l'époque, donc la pari était tres relatif. La condition du recrutement de Gerald était de prendre Frank si je me souviens aussi. Le fait que Sadran n'ait pas de culture TFCiste est bien dommage, car il saurait qu'il y a eu une equipe avec parfois un beau jeu agréable à regarder( l'epoque Marcico, Durand, Passi) et que l'on ne s'emmerdait pas au stadium....Il saurait aussi que plusieurs pepites sont sorties du centre de formation, et pas uniquement que des defenseurs ( Segura, Vinuesa, Lowitz, Candela, Sassus, Bartez, Pavon...) Sadran est avant tout un gestionnaire qui se sert du TEF pour ses affaires, pas un aficionado du foot.
JIL Posté(e) 18 novembre 2010 Posté(e) 18 novembre 2010 Ironiser sur le recrutement "passé" de "l'ancien" Tfc semble déplacé....Surtout ,lorsque l'on compare avec les "méthodes"actuelles et surtout les très nombreuses réussites ....
GG Posté(e) 18 novembre 2010 Posté(e) 18 novembre 2010 Sadran est pas un aficionado du foot. Je comprend pas comment on peut dire ca Vous en connaissez beaucoup des Présidents pas aficionados, qui chialent comme des gamins après une 3ème place ou qui font l'entraînement avec les joueurs ?
dready Posté(e) 18 novembre 2010 Posté(e) 18 novembre 2010 Je comprend pas comment on peut dire ca Vous en connaissez beaucoup des Présidents pas aficionados, ... qui font l'entraînement avec les joueurs ? Loulou peut être?
ZeStump Posté(e) 18 novembre 2010 Posté(e) 18 novembre 2010 tu peux me citer des équipes qui changent systématiquement de système de jeu quand elles sont en difficultés?! Arles Avignon... Ils ont tenté des défenses à 5 à un moment donné, mais vu que leur club est une bergerie, ça n'a pas trop marché
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.