Coupe du monde 2022

[PatMan]

Il y a 3 heures, Piou a dit :

Je m'en remets pas.

En voyant les images, à aucun moment je n'ai penser qu'il pouvait faire autre chose vu les circonstances (vitesse, dynamique de l'action, informations prises...).

Tout me semble parfait, mais l'arrêt est extraordinaire. Digne d'un gardien de handball. un reflexe (ou une anticipation ?) incroyable.

C'est ca le QI football 🤤

Rien a reprocher à Kolo Muani dont la frappe est limpide et que je la vois au fond (même si je ne l'ai pas vue en direct et que je connaissais déjà le résultat )

 

 

Concernant l'arbitrage, je trouve les réactions à chaud dignes. Pitié, ne tombons pas dans le schéma Belge/Espagnol/Portugais/Anglais/Marocain à dire qu'on perd à cause de l’arbitrage. Ca ne changerait rien de toute façon. Quand bien même ce serait justifié. Par contre, la FIFA devrait sérieusement se pencher sur le sujet, oui. M'enfin, quand on voit ce qu'ils ont fait de la réclamation contre la Tunisie, plus la notion de fair-play prônée, mais très relativement encouragée : bon courage !!!

 

 

 

Enfin pour le racisme, vaste sujet. Dans ce cas là ce n'est pas un basique clivage de pays qu'il faut voir, sinon, on ne s'en sort pas, et on tombe même dans le même travers. De plus, le foot argentin est plus fanatique (il me semble) que le notre, et le fanatisme exacerbe les dérives. Dommage de n'avoir entendu qu'un son de supporters et vu un comportement des joueurs critiquables, c'est ce qui m'a fait dire "tout mais pas eux" en cours de tournoi. Raté 🤮

Mais n'oublions pas que beaucoup sont les descendants nos cousins européens qui ont traversé l'océan. Pour le meilleur, et pour le pire 

[Nens]

il y a 16 minutes, Casimir a dit :

Invalider le but parce que deux joueurs remplaçants entrent d'un mètre sur la pelouse pour jubiler, ça aurait été énorme

Pour le coup, je pense que l'Equipe interprète mal le règlement. 

https://www.eurosport.fr/football/coupe-du-monde/2022/coupe-du-monde-argentine-france-le-troisieme-but-argentin-inscrit-par-messi-aurait-il-du-etre-annule_sto9282582/story.shtml

Le règlement c'est le règlement, si on commence à prendre les morceaux qui nous plaisent ou pas on va pas s'en sortir. Si on ne fixe pas de limite à partir de quand on juge qu'un joueur qui ne doit pas être présent sur le terrain interfère sur le résultat ?

[Casimir]

il y a 29 minutes, Nens a dit :

https://www.eurosport.fr/football/coupe-du-monde/2022/coupe-du-monde-argentine-france-le-troisieme-but-argentin-inscrit-par-messi-aurait-il-du-etre-annule_sto9282582/story.shtml

Le règlement c'est le règlement, si on commence à prendre les morceaux qui nous plaisent ou pas on va pas s'en sortir. Si on ne fixe pas de limite à partir de quand on juge qu'un joueur qui ne doit pas être présent sur le terrain interfère sur le résultat ?

Non, la règle vise à sanctionner une équipe que joue en surnombre. Les remplaçants ne font pas acte de jeu, en l'espèce. Ca ne s'applique pas ici. 

Modifié 19 décembre 2022 par Casimir

[Planino]

il y a 50 minutes, SantaMaradonansson a dit :

Pour l'histoire du 3eme but, certes il y avait des remplaçants sur la pelouse, mais ça ne porte pas atteinte au bon déroulement du jeu, donc but valable selon moi.

Selon toi oui mais selon le règlement non.

Même si comme toi je pense que ça aurait été dégueulasse de l'annuler et j'aurais eu un peu honte de gagner comme ça... c'est plus le péno du 1-0 qui me reste en travers de la gorge.

il y a 42 minutes, Casimir a dit :

Pour le coup, je pense que l'Equipe interprète mal le règlement. 

C'est pourtant très clair, je ne vois pas comment on peut interpréter autrement.

à l’instant, Casimir a dit :

Non, la règle vise à sanctionner une équipe que joue en surnombre. Les remplaçants ne font pas acte de jeu. Ca ne s'applique pas ici. 

"Si, après qu'un but est inscrit, l'arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu'une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué, celui-ci doit refuser le but si la personne supplémentaire était : un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l'équipe qui a marqué le but, stipule l'alinéa 9 de la loi 3 du jeu. Le jeu doit alors reprendre par un coup franc direct à l'endroit où se trouvait la personne supplémentaire."

 

A moins que les officiels jouent aussi au foot, ton interprétation ne tient pas...

[Casimir]

il y a 32 minutes, Planino a dit :

Selon toi oui mais selon le règlement non.

Même si comme toi je pense que ça aurait été dégueulasse de l'annuler et j'aurais eu un peu honte de gagner comme ça... c'est plus le péno du 1-0 qui me reste en travers de la gorge.

C'est pourtant très clair, je ne vois pas comment on peut interpréter autrement.

J'ai posté plus haut. La loi citée sert à éviter le surnombre. Avec des joueurs qui font acte de jeu, ce qui n'est pas le cas ici. C'est un classique. Tu apprends ça quand tu es arbitre de district. 

il y a 32 minutes, Planino a dit :

Selon toi oui mais selon le règlement non.

Même si comme toi je pense que ça aurait été dégueulasse de l'annuler et j'aurais eu un peu honte de gagner comme ça... c'est plus le péno du 1-0 qui me reste en travers de la gorge.

C'est pourtant très clair, je ne vois pas comment on peut interpréter autrement.

"Si, après qu'un but est inscrit, l'arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu'une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué, celui-ci doit refuser le but si la personne supplémentaire était : un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l'équipe qui a marqué le but, stipule l'alinéa 9 de la loi 3 du jeu. Le jeu doit alors reprendre par un coup franc direct à l'endroit où se trouvait la personne supplémentaire."

 

A moins que les officiels jouent aussi au foot, ton interprétation ne tient pas...

Ben si, c'est arrivé  

On ne sanctionne que le surnombre ou faire "acte de jeu". Un officiel entre et bouscule un défenseur par exemple. Ou un soigneur qui s'affaire sur un joueur. 

Là, ça ne s'applique pas du tout. 

Modifié 19 décembre 2022 par Casimir

[Nens]

il y a 41 minutes, Casimir a dit :

J'ai posté plus haut. La loi citée sert à éviter le surnombre. Avec des joueurs qui font acte de jeu, ce qui n'est pas le cas ici. C'est un classique. Tu apprends ça quand tu es arbitre de district. 

Ben si, c'est arrivé  

On ne sanctionne que le surnombre ou faire "acte de jeu". Un officiel entre et bouscule un défenseur par exemple. Ou un soigneur qui s'affaire sur un joueur. 

Là, ça ne s'applique pas du tout. 

La loi est très claire et ne fait pas mention de faire "acte de jeu" pour les membres de l'équipe ayant inscrit le but : https://www.theifab.com/fr/laws/latest/the-players/#player-outside-the-field-of-play

Que tu en aies ta propre interprétation n'a pas d'importance, le texte est sans appel.

Citation

3.9 But marqué avec personne supplémentaire sur le terrain

Si, après qu’un but est marqué, l’arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu’une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué :

• l’arbitre doit refuser le but si la personne supplémentaire était :

  • un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l’équipe qui a marqué le but ; le jeu doit reprendre par un coup franc direct à l’endroit où se trouvait la personne supplémentaire ;

  • un agent extérieur ayant interféré avec le jeu à moins que le but ait été marqué comme décrit ci-dessus dans « Personne supplémentaire sur le terrain » ;

• l’arbitre doit valider le but si la personne supplémentaire était :

  • un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l’équipe qui a encaissé le but ;

  • un agent extérieur n’ayant pas interféré avec le jeu.

Dans tous les cas, l’arbitre doit faire quitter le terrain à la personne supplémentaire.

Si, après qu’un but est marqué et que le jeu a repris, l’arbitre se rend compte qu’une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué, le but ne peut être refusé. Si la personne supplémentaire est encore sur le terrain, l’arbitre doit :

• interrompre le jeu ;

• faire quitter le terrain à la personne supplémentaire ;

• faire reprendre le jeu avec une balle à terre ou un coup franc, selon le cas.

L’arbitre doit rendre compte de cet incident aux autorités compétentes.

 

Modifié 19 décembre 2022 par Nens

[Planino]

il y a 47 minutes, Casimir a dit :

On ne sanctionne que le surnombre ou faire "acte de jeu".

C'est écrit nulle part, tu le rajoutes pour en arriver à la conclusion qui t'arrange.

Mais encore une fois je le répète, je n'aurais pas voulu que le but soit annulé car contraire à l'esprit du jeu selon moi.
Mais si on applique bêtement la règle, il n'est pas valable.

[Casimir]

il y a 7 minutes, Planino a dit :

C'est écrit nulle part, tu le rajoutes pour en arriver à la conclusion qui t'arrange.

Mais encore une fois je le répète, je n'aurais pas voulu que le but soit annulé car contraire à l'esprit du jeu selon moi.
Mais si on applique bêtement la règle, il n'est pas valable.

Ok. Tu as raison. 

[NicoPaviot]

il y a 9 minutes, Planino a dit :

C'est écrit nulle part, tu le rajoutes pour en arriver à la conclusion qui t'arrange.

Mais encore une fois je le répète, je n'aurais pas voulu que le but soit annulé car contraire à l'esprit du jeu selon moi.
Mais si on applique bêtement la règle, il n'est pas valable.

Merci Planino d'avoir botté les fesses de ce t...

[Planino]

il y a 4 minutes, Casimir a dit :

Ok. Tu as raison. 

J'ai gagné !

Prochain débat: parlons du boycott

 

[Casimir]

à l’instant, Planino a dit :

J'ai gagné !

Prochain débat: parlons du boycott

 

Parles en à Paviot. Il doit être le seul à avoir tenu bon  

[NicoPaviot]

à l’instant, Planino a dit :

J'ai gagné !

Prochain débat: parlons du boycott

 

Je l'ai fait à 100%, et vu le résultat final, ca m'a protégé du seum aujourd'hui (même si je suis dégouté de la defaite, mais c'est plus facile à digerer quand t'es pas passé par les 50 émotions de dimanche).

[pedrometo]

il y a une heure, Casimir a dit :

J'ai posté plus haut. La loi citée sert à éviter le surnombre. Avec des joueurs qui font acte de jeu, ce qui n'est pas le cas ici. C'est un classique. Tu apprends ça quand tu es arbitre de district. 

Ben si, c'est arrivé  

On ne sanctionne que le surnombre ou faire "acte de jeu". Un officiel entre et bouscule un défenseur par exemple. Ou un soigneur qui s'affaire sur un joueur. 

Là, ça ne s'applique pas du tout. 

C'est les lois du jeu d'alsace moselle ? 🤓

[PatMan]

Oui, selon cette règle, le but n'est pas valable. Comme celui de la Tunisie semble valable.

Mais pour le contester il faut aussi poser réclamation au bon moment (normalement avant la reprise du jeu) et avec la bonne forme (portée par le capitaine, et signée et bonne et due forme après-match...). Sur ce que j'avais vu comme info, la réclamation contre la Tunisie semblait bonne, pourtant elle a été classée irrecevable.

En fait, c'est tellement administratif que beaucoup se ratent. sauf... notre TFC en son temps ( https://www.sofoot.com/le-jour-ou-bordeaux-toulouse-a-ete-rejoue-191254.html )

 

Aujourd'hui le match est terminé, on ne ré-écrira pas l'histoire

Modifié 19 décembre 2022 par PatMan

[Planino]

 

il y a 12 minutes, PatMan a dit :

Oui, selon cette règle, le but n'est pas valable. Comme celui de la Tunisie semble valable.

Mais pour le contester il faut aussi poser réclamation au bon moment (normalement avant la reprise du jeu) et avec la bonne forme (portée par le capitaine, et signée et bonne et due forme après-match...). Sur ce que j'avais vu comme info, la réclamation contre la Tunisie semblait bonne, pourtant elle a été classée irrecevable.

En fait, c'est tellement administratif que beaucoup se ratent. sauf... notre TFC en son temps ( https://www.sofoot.com/le-jour-ou-bordeaux-toulouse-a-ete-rejoue-191254.html )

 

Aujourd'hui le match est terminé, on ne ré-écrira pas l'histoire

Ah oui l'idée n'est pas du tout de réécrire l'histoire ou de se servir de ce prétexte pour dire qu'ils ont volé la Coupe, mais un peu comme quand Zidane a été expulsé à cause de la vidéo en 2006 il y a bien eu une erreur même si le but était mérité tout comme le rouge de Zidane.

Par contre le péno cadeau de Messi (qui aura obtenu 22% des pénos sifflés dans toute la Coupe du Monde ) pour le 1-0, là c'est clairement pas mérité.

[GG]

il y a 45 minutes, NicoPaviot a dit :

(même si je suis dégouté de la defaite, mais c'est plus facile à digerer quand t'es pas passé par les 50 émotions de dimanche).

T'es surtout dégoûté d'avoir loupé la plus grande finale de Coupe du Monde de l'histoire 

[BrianJoubertMassacre]

Le pire dans tout ça, c'est qu'on va encore se taper Messi ballon d'or.

[Casimir]

Il y a 1 heure, NicoPaviot a dit :

Je l'ai fait à 100%, et vu le résultat final, ca m'a protégé du seum aujourd'hui (même si je suis dégouté de la defaite, mais c'est plus facile à digerer quand t'es pas passé par les 50 émotions de dimanche).

Mytho, comment tu sais qu’il y en a eu 50 ?  

[Casimir]

Il y a 1 heure, pedrometo a dit :

C'est les lois du jeu d'alsace moselle ? 🤓

Les seules. Les vraies.  
 

Planino aurait été un super arbitre en vieille France.  

[NicoPaviot]

il y a 53 minutes, Casimir a dit :

Mytho, comment tu sais qu’il y en a eu 50 ?  

Parce que je suis tombé sur le script de la finale. Ecrit par Soderbergh, le mec de Ocean's Eleven

[CAHORS]

il y a une heure, BrianJoubertMassacre a dit :

Le pire dans tout ça, c'est qu'on va encore se taper Messi ballon d'or.

Un peu normal et quel palmarès incroyable il a tout gagné, en plus d'être un joueur de génie il a quand une armoire à trophées

Je suis dégouté mais bravo à lui il a fait une énorme coupe du monde en plus à son âge et avec la pression de jouer sa dernière chance, il a été au rendez-vous.

Il devrait même tout poser....

[Flolynyk]

il y a une heure, BrianJoubertMassacre a dit :

Le pire dans tout ça, c'est qu'on va encore se taper Messi ballon d'or.

S'il continue sur le niveau de ces derniers mois jusqu'en juin, ce serait pas immérité 

(Mais il va plus rien foutre et le gagnera quand même et là oui on pourra gueuler ) 

[SantaMaradonansson]

Il y a 2 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

Le pire dans tout ça, c'est qu'on va encore se taper Messi ballon d'or.

On s'en fout du ballon d'or. Son dernier ballon d'or était déjà une escroquerie, ca veut plus rien dire.

il y a 36 minutes, Flolynyk a dit :

S'il continue sur le niveau de ces derniers mois jusqu'en juin, ce serait pas immérité 

(Mais il va plus rien foutre et le gagnera quand même et là oui on pourra gueuler ) 

Ça c'est sûr qu'il va se mettre en mode touriste. Dommage car ces derniers matchs avec le PSG étaient vraiment de haut niveau.

[NicoPaviot]

Il y a 3 heures, GG a dit :

T'es surtout dégoûté d'avoir loupé la plus grande finale de Coupe du Monde de l'histoire 

on aurait gagné, oui surement.

[Casimir]

Il y a 18 heures, Nens a dit :

La loi est très claire et ne fait pas mention de faire "acte de jeu" pour les membres de l'équipe ayant inscrit le but : https://www.theifab.com/fr/laws/latest/the-players/#player-outside-the-field-of-play

Que tu en aies ta propre interprétation n'a pas d'importance, le texte est sans appel.

 

Et les circulaires, ça vous dit quelque chose ? 

L'arbitre qui annule un but parce que le banc s'est levé et est entré de 50 cm ou 1 mètre sur le terrain pour jubiler un peu trop tôt se fait détruire. Le but de la Loi est d'empêcher que les équipes soient en surnombre. 

Le pire c'est que cet article de l'Equipe a été relayé partout et que tout le monde y croit. Chapron s'est bien foutu de leur gueule sur France Info. A juste titre. 

Modifié 20 décembre 2022 par Casimir