Coupe du monde 2022

[Planino]

il y a 29 minutes, Casimir a dit :

Et les circulaires, ça vous dit quelque chose ?

Non, vu qu'on est pas arbitres pros, on a pas eu accès à cette fameuse circulaire secrète que tu as eu

 

[Casimir]

il y a 5 minutes, Planino a dit :

Non, vu qu'on est pas arbitres pros, on a pas eu accès à cette fameuse circulaire secrète que tu as eu

 

J'abdique. Le troisième but aurait dû être annulé 😞

(D'ailleurs, si Kolo avait marqué, à la 120è, le but n'aurait pas été valable non plus, la moitié du banc français est sur le terrain au moment de la frappe  )

[Louvin]

il y a 31 minutes, Casimir a dit :

Et les circulaires, ça vous dit quelque chose ? 

L'arbitre qui annule un but parce que le banc s'est levé et est entré de 50 cm ou 1 mètre sur le terrain pour jubiler un peu trop tôt se fait détruire. Le but de la Loi est d'empêcher que les équipes soient en surnombre. 

Le pire c'est que cet article de l'Equipe a été relayé partout et que tout le monde y croit. Chapron s'est bien foutu de leur gueule sur France Info. A juste titre. 

Il faut avouer que voir un quotidien sportif écrit par des adultes se vautrer dans de l'argumentaire d'adolescent faisant des videos sur tiktok pour prétendre qu'un but n'est pas valable fait un peu mal aux tripes.

Au minimum, avant d'écrire ça,  tu vas voir un arbitre en activité pour demander quelles sont les instructions des instances sur des cas comme cela, si le fait que les mecs rentrent sur le terrain à 50 metres du but fait une différence par rapport à des mecs qui rentreraient dans la surface parce qu'ils s'échauffent derrière le but etc. 

L'arbitre en question pourra éventuellement te confirmer que c'est pareil et qu'il aurat annulé (il semble que Chapron ne l'ai pas fait...) mais tu fais ce minimum de vérfication avant.

Non comme tu veux sortir ton scoop à la noix à 9h du matin avant tout le monde, tu balances ton histoire sur la base des "lois du jeu" qui sont "sans appel". Les gens qui appliquent le droit, quel qu'il soit, savent que le règlement sans appel n'existe pas. C'est toujours plus compliqué et plus subtil.

[Casimir]

il y a 12 minutes, Louvin a dit :

Il faut avouer que voir un quotidien sportif écrit par des adultes se vautrer dans de l'argumentaire d'adolescent faisant des videos sur tiktok pour prétendre qu'un but n'est pas valable fait un peu mal aux tripes.

Au minimum, avant d'écrire ça,  tu vas voir un arbitre en activité pour demander quelles sont les instructions des instances sur des cas comme cela, si le fait que les mecs rentrent sur le terrain à 50 metres du but fait une différence par rapport à des mecs qui rentreraient dans la surface parce qu'ils s'échauffent derrière le but etc. 

L'arbitre en question pourra éventuellement te confirmer que c'est pareil et qu'il aurat annulé (il semble que Chapron ne l'ai pas fait...) mais tu fais ce minimum de vérfication avant.

Non comme tu veux sortir ton scoop à la noix à 9h du matin avant tout le monde, tu balances ton histoire sur la base des "lois du jeu" qui sont "sans appel". Les gens qui appliquent le droit, quel qu'il soit, savent que le règlement sans appel n'existe pas. C'est toujours plus compliqué et plus subtil.

Je comprends que le règlement balancé comme ça puisse prêter à confusion.

J'ai découvert ce matin que tout le banc français était sur le terrain quand Kolo perd son face à face devant Martinez. Tu imagines s'il marque et que le but est annulé pour ça ? A mon avis, ça n'est pas l'esprit de la règle. 

Modifié 20 décembre 2022 par Casimir

[Luca31_TLSE]

il y a 19 minutes, Casimir a dit :

Je comprends que le règlement balancé comme ça puisse prêter à confusion.

J'ai découvert ce matin que tout le banc français était sur le terrain quand Kolo perd son face à face devant Martinez. Tu imagines s'il marque et que le but est annulé pour ça ? A mon avis, ça n'est pas l'esprit de la règle. 

Du coup, ils vont pas nous rendre notre coupe  🇫🇷

[Casimir]

il y a 2 minutes, Luca31_TLSE a dit :

Du coup, ils vont pas nous rendre notre coupe  🇫🇷

Ben si. Elle est en route vers Guingamp. 

C'est Planino qui la ramène  

[Luca31_TLSE]

à l’instant, Casimir a dit :

Ben si. Elle est en route vers Guingamp. 

Vu l'utilisation qu'en fait Emiliano Martinez ils ont intérêt de bien la désinfecter...

[Planino]

il y a 43 minutes, Casimir a dit :

A mon avis, ça n'est pas l'esprit de la règle. 

Tiens c'est marrant, c'est exactement ce que je dis depuis 3 pages

 

Modifié 20 décembre 2022 par Planino

[Casimir]

il y a 3 minutes, Planino a dit :

Tiens c'est marrant, c'est exactement ce que je dis depuis 3 pages

 

Tatayet  

[Planino]

il y a 8 minutes, Casimir a dit :

Tatayet  

C'est fini cette époque, je me suis libéré et je suis une marionnette libre maintenant

J'ai juste une grosse cicatrice quelque part

 

[ClarkGaybeul]

Il y a 4 heures, Casimir a dit :

Et les circulaires, ça vous dit quelque chose ? 

 

On tourne un peu en rond, là. 

[Nens]

Je ne suis pas certain que demander l'avis de Chapron soit l'idée du siècle.

Quand je vois ce que disent d'anciens arbitres internationaux (Derrien et un autre) sur l'arbitrage de la finale ça me sidère.

Florilège :

Citation

- Ensuite, il n'y a quasiment pas de contestation du clan français. Je le répète : il faut se méfier des ralentis.

- Ok, il aurait pu mettre un carton ici ou là. Mais il faut s'imaginer la pression qu'il a, surtout avec ces Argentins. Il a rendu une copie très propre.

- Bien sûr, il manque un ou deux cartons mais ce n'était pas une boucherie. Après, si on applique le règlement à la lettre, il n'y a pas un match qui se termine.

 

Le "Vu qu'ils ont pas contesté il y avait bien penalty" c'est vraiment le pire de tout.

Et du coup si on lit entre les lignes il y a un règlement mais il ne faut pas l'appliquer

 

Personne n'a dit qu'on aurait souhaité que le but soit annulé, on disait juste qu'il s'agit de la règle. Et jusqu'à preuve du contraire c'est le règlement de l'IFAB qui fait foi.

Modifié 20 décembre 2022 par Nens

[Planino]

Chapron c'est le type qui a frappé un joueur nantais c'est ça ?

Niveau application du règlement, il a l'air fiable

 

 

[Flolynyk]

il y a 13 minutes, Planino a dit :

Chapron c'est le type qui a frappé un joueur nantais c'est ça ?

Niveau application du règlement, il a l'air fiable

Je ne sais pas si la circulaire encourageant ce genre de gestes sur des nantais existe, mais si c'est pas le cas, elle devrait exister. 

[Planino]

il y a 13 minutes, Flolynyk a dit :

Je ne sais pas si la circulaire encourageant ce genre de gestes sur des nantais existe, mais si c'est pas le cas, elle devrait exister. 

Pourrait-on ajouter une circulaire à cette circulaire pour rajouter les marseillais et les lyonnais ?

[Flolynyk]

Je ne suis pas contre. 

[SantaMaradonansson]

Il y a 1 heure, Nens a dit :

Je ne suis pas certain que demander l'avis de Chapron soit l'idée du siècle.

Quand je vois ce que disent d'anciens arbitres internationaux (Derrien et un autre) sur l'arbitrage de la finale ça me sidère.

Florilège :

 

Le "Vu qu'ils ont pas contesté il y avait bien penalty" c'est vraiment le pire de tout.

Et du coup si on lit entre les lignes il y a un règlement mais il ne faut pas l'appliquer

 

Personne n'a dit qu'on aurait souhaité que le but soit annulé, on disait juste qu'il s'agit de la règle. Et jusqu'à preuve du contraire c'est le règlement de l'IFAB qui fait foi.

Avec le recul, il n'y a pas d'erreurs d'arbitrage manifeste, donc ce que dit Chapron est juste, l'arbitre de la finale a plutôt assuré. Côté français, à part la contre attaque qu'il nous a empêché de mener à bien (ce qui peut arriver donc rien de scandaleux), je ne vois rien de foncièrement litigieux.

 

[Planino]

il y a 17 minutes, SantaMaradonansson a dit :

 je ne vois rien de foncièrement litigieux.

Le péno argentin, je ne pense vraiment pas qu'il soit mérité. Après c'est subjectif mais de là à ne même pas vérifier à la VAR, c'est étonnant.

[pedrometo]

il y a 55 minutes, Planino a dit :

Le péno argentin, je ne pense vraiment pas qu'il soit mérité. Après c'est subjectif mais de là à ne même pas vérifier à la VAR, c'est étonnant.

Sur le coup c'est le VAR qui n'aurait pas fait le job....L'arbitre ne peut pas consulter la vidéo si le VAR ne l'appelle pas

[Casimir]

Merci Du Maria de ne pas avoir 90’ dans les pattes sinon on prend un bouillon. 

[dondiego]

L’arbitre a décidé de la faire à l’ancienne, sans la VAR. On a eu droit à des décisions à vitesse réelle et non théoriques. Sur l’ensemble du match y a pas grand chose à dire je trouve mais c’était risqué de sa part. 
 

[GG]

il y a 4 minutes, Casimir a dit :

Merci Du Maria de ne pas avoir 90’ dans les pattes sinon on prend un bouillon. 

Comme l'Australie et les Pays-Bas ?

 

[dondiego]

Perso, 48h après le seum progresse encore. La moindre image… 😖

Back to 2006

[ClarkGaybeul]

Il y a 2 heures, SantaMaradonansson a dit :

Avec le recul, il n'y a pas d'erreurs d'arbitrage manifeste, donc ce que dit Chapron est juste, l'arbitre de la finale a plutôt assuré. Côté français, à part la contre attaque qu'il nous a empêché de mener à bien (ce qui peut arriver donc rien de scandaleux), je ne vois rien de foncièrement litigieux.

 

Quand tu as un carton jaune dans ton dossier tu défends pas pareil….. 

En laissant faire des actes d’anti jeu sans les sanctionner comme il se doit les argentins ne se sont pas gênés. Pour moi cela a biaisé le match. Ce n’est pas au niveau d’un peno oublié mais je pense que cela a influé sur plusieurs actions. 

Modifié 20 décembre 2022 par ClarkGaybeul

[Casimir]

il y a 31 minutes, GG a dit :

Comme l'Australie et les Pays-Bas ?

 

Tu ne postes pas en fonction du contenu mais en fonction de celui qui poste.