Coupe du monde 2022

[jerome69]

Il y a 20 heures, koala a dit :

Avant de taper sur Mbappe sur son manque d'investissement dans le travail défensif il faudrait quand même se poser la question de savoir si ce n'est pas une consigne de Deschamps. L'idée n'était elle pas de laisser Mbappe devant pour pouvoir le lancer en contre attaque?

ce qui est sur c 'est le "sky" Walker n'a pas beaucoup participé au jeu offensif des anglais.

dans le jeu je trouve que l 'on a été  dominé avec des  fulgurances offensives francaises régulières. Par moment, toutes proportions gardées, je trouve que le 4-2-1-3 de EDF ressemblait a notre TFC, un milieu transpercé facilement et le danger mis aux abords de la surfaces très souvent.

[Casimir]

il y a 1 minute, jerome69 a dit :

ce qui est sur c 'est le "sky" Walker n'a pas beaucoup participé au jeu offensif des anglais.

dans le jeu je trouve que l 'on a été  dominé avec des  fulgurances offensives francaises régulières. Par moment, toutes proportions gardées, je trouve que le 4-2-1-3 de EDF ressemblait a notre TFC, un milieu transpercé facilement et le danger mis aux abords de la surfaces très souvent.

On a vraiment beaucoup subi mais l'adversaire était très fort aussi. Ils ont su compenser par une très forte densité physique, les duels étaient très engagés. Les attaques françaises, même rares, étaient très tranchantes. 

Ca serait d'ailleurs quand même pas mal pour la suite, d'éviter les fautes dans la surface. L'engagement ok, mais loin de son but. Surtout la charge d'Hernandez quand le ballon vole à 5 mètres du duel. Inutile et dangereux. 

[jerome69]

il y a 7 minutes, Casimir a dit :

On a vraiment beaucoup subi mais l'adversaire était très fort aussi. Ils ont su compenser par une très forte densité physique, les duels étaient très engagés. Les attaques françaises, même rares, étaient très tranchantes. 

Ca serait d'ailleurs quand même pas mal pour la suite, d'éviter les fautes dans la surface. L'engagement ok, mais loin de son but. Surtout la charge d'Hernandez quand le ballon vole à 5 mètres du duel. Inutile et dangereux. 

oui  je n'ai pas été surpris par le niveau des british  et j avais même plutôt pensé que notre aventure allait s'arrêter là.

[ClarkGaybeul]

il y a 14 minutes, jerome69 a dit :

ce qui est sur c 'est le "sky" Walker n'a pas beaucoup participé au jeu offensif des anglais.

dans le jeu je trouve que l 'on a été  dominé avec des  fulgurances offensives francaises régulières. Par moment, toutes proportions gardées, je trouve que le 4-2-1-3 de EDF ressemblait a notre TFC, un milieu transpercé facilement et le danger mis aux abords de la surfaces très souvent.

J'ai cru lire et entendre ça et là que les Expected Goals étaient similaires, si l'on retire les 2 pénos concédés aux anglais (en ciblant donc sur ce qui s'est passé dans le jeu).

[jerome69]

il y a 4 minutes, ClarkGaybeul a dit :

J'ai cru lire et entendre ça et là que les Expected Goals étaient similaires, si l'on retire les 2 pénos concédés aux anglais (en ciblant donc sur ce qui s'est passé dans le jeu).

ça je sais pas mais si tu regardes les stats sur Sofascore la domination et occasions crées sont clairements en faveur des Bristish

England vs France live score, H2H and lineups | Sofascore

mais comme dit sur une  certaine radio , la différence entre le foot et le rugby c est qu'avec des stats pareil au rugby tu ne peux pas gagner, au foot si 

Modifié 12 décembre 2022 par jerome69

[NicoPaviot]

Il y a 16 heures, LutherBlissett a dit :

Et MOI j'avais pronostiqué avec des "potes" 🙄 but de Tchouameni d'une frappe de loin à la 17ème, but de Giroud de la tête dévié à la 78ème, pénalty raté de Kane dans les 10 dernière minutes et carton jaune de Dembélé à la 46ème.

Je confirme. Il m'a envoyé ses pronostics par sms et je me suis chargé de les rentrer sur les sites de paris sportifs.

Votre chèque ne devrait pas tarder, il est peut-être déjà dans votre boite au lettre !

[Asha31]

Il y a 2 heures, ClarkGaybeul a dit :

J'ai cru lire et entendre ça et là que les Expected Goals étaient similaires, si l'on retire les 2 pénos concédés aux anglais (en ciblant donc sur ce qui s'est passé dans le jeu).

C'est ce que confirme franchement l'impression visuelle. Les anglais ont eu une domination "territoriale", à la rigueur dans le nombre de "situations" offensives, mais si l'on parle de vraies situations de déséquilibre dans la surface, de véritables occasions, c'est largement du 50/50. 

Les anglais ont pour moi une vraie énorme occasion, c'est Kane avec son superbe jeu de corps sur Upamecano et son face à face excentré avec Lloris. Pour le reste, des seconds ballons aux 20 mètres et des centres ne font pas des occasions si nettes que ça, notre défense a globalement pris le dessus.

Côté français c'est simple, on a fait jeu égal pour prendre le score , puis dès lors qu'ils égalisent, on a de nouveau un temps fort jusqu'au deuxième but, avec trois énormes occasions (Rabiot,Dembélé et Giroud), puis enfin le but de Giroud. Derrière ils ont de la chance qu'Hernandez leur offre un penalty invraisemblable, ça leur donne l'illusion d'avoir eu la main sur la fin de match. Le foot ne prenant ni en compte la note artistique, ni le temps de possession, notre victoire fut difficile mais loin d'être miraculeuse ou improbable.

 

[jerome69]

il y a 46 minutes, Asha31 a dit :

C'est ce que confirme franchement l'impression visuelle. Les anglais ont eu une domination "territoriale", à la rigueur dans le nombre de "situations" offensives, mais si l'on parle de vraies situations de déséquilibre dans la surface, de véritables occasions, c'est largement du 50/50. 

Les anglais ont pour moi une vraie énorme occasion, c'est Kane avec son superbe jeu de corps sur Upamecano et son face à face excentré avec Lloris. Pour le reste, des seconds ballons aux 20 mètres et des centres ne font pas des occasions si nettes que ça, notre défense a globalement pris le dessus.

Côté français c'est simple, on a fait jeu égal pour prendre le score , puis dès lors qu'ils égalisent, on a de nouveau un temps fort jusqu'au deuxième but, avec trois énormes occasions (Rabiot,Dembélé et Giroud), puis enfin le but de Giroud. Derrière ils ont de la chance qu'Hernandez leur offre un penalty invraisemblable, ça leur donne l'illusion d'avoir eu la main sur la fin de match. Le foot ne prenant ni en compte la note artistique, ni le temps de possession, notre victoire fut difficile mais loin d'être miraculeuse ou improbable.

 

tu oublies la tête de Maguire sur le poteau et et LLoris à fait 2 fois plus d'arrêts que son équivalent Anglais ( 6-3) 

 

 

ce qui m 'étonne dans cette coupe du monde c est le niveau affiché par des joueurs très agés , Giroud, Messi  Modric et j en oublie. un âge où il y a 20 ans les joueurs avait arrêtés leur carrière pour la plus part , ou loin d'être performant a ce niveau là, surtout pour des attaquants. 

Modifié 12 décembre 2022 par jerome69

[Nens]

Pour la tête sur le poteau, Lloris était dessus pour moi.

Et le nombre d'arrêts ne veut pas dire grand chose en tant que tel. Sur les 6 arrêts il y a au moins 3 frappes sans danger.

Je n'ai vraiment pas trouvé les anglais plus dangereux que ça à l'approche des buts, je souscris complètement à l'analyse du match qu'a faite Asha.

[Casimir]

il y a 9 minutes, Nens a dit :

Pour la tête sur le poteau, Lloris était dessus pour moi.

Et le nombre d'arrêts ne veut pas dire grand chose en tant que tel. Sur les 6 arrêts il y a au moins 3 frappes sans danger.

Je n'ai vraiment pas trouvé les anglais plus dangereux que ça à l'approche des buts, je souscris complètement à l'analyse du match qu'a faite Asha.

Et dans l’engagement la France était supérieure. Les joueurs étaient morts de faim. 

[GG]

il y a 58 minutes, Nens a dit :

Je n'ai vraiment pas trouvé les anglais plus dangereux que ça à l'approche des buts, je souscris complètement à l'analyse du match qu'a faite Asha.

Oui, ou alors aussi dangereux, ou un poil plus dangereux, ça peut se discuter. En tout cas rien qui pourrait faire de la qualification française un miracle.

[Casimir]

il y a 4 minutes, GG a dit :

Oui, ou alors aussi dangereux, ou un poil plus dangereux, ça peut se discuter. En tout cas rien qui pourrait faire de la qualification française un miracle.

Exactement. Même si une qualification anglaise n’aurait rien eu d’un scandale. 

[ClarkGaybeul]

" Ce ne fut pas Waterloo non, non, mais ce ne fut pas Arcole..."

Je pense qu'en 2018 le match contre la Belgique (auquel font référence certains bleus) dégageait cette incertitude mais pour moi j'avais trouvé les français autrement plus maîtres de leur football que ce samedi soir...

[Casimir]

il y a 30 minutes, ClarkGaybeul a dit :

" Ce ne fut pas Waterloo non, non, mais ce ne fut pas Arcole..."

Je pense qu'en 2018 le match contre la Belgique (auquel font référence certains bleus) dégageait cette incertitude mais pour moi j'avais trouvé les français autrement plus maîtres de leur football que ce samedi soir...

Pour moi c’était pareil. 
 

Reste le Maroc à éliminer. Si les marocains atteignent la finale ça sera un vrai tremblement de terre sur la planète foot. C’est la 22e équipe au classement FIFA. Je lisais un article sur un analyste qui disait qu’une équipe africaine ne pouvait structurellement gagner la coupe car ça supposait écarter trop de nations majeurs du foot. Deux, trois oui mais au délai ça serait impossible, selon lui. On verra bien. 

[koala]

Il y a 9 heures, jerome69 a dit :

ce qui est sur c 'est le "sky" Walker n'a pas beaucoup participé au jeu offensif des anglais.

dans le jeu je trouve que l 'on a été  dominé avec des  fulgurances offensives francaises régulières. Par moment, toutes proportions gardées, je trouve que le 4-2-1-3 de EDF ressemblait a notre TFC, un milieu transpercé facilement et le danger mis aux abords de la surfaces très souvent.

j'ai aussi pensé au tef pendant le match. Dommage qu'on ait pas les attaquants qui faut pour pouvoir vraiment faire la comparaison

 

[jpaul1171]

Il y a 3 heures, Casimir a dit :

Pour moi c’était pareil. 
 

Reste le Maroc à éliminer. Si les marocains atteignent la finale ça sera un vrai tremblement de terre sur la planète foot. C’est la 22e équipe au classement FIFA. Je lisais un article sur un analyste qui disait qu’une équipe africaine ne pouvait structurellement gagner la coupe car ça supposait écarter trop de nations majeurs du foot. Deux, trois oui mais au délai ça serait impossible, selon lui. On verra bien. 

En théorie oui mais il y a des précédents... La Grèce en 2004 par exemple. 

Modifié 12 décembre 2022 par jpaul1171

[Casimir]

il y a 20 minutes, jpaul1171 a dit :

En théorie oui mais il y a des précédents... La Grèce en 2004 par exemple. 

Tu as à raison. Je n’y avais pas pensé. Mais l’encadrement sportif et technique était allemand. Avec Otto Rehhagel et son staff. Je pense que c’est l’aspect structurel qui peut faire défaut. Cela dit, le Maroc champion du Monde ça aurait de la gueule. 

Modifié 12 décembre 2022 par Casimir

[jpaul1171]

Il y a 7 heures, Casimir a dit :

Tu as à raison. Je n’y avais pas pensé. Mais l’encadrement sportif et technique était allemand. Avec Otto Rehhagel et son staff. Je pense que c’est l’aspect structurel qui peut faire défaut. Cela dit, le Maroc champion du Monde ça aurait de la gueule. 

Ça aurait même de la Rehhagel 😊

[3noze3]

Il y a 17 heures, Casimir a dit :

Je lisais un article sur un analyste qui disait qu’une équipe africaine ne pouvait structurellement gagner la coupe car ça supposait écarter trop de nations majeurs du foot. Deux, trois oui mais au délai ça serait impossible, selon lui.

Pascal Praud s'est remis à faire des analyses footballistiques ?

[Casimir]

J’ai retrouvé l’article :
 

Matthew Andrews, professeur à Harvard et auteur d'une étude sur le foot africain, explique les raisons, à ses yeux, des résultats de ces équipes en Coupe du monde.

« Expliquez-nous votre démarche. Quand Pelé a dit qu'une équipe africaine aller gagner la Coupe du monde, la question, c'est : "A-t-il eu vraiment tort ?" Beaucoup de gens pensent que c'est à cause de l'équipe que vous gagnez. mais c'est aussi un problème d'histoire, de "technologie", comme je l'appelle. Comment vous vous entraînez, vous organisez, quels sont vos moyens de transport, votre centre d'entraînement, la psychologie du groupe, le médical. Pour gagner une Coupe du monde, vous devez théoriquement gagner au moins 5 matches sur 7. Et battre quatre équipes du top 20. Les équipes africaines peuvent en gagner un, deux, voire trois mais pas cinq.
 

C'est un constat basé sur des statistiques des matches ? Oui, regardez le Nigeria, un pays immense avec des athlètes incroyables mais qui semblent heureux de battre les équipes africaines. Ils ne jouent pas face à la France, l'Argentine, le Brésil... À force d'affronter des équipes moins fortes, vous ne progressez pas. Au Qatar, l'équipe la plus prometteuse est le Sénégal, avec des joueurs de talent et Aliou Cissé qui a été partie prenante de la victoire contre la France en 2002 (1-0). C'est capital d'avoir des gens qui ont vécu des moments clé de l'intérieur, comme Cissé, car ils pensent différemment. À Harvard, on parle de la croissance économique comme d'un jeu de scrabble. On a des lettres et on a besoin de mettre en place des mots qui rapportent des points. En Afrique, il y a beaucoup de talents, donc beaucoup de lettres mais elles ne créent pas des mots.
 

e équipe africaine peut-elle quand même s'imposer ? J'aimerais et elle le pourrait dans l'absolu. Mais il faut changer de stratégie. Au Qatar, l'Argentine, l'Angleterre, le Brésil, la Belgique, la France sont trop professionnelles, trop fortes, se jouent tout le temps. Pas sûr que le Sénégal puisse battre le Brésil et l'Angleterre en trois semaines...
 

Que faire pour changer la donne ? Si j'étais le Sénégal, je jouerais avec une équipe B lors des CAN tous les deux ans et mon équipe A jouerait contre des équipes d'Europe, d'Amérique du Sud et d'Asie.
 

Mais il n'y a plus de dates libres. C'est vrai, donc la FIFA et les associations continentales ont tué les équipes africaines. Ce système d'une CAN tous les deux ans est parfait pour le Bénin ou les Comores : ils vont progresser en rencontrant le Nigeria. Mais les équipes moyennes restent moyennes. C'est une théorie économique connue sous le nom de piège du revenu intermédiaire.
 

Où en est, à vos yeux, le foot africain ? Au milieu du lot comme la Grèce, la Turquie. La "technologie", c'est la clé. Les joueurs africains apprennent en Europe en tant qu'individus, mais l'important, c'est de l'apprendre en tant qu'équipe. L'Afrique est tributaire de son organisation. C'est ce qui l'empêche d'aller plus haut. »

[CAHORS]

il y a 8 minutes, Casimir a dit :

J’ai retrouvé l’article :
 

Matthew Andrews, professeur à Harvard et auteur d'une étude sur le foot africain, explique les raisons, à ses yeux, des résultats de ces équipes en Coupe du monde.

« Expliquez-nous votre démarche. Quand Pelé a dit qu'une équipe africaine aller gagner la Coupe du monde, la question, c'est : "A-t-il eu vraiment tort ?" Beaucoup de gens pensent que c'est à cause de l'équipe que vous gagnez. mais c'est aussi un problème d'histoire, de "technologie", comme je l'appelle. Comment vous vous entraînez, vous organisez, quels sont vos moyens de transport, votre centre d'entraînement, la psychologie du groupe, le médical. Pour gagner une Coupe du monde, vous devez théoriquement gagner au moins 5 matches sur 7. Et battre quatre équipes du top 20. Les équipes africaines peuvent en gagner un, deux, voire trois mais pas cinq.
 

C'est un constat basé sur des statistiques des matches ? Oui, regardez le Nigeria, un pays immense avec des athlètes incroyables mais qui semblent heureux de battre les équipes africaines. Ils ne jouent pas face à la France, l'Argentine, le Brésil... À force d'affronter des équipes moins fortes, vous ne progressez pas. Au Qatar, l'équipe la plus prometteuse est le Sénégal, avec des joueurs de talent et Aliou Cissé qui a été partie prenante de la victoire contre la France en 2002 (1-0). C'est capital d'avoir des gens qui ont vécu des moments clé de l'intérieur, comme Cissé, car ils pensent différemment. À Harvard, on parle de la croissance économique comme d'un jeu de scrabble. On a des lettres et on a besoin de mettre en place des mots qui rapportent des points. En Afrique, il y a beaucoup de talents, donc beaucoup de lettres mais elles ne créent pas des mots.
 

e équipe africaine peut-elle quand même s'imposer ? J'aimerais et elle le pourrait dans l'absolu. Mais il faut changer de stratégie. Au Qatar, l'Argentine, l'Angleterre, le Brésil, la Belgique, la France sont trop professionnelles, trop fortes, se jouent tout le temps. Pas sûr que le Sénégal puisse battre le Brésil et l'Angleterre en trois semaines...
 

Que faire pour changer la donne ? Si j'étais le Sénégal, je jouerais avec une équipe B lors des CAN tous les deux ans et mon équipe A jouerait contre des équipes d'Europe, d'Amérique du Sud et d'Asie.
 

Mais il n'y a plus de dates libres. C'est vrai, donc la FIFA et les associations continentales ont tué les équipes africaines. Ce système d'une CAN tous les deux ans est parfait pour le Bénin ou les Comores : ils vont progresser en rencontrant le Nigeria. Mais les équipes moyennes restent moyennes. C'est une théorie économique connue sous le nom de piège du revenu intermédiaire.
 

Où en est, à vos yeux, le foot africain ? Au milieu du lot comme la Grèce, la Turquie. La "technologie", c'est la clé. Les joueurs africains apprennent en Europe en tant qu'individus, mais l'important, c'est de l'apprendre en tant qu'équipe. L'Afrique est tributaire de son organisation. C'est ce qui l'empêche d'aller plus haut. »

Le  Maroc est en train de prouver le contraire en éliminant plein de pays européens et non des moindre ....

[Casimir]

il y a 4 minutes, CAHORS a dit :

Le  Maroc est en train de prouver le contraire en éliminant plein de pays européens et non des moindre ....

Pour l’instant oui. Mais l’auteur de l’étude dit qu’une victoire finale n’est pas possible. 3 gros ok mais pas 5. On verra bien. 

Ce n’est qu’un avis. Pas une vérité absolue  

[Casimir]

Super conférence de presse de Regragui. 👍

[3noze3]

il y a 38 minutes, Casimir a dit :

J’ai retrouvé l’article :
 

Matthew Andrews, professeur à Harvard et auteur d'une étude sur le foot africain, explique les raisons, à ses yeux, des résultats de ces équipes en Coupe du monde.

Quand Pelé a dit qu'une équipe africaine aller gagner la Coupe du monde

Ça commence bien
 

il y a 39 minutes, Casimir a dit :

Les équipes africaines peuvent en gagner un, deux, voire trois mais pas cinq.

JC Tuche peut aller à Harvard ❤️

 

[Casimir]

Regragui en conférence de presse ca change des langues de bois habituelles. Il te transporte dans son monde. J’ai adoré son intervention. Il va transcender son équipe.