Aller au contenu

Coupe du monde 2022


Invité

Messages recommandés

Posté(e)
il y a 41 minutes, Zorglub a dit :

Plus exactement: avec le retour de Rabiot on verra moins qu'il ne défend pas ...

"Moins", en effet. Mais on le verra quand même : contre l'Angleterre, Rabiot a joué et pourtant...

La seule manière de voir que Mbappé ne défend pas, c'est de ne pas avoir à défendre, donc d'avoir la possession.

Posté(e)
il y a 13 minutes, Gollum a dit :

"Moins", en effet. Mais on le verra quand même : contre l'Angleterre, Rabiot a joué et pourtant...

La seule manière de voir que Mbappé ne défend pas, c'est de ne pas avoir à défendre, donc d'avoir la possession.

On a la possession = on perd 

On a pas la possession = on gagne 

Donc M'Bappe ne doit pas défendre. 

4ème finale en 7 coupes du monde, c'est effrayant, on est devenus des allemands. 

Posté(e)
il y a 19 minutes, Piou a dit :

On a la possession = on perd 

On a pas la possession = on gagne 

Donc M'Bappe ne doit pas défendre. 

4ème finale en 7 coupes du monde, c'est effrayant, on est devenus des allemands. 

Possible. Et en effet, de toute façon, Mbappé ne veut ni ne sait défendre. Il a fait semblant de se replier une ou deux fois contre l'Angleterre en particulier et c'est presque pire que quand il n'essaie pas...

Donc oui, l'EDF doit composer avec ça et y'a trois façons de faire :

(1) on le fait jouer en pointe. Le souci d'équilibre défensif est à peu près résolu mais en chamboulant une équipe qui tourne bien. Donc non, sauf blessure d'un cadre.

(2) on change rien. On livre donc notre côté gauche aux Argentins en misant sur leur relatif manque de punch, Messi excepté. Ça a fonctionné jusque là mais avec un arbitrage sympa. À voir.

(3) on possède et contrairement à toi, je pense qu'on peut le faire efficacement. Je pense même que la France est l'une des rares grandes nations à pouvoir l'envisager car elle sait faire circuler vite et bien, dribbler dans les petits espaces, frapper aux 20 mètres, concrétiser les centres, changer de rythme. Mais ça impose de jouer haut et ça, c'est plus compliqué (on ne sait pas presser). 

Posté(e)
il y a 1 minute, Casimir a dit :

21 millions de téléspectateurs pour France Maroc. Boycott mon œil 🙄

Tu remets ça :o Sur que des gens qui ont boycotté jusqu'en quart, on craqué pour France - Maroc, mais d'autres on tenu leur engagement et le tiendront jusqu'au bout.

21 millions, ce chiffre comprend comme à chaque grande compétition des téléspectateurs qui ne suivent QUE la fin des compétitions, sans pour autant avoir décidé de boycotter au départ, mais juste parce qu'il s'intéresse moyennement au sport. Le dernier carré ils le suivent, c'est l'effet des médias, la curiosité, les amis... Ca se voit avec le hand, le rugby, et bien sur le foot.

Tu as fait ton choix, pas de problème, ne vient pas sans cesse remettre une pièce dans la machine.

  • Like 3
  • Top ! 2
Posté(e)
il y a 11 minutes, CanisLupus a dit :

Tu remets ça :o Sur que des gens qui ont boycotté jusqu'en quart, on craqué pour France - Maroc, mais d'autres on tenu leur engagement et le tiendront jusqu'au bout.

21 millions, ce chiffre comprend comme à chaque grande compétition des téléspectateurs qui ne suivent QUE la fin des compétitions, sans pour autant avoir décidé de boycotter au départ, mais juste parce qu'il s'intéresse moyennement au sport. Le dernier carré ils le suivent, c'est l'effet des médias, la curiosité, les amis... Ca se voit avec le hand, le rugby, et bien sur le foot.

Tu as fait ton choix, pas de problème, ne vient pas sans cesse remettre une pièce dans la machine.

Ça ne te gêne pas de dire à quelqu’un ce qu’il doit écrire ou ne pas écrire ? A quel titre ? 

Posté(e)
Il y a 4 heures, Casimir a dit :

Ça ne te gêne pas de dire à quelqu’un ce qu’il doit écrire ou ne pas écrire ? A quel titre ? 

Je suis d'accord avec ça. Tu avais parfaitement le droit d'écrire ton post précédent. Même s'il était complètement con.

Posté(e)
Il y a 8 heures, Casimir a dit :

Ça ne te gêne pas de dire à quelqu’un ce qu’il doit écrire ou ne pas écrire ? A quel titre ? 

Et ça te gêne pas de passer pour un gros relou (en restant soft) ?

Posté(e)
il y a 5 minutes, Casimir a dit :

Traiter quelqu’un de con et de retou (en restant soft), ça ,en revanche, ça devrait passer. 

putain franchement Casimir...

ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression, tu es libre d'écrire ce que tu veux, c'est simplement du bon sens "communautaire". le sujet est clivant à la base. on a bien compris dès le départ que tu faisais partie des anti-boycott, aucun problème avec ça, chacun est libre de ses choix. tu envoies une première pique à l'attention des pro-boycott, soit... tu vois qu'ils apprécient pas vraiment ta "démarche". résultat, tu choisis d'en envoyer une deuxième, puis une troisième... c'est quoi ton but en fait, à part leur faire péter les plombs ? et ça t'étonne du coup d'être traité de relou ?

Posté(e)
Il y a 10 heures, Casimir a dit :

Ça ne te gêne pas de dire à quelqu’un ce qu’il doit écrire ou ne pas écrire ? A quel titre ? 

Ce n'est pas d'avoir écrit sur le sujet, c'est d'insister lourdement que je trouve pénible. Si tu lis bien mon message, je te donne surtout une raison autre que l'abandon du boycot, qui explique (en partie) les nombreux téléspectateurs, 

 

  • Top ! 1
Posté(e) (modifié)
il y a 48 minutes, Ekelund a dit :

putain franchement Casimir...

ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression, tu es libre d'écrire ce que tu veux, c'est simplement du bon sens "communautaire". le sujet est clivant à la base. on a bien compris dès le départ que tu faisais partie des anti-boycott, aucun problème avec ça, chacun est libre de ses choix. tu envoies une première pique à l'attention des pro-boycott, soit... tu vois qu'ils apprécient pas vraiment ta "démarche". résultat, tu choisis d'en envoyer une deuxième, puis une troisième... c'est quoi ton but en fait, à part leur faire péter les plombs ? et ça t'étonne du coup d'être traité de relou ?

Tu as mal compris parce que je ne suis pas du tout anti-boycott. Absolument pas. 

Je constate simplement que ce qui était devenu un sujet de société il y a trois semaines, clivant comme tu le dis, n'en est plus du tout un. Parce que la mémoire est courte devant un ballon rond. 

Modifié par Casimir
Posté(e)
il y a 46 minutes, Casimir a dit :

Traiter quelqu’un de con et de retou (en restant soft), ça ,en revanche, ça devrait passer. 

"Passer pour un gros relou" n'est pas "être relou". 

"Écrire un post con" n'est pas "être con". 

Tu n'as donc été traité de rien ;). Mieux, un post "con" peut confiner au sublime. Par exemple (au hasard :ninja:), soutenir que Mbappé a "défendu contre l'Angleterre", c'est sublime. C'est épique, monumental, griezmannien ! Or, le sublime subsume voire métamorphose : alors, le "con" cesse d'être con pour devenir beau. De sorte que parfois, on peut se faire traiter de con sans avoir été traité de con, mais avec admiration. 

Oui, je sais. Là, tout de suite, tu es en train de penser que Gollum est un gros relou (mais tu n'en doutais pas, j'ai toute confiance en ta lucidité). Je ne suis pas loin de partager ton avis, d'ailleurs. Mais je compte sur ta rectitude morale et ton exigence de cohérence pour t'abstenir de l'écrire ;).

:ninja:

  • Top ! 1
  • Haha 1
  • Bave 1
Posté(e)
il y a une heure, Ekelund a dit :

putain franchement Casimir...

ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression, tu es libre d'écrire ce que tu veux, c'est simplement du bon sens "communautaire". le sujet est clivant à la base. on a bien compris dès le départ que tu faisais partie des anti-boycott, aucun problème avec ça, chacun est libre de ses choix. tu envoies une première pique à l'attention des pro-boycott, soit... tu vois qu'ils apprécient pas vraiment ta "démarche". résultat, tu choisis d'en envoyer une deuxième, puis une troisième... c'est quoi ton but en fait, à part leur faire péter les plombs ? et ça t'étonne du coup d'être traité de relou ?

la liberté d'expression, c'est pouvoir écrire n'importe quoi sans aucune conséquence et en niant la liberté d'expression à ceux qui pourraient vouloir l'utiliser pour répondre, tout le monde le sait enfin :ninja: 

donc laissons casimir essayer de nous décrédibiliser, parce qu'au fond tout ce qu'il fait depuis le début c'est essayer de se rassurer parce qu'il est trop fragile pour assumer totalement sa position -_-

c'est pas grave, ça arrive :grin: 

#jesuiscasimir :ninaj: 

  • Like 2
Posté(e) (modifié)
Il y a 22 heures, Gollum a dit :

La faute d'Hernandez est exactement de cet acabit : oui, il attrape le ballon avant d'attraper Boufal. Mais dans la foulée, il cisaille Boufal avec les deux jambes, et proprement en plus. C'est un "excès d'engagement". C'est sifflé à tous les coups mais comme par hasard, pas hier (l'arbitrage ayant été nul à à peu près tous égards...). 

N'importe quoi, c'est boufal qui vient percuter théo et pas l'inverse (après le jaune est bidon), j'ai l'impression que la Var a totalement changé la perception des gens sur les penalty. Il n'y a qu'a voir le penalty totalement imaginaire de l'argentine (d'ailleurs je n'ai pas été foutu de revoir l'action sur le net), la encore c'est l'attaquant qui percute le défenseur et non l'inverse, ou notre penalty en finale 2018 sur une main malheureuse, a chaque fois a vitesse réel jamais tu siffles mais oui sur du statique tu peux siffler. Après je suis pas étonné l'arbitre étant toujours la cible facile des critiques, la palme revenant à certains supporter anglais qui arrive à penser que c'est la faute de l'arbitre si leur équipe est sortie contre moins fort qu'eux (alors que clairement Southgate me semble en dessous de tout au vu du matos).

Pour tirer sur l'arbitre moi aussi, je me demande si en final il va y avoir encore un penalty bidon pour sauver le soldat Messi, ou si il vont estimer que c'est suffisant et que finalement Messi ou Kylian c'est ok pour eux.

Modifié par joseywales
  • Crylol 1
Posté(e) (modifié)
Il y a 13 heures, CanisLupus a dit :

21 millions, ce chiffre comprend comme à chaque grande compétition des téléspectateurs qui ne suivent QUE la fin des compétitions, sans pour autant avoir décidé de boycotter au départ, mais juste parce qu'il s'intéresse moyennement au sport. Le dernier carré ils le suivent, c'est l'effet des médias, la curiosité, les amis... Ca se voit avec le hand, le rugby, et bien sur le foot.

La présence du Maroc à ce stade de la compétition a évidemment fait monter l'audience chez les gens qui s'en foutent du foot mais voulaient voir "le petit poucet", ou bien chez des familles maghrébines qui habituellement ne regardent pas une demi-finale de Coupe du Monde et l'ont regardée parce qu'il y avait le Maroc.

Evidemment il y a des gens qui ont "zappé" leur boycott mais je pense aussi que ce sont aussi des "nouveaux" téléspectateurs plus que des gens qui boycottaient le début de la compétition et se sont mis à la regarder pour France Maroc qui ont gonflé ce nombre de 21 millions.

Modifié par 3noze3
Posté(e)
il y a 57 minutes, Casimir a dit :

Tu as mal compris parce que je ne suis pas du tout anti-boycott. Absolument pas. 

Je constate simplement que ce qui était devenu un sujet de société il y a trois semaines, clivant comme tu le dis, n'en est plus du tout un. Parce que la mémoire est courte devant un ballon rond. 

La mémoire n'est pas courte devant un ballon rond, elle est courte tout court. Le monde médiatique crée des sujets clivants pour alimenter la machine  ; demande aux citoyens de se positionner de manière manichéenne (boycott - pas boycott); et après les laisse tomber. Franchement ce n'est pas une tare de constater cela, c'est la réalité

  • Like 2
Posté(e)
il y a 44 minutes, 3noze3 a dit :

La présence du Maroc à ce stade de la compétition a évidemment fait monter l'audience chez les gens qui s'en foutent du foot mais voulaient voir "le petit poucet", ou bien chez des familles maghrébines qui habituellement ne regardent pas une demi-finale de Coupe du Monde et l'ont regardée parce qu'il y avait le Maroc.

Evidemment il y a des gens qui ont "zappé" leur boycott mais je pense aussi que ce sont aussi des "nouveaux" téléspectateurs plus que des gens qui ne regardaient pas le début de la compétition et se sont mis à la regarder pour France Maroc qui ont gonflé ce nombre de 21 millions.

Après perso j'ai fait l'inverse j'avais pas vraiment prévu de boycotter, mais au final j'ai pas vraiment vu beaucoup de match, une coup du monde en hiver c'est quand même bien naze !!!

Posté(e)
Il y a 14 heures, Gollum a dit :

Donc oui, l'EDF doit composer avec ça et y'a trois façons de faire :

(1) on le fait jouer en pointe. Le souci d'équilibre défensif est à peu près résolu mais en chamboulant une équipe qui tourne bien. Donc non, sauf blessure d'un cadre.

L'équilibre défensif il est à assurer par Rabiot, Griezmann et Tchouaméni, voire Dembelé de l'autre côté. Personne ne connait les consignes qui ont été données à M'Bappé avant toutes les rencontres et à Thuram quand il est rentré. On peut juste supposer que Deschamps n'exige pas de travail défensif à M'Bappé et en a demandé davantage à Thuram qui n'a pas tout à fait le même profil et d'autant qu'on avait un avant centre différent.

Il y a 15 heures, Gollum a dit :

(2) on change rien. On livre donc notre côté gauche aux Argentins en misant sur leur relatif manque de punch, Messi excepté. Ça a fonctionné jusque là mais avec un arbitrage sympa. À voir.

On ne va pas "livrer" le côté gauche si Rabiot revient. Fofana n'est pas un milieu gauche, n'en a pas les caractéristiques et cela s'est vu contre le Maroc.

Quant à l'arbitrage, je cible plutôt l'Argentine avec l'indulgence dont a bénéficié Messi et les nombreux pénaltys accordés. Côté français il y a eu pas mal de faits de jeu sujets à interprétation, mais je ne pense pas que l'ensemble donne un avantage net aux français.

Il y a 15 heures, Gollum a dit :

(3) on possède et contrairement à toi, je pense qu'on peut le faire efficacement. Je pense même que la France est l'une des rares grandes nations à pouvoir l'envisager car elle sait faire circuler vite et bien, dribbler dans les petits espaces, frapper aux 20 mètres, concrétiser les centres, changer de rythme. Mais ça impose de jouer haut et ça, c'est plus compliqué (on ne sait pas presser). 

Donc en fait, on peut jouer la possession, mais en fait non parce qu'il faut jouer haut et qu'on ne sait pas presser. Ou l'art de dire une chose et son contraire 10 secondes après (Ah! ah!).

La France n'a pas beaucoup eu la possession sur les matchs à élimination directe tant en 2018 que cette année. Je crois que le seul match cette année où on a eu plus le ballon que l'adversaire c'était contre la Pologne. Et en 2018 c'était l'Uruguay. Le tout avec un milieu autrement plus consistant et complémentaire que cette année (Pogba - Kanté).

Deschamps se contrefout de la possession. Cela n'a jamais été un indicateur de performance pour lui. Si c'est posséder pour posséder, cela ne l'intéresse pas.

Lui, il veut faire mal à l'adversaire dès que possible. Les faits lui donnent raison sur les 2 coupes du monde, je ne pense pas qu'il va se renier sur cette finale.

Si l'Argentine veut le ballon et mettre du rythme, je ne suis pas certain que l'on s'amuse à presser pour récupérer haut. A mon sens cette année nous n'en avons ni le projet, ni les moyens.

 

  • Like 1
  • Top ! 1
Posté(e)
il y a 20 minutes, ClarkGaybeul a dit :

L'équilibre défensif il est à assurer par Rabiot, Griezmann et Tchouaméni, voire Dembelé de l'autre côté. Personne ne connait les consignes qui ont été données à M'Bappé avant toutes les rencontres et à Thuram quand il est rentré. On peut juste supposer que Deschamps n'exige pas de travail défensif à M'Bappé et en a demandé davantage à Thuram qui n'a pas tout à fait le même profil et d'autant qu'on avait un avant centre différent.

On ne va pas "livrer" le côté gauche si Rabiot revient. Fofana n'est pas un milieu gauche, n'en a pas les caractéristiques et cela s'est vu contre le Maroc.

C'est exactement ça, on sait bien que Deschamps aime beaucoup son 4-3-3 "asymétrique".

D'ailleurs on a été souvent en 4-4-2 plutôt qu'en 4-3-3 sur les matchs, avec un milieu qui se place sur le côté gauche (souvent Rabiot) et Dembele qui redescend (ce qui explique qu'on le voit moins souvent à l'avant).

Le côté gauche faible face au Maroc s'explique avant tout par l'absence de Rabiot à mon sens.

Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, è_é a dit :

la liberté d'expression, c'est pouvoir écrire n'importe quoi sans aucune conséquence et en niant la liberté d'expression à ceux qui pourraient vouloir l'utiliser pour répondre, tout le monde le sait enfin :ninja: 

donc laissons casimir essayer de nous décrédibiliser, parce qu'au fond tout ce qu'il fait depuis le début c'est essayer de se rassurer parce qu'il est trop fragile pour assumer totalement sa position -_-

c'est pas grave, ça arrive :grin: 

#jesuiscasimir :ninaj: 

En quoi es-tu concerné par ce post ? 
 

J’assume ma position, même si j’admets qu’on puisse ne pas savoir ou pouvoir se décider. Visiblement , tu as plus de mal parce que je ne vois vraiment pas en quoi tu as pu te sentir visé. 

Modifié par Casimir

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.