Joueur Kazim-Richards Colin dit Kâzım Kâzım

[Forrest]

Ok merci

Forrest, ceci entre dans ce qu'on appelle communément "option d'achat"?

Oui

A mon sens cela n'a aucune valeur légale, car assimilé à un pré-contrat. Le joueur ne peut négocier un contrat que s'il y entente pour un transfert entre clubs. Kazim ne pourra négocier ou signer quoique ce soit avec le TFC que si le TFC lève l'option d'achat de 4M.

Oui, mais une clause dans le contrat de prêt peut prévoir le salaire + la prime a la signature et ce pour le cas où les 2 clubs se mettent ok sur un transfert.

Maintenant dans la pratique ce n'est pas ce qui se fait. Le club qui reçoit le joueur se met d'accord sur un achat futur mais rarement sur un salaire futur. Dans tous les cas, aucun contrat ne peut "imposer" la signature d'un joueur et ce même s'il y a une option d'achat.

Bon je ne sais pas si je suis clair, mais de toute façon, il y a énormément de clauses possibles et a part entrer dans le bureau de Sadran, c'est compliqué de savoir

[GG]

Non, Machado avait une clause disant que s'il jouait un certain nombre de matchs (1O ou 15 je sais plus) avec les verts l'option d'achat était automatiquement levée avec un salaire déjà négocié a l'avance...

Des conneries tout ca, si c'était vrai ou légal Machado jouerait aujourd'hui à l'ASSE, ou l'ASSE aurait fait valoir ses droits sur le joueur.

Modifié 31 janvier 2010 par GrandGourou

[Forrest]

Des conneries tout ca, si c'était vrai ou légal Machado jouerait aujourd'hui à l'ASSE, ou l'ASSE aurait porté plainte contre le TFC.

Tout à fait, le salaire a pu être négocié et porté dans le contrat au moment du prêt, mais aucune clause ne pouvait l'imposer à signer définitivement, sous le risque d'être léonine.

[GG]

Oui, mais une clause dans le contrat de prêt peut prévoir le salaire + la prime a la signature et ce pour le cas où les 2 clubs se mettent ok sur un transfert

Je ne pense pas, car cela rentre alors dans le domaine du pré-contrat, un contrat que signe le joueur avant que le transfert entre clubs ne soit entériné.

[Forrest]

Je ne pense pas, car cela rentre alors dans le domaine du pré-contrat, un contrat que signe le joueur avant que le transfert entre clubs ne soit entériné.

Non, non tu peux tout à fait prévoir un salaire futur au bout d'une année de prêt en cas de signature définitive. Cela se fait très fréquemment, y compris dans des contrats fermes

[GG]

Dans tous les cas, ce qu'il faut se dire, c'est que si Kazim ne veut pas rester à Toulouse à la fin de son prêt, il n'y restera pas, ca c'est clair.

Non, non tu peux tout à fait prévoir un salaire futur au bout d'une année de prêt en cas de signature définitive. Cela se fait très fréquemment, y compris dans des contrats fermes

Ah oui tu peux prévoir la hauteur du salaire, mais pas la signature automatique du joueur.

[Forrest]

Dans tous les cas, ce qu'il faut se dire, c'est que si Kazim ne veut pas rester à Toulouse à la fin de son prêt, il n'y restera pas, ca c'est clair.

Ah oui tu peux prévoir la hauteur du salaire, mais pas la signature automatique du joueur.

Exact pour tes 2 affirmations !

[Casimir]

Bon je ne sais pas si je suis clair, mais de toute façon, il y a énormément de clauses possibles et a part entrer dans le bureau de Sadran, c'est compliqué de savoir

Ben si, tu as été très clair.

Ah oui tu peux prévoir la hauteur du salaire, mais pas la signature automatique du joueur.

C'est là où je tique. Je ne vois pas en quoi ce serait léonin ( ) que de le prévoir.

Maintenant dans la pratique ce n'est pas ce qui se fait. Le club qui reçoit le joueur se met d'accord sur un achat futur mais rarement sur un salaire futur. Dans tous les cas, aucun contrat ne peut "imposer" la signature d'un joueur et ce même s'il y a une option d'achat.

Donc lever l'option ne consiste jamais à acheter le joueur. Seulement à négocier avec lui en vue d'un achat. Qu'est-ce que tu entends alors par "se mettre d'accord sur un achat futur"?

Modifié 31 janvier 2010 par Casimir

[Bio]

Ben si, tu as été très clair.

C'est là où je tique. Je ne vois pas en quoi ce serait léonin ( ) que de le prévoir.

Donc lever l'option ne consiste jamais à acheter le joueur. Seulement à négocier avec lui en vue d'un achat.

Merci pour ce post plein de bonne humeur, Kazimir.

[Casimir]

Merci pour ce post plein de bonne humeur, Kazimir.

Aktivia, c'est joli comme pseudo

[Kazim9]

Premier match de L1 et premier but pour Kazim?

[dondiego]

On se chie de perdre un joueur qui a fait 2x30mn...

[Nista]

On se chie de perdre un joueur qui a fait 2x30mn...

Ca va wé!

[Casimir]

On se chie de perdre un joueur qui a fait 2x30mn...

Que dalle, ça vaut aussi pour l'avenir

[GG]

Donc lever l'option ne consiste jamais à acheter le joueur. Seulement à négocier avec lui en vue d'un achat. Qu'est-ce que tu entends alors par "se mettre d'accord sur un achat futur"?

Le transfert d'un joueur se joue toujours en deux temps :

1- les clubs doivent se mettre d'accord sur l'indemnité de transfert

2- le joueur et son futur club doivent se mettre d'accord sur le salaire et les primes

De plus l'ordre des opérations doit bien être respecté. Un contrat signé entre un club et un joueur n'a aucune valeur si le transfert entre les clubs n'a pas été conclu avant ( Edit : l'exemple le plus parlant est celui de Gignac, qui s'était mis d'accord avec Lille alors que Lille n'était pas d'accord avec Lorient ... )

L'option d'achat permet de s'affranchir de la première étape. En clair, Fenerbahce est aujourd'hui d'accord pour transférer Kazim à Toulouse, SI TOULOUSE FAIT UNE PROPOSITION A HAUTEUR DE 4M€ minimum. Mais il reste encore la deuxième étape à valider, c'est à dire obtenir l'accord du joueur.

Tant que le TFC ne fait pas cette offre, Kazim ne peut rien signer de définitif. Et à tout moment n'importe quel club peut faire une offre à Fenerbahce pour faire venir Kazim à l'issu de sa période de prêt. Le club Turc est en droit de demander n'importe quelle indemnité de transfert, car les autres clubs n'ont pas l'option d'achat à 4M€.

En clair c'est ce qui c'est passé pour Machado la saison dernière. L'ASSE avait l'option d'achat, mais pas la signature du joueur. Le TFC a fait une proposition à Porto qui a été accepté, et Machado a eu le choix de signer soit à St-Etienne, soit à Toulouse, et il a choisi Toulouse. Machado avait peut-être signé un document concernant son futur salaire, mais A LA CONDITION de son transfert définitif, qui ne s'est jamais conclu.

Modifié 31 janvier 2010 par GrandGourou

[dondiego]

Donc aucune clause particulière dans ce prêt avec option d'achat.

[GG]

Donc aucune clause particulière dans ce prêt avec option d'achat.

Alors là j'en sais rien ... le seul truc dont je suis persuadé c'est ca :

Dans tous les cas, ce qu'il faut se dire, c'est que si Kazim ne veut pas rester à Toulouse à la fin de son prêt, il n'y restera pas, ca c'est clair.

[Casimir]

Le transfert d'un joueur se joue toujours en deux temps :

1- les clubs doivent se mettre d'accord sur l'indemnité de transfert

2- le joueur et son futur club doivent se mettre d'accord sur le salaire et les primes

De plus l'ordre des opérations doit bien être respecté. Un contrat signé entre un club et un joueur n'a aucune valeur si le transfert entre les clubs n'a pas été conclu avant ( Edit : l'exemple le plus parlant est celui de Gignac, qui s'était mis d'accord avec Lille alors que Lille n'était pas d'accord avec Lorient ... )

L'option d'achat permet de s'affranchir de la première étape. En clair, Fenerbahce est aujourd'hui d'accord pour transférer Kazim à Toulouse, SI TOULOUSE FAIT UNE PROPOSITION A HAUTEUR DE 4M minimum. Mais il reste encore la deuxième étape à valider, c'est à dire obtenir l'accord du joueur.

Tant que le TFC ne fait pas cette offre, Kazim ne peut rien signer de définitif. Et à tout moment n'importe quel club peut faire une offre à Fenerbahce pour faire venir Kazim à l'issu de sa période de prêt. Le club Turc est en droit de demander n'importe quelle indemnité de transfert, car les autres clubs n'ont pas l'option d'achat à 4M.

En clair c'est ce qui c'est passé pour Machado la saison dernière. L'ASSE avait l'option d'achat, mais pas la signature du joueur. Le TFC a fait une proposition à Porto qui a été accepté, et Machado a eu le choix de signer soit à St-Etienne, soit à Toulouse, et il a choisi Toulouse. Machado avait peut-être signé un document concernant son futur salaire, mais A LA CONDITION de son transfert définitif, qui ne s'est jamais conclu.

Ok, capito.

Mais qu'est-ce qui empêche de se mettre d'accord sur le salaire et les primes dès la signature du contrat de prêt?

[dondiego]

Alors là j'en sais rien ... le seul truc dont je suis persuadé c'est ca :

J'ai le même sentiment.

Mais je me dis aussi, par chauvinisme sûrement, que les quelques mois qu'il va passer ici vont le convaincre de poursuivre l'aventure.

[GG]

J'ai le même sentiment.

Mais je me dis aussi, par chauvinisme sûrement, que les quelques mois qu'il va passer ici vont le convaincre de poursuivre l'aventure.

Je pense la même chose. Sadran a prouvé qu'en matière de transfert et de droit administratif c'était pas une pipe, et à mon avis le club va mettre toutes les chances de son coté pour garder Kazim si Casa le veut pour la saison prochaine. Par contre si les perf' de Kazim pendant ces 6 mois sont vraiment exceptionnelles, cela risque d'attirer de gros poissons, et là ce sera dur de le retenir ...

[Casimir]

Je pense la même chose. Sadran a prouvé qu'en matière de transfert et de droit administratif c'était pas une pipe, et à mon avis le club va mettre toutes les chances de son coté pour garder Kazim si Casa le veut pour la saison prochaine. Par contre si les perf' de Kazim pendant ces 6 mois sont vraiment exceptionnelles, cela risque d'attirer de gros poissons, et là ce sera dur de le retenir ...

Ca n'a rien à voir avec du droit administratif. J'ai un doute sur tes réponses maintenant

[GG]

Mais qu'est-ce qui empêche de se mettre d'accord sur le salaire et les primes dès la signature du contrat de prêt?

Rien.

Kazim a pu dire " voilà je veux 100 000/an minimum la saison prochaine, SI je signe avec vous "

Mais cette signature ne peut intervenir que si l'option d'achat est levé par le TFC, c'est à dire si le TFC propose minimum 4M à Fenerbahce.

En tout cas moi je vois les choses comme ca, peut-être que je me plante car il y a forcément des subtilités qui m'échappent mais je pense que ca doit pas être loin de la réalité.

[Casimir]

Rien.

Kazim a pu dire " voilà je veux 100 000/an minimum la saison prochaine, SI je signe avec vous "

Mais cette signature ne peut intervenir que si l'option d'achat est levé par le TFC, c'est à dire si le TFC propose minimum 4M à Fenerbahce.

En tout cas moi je vois les choses comme ca, peut-être que je me plante car il y a forcément des subtilités qui m'échappent mais je pense que ca doit pas être loin de la réalité.

Donc selon toi, Toulouse paye 4 millions pour pouvoir proposer un contrat à KK qui est libre ou pas d'accepter sachant que dans le même temps Barcelone peut débouler et faire un pont d'or au joueur qui signe chez eux...Ca fait cher la négo.

Modifié 31 janvier 2010 par Casimir

[chronos]

Donc selon toi, Toulouse paye 4 millions pour pouvoir proposer un contrat à KK qu'il est libre ou pas d'accepter sachant que dans le même temps Barcelone peut débouler et faire un pont d'or au joueur qui signe chez eux...Ca fait cher la négo.

Ben s'il signe pas au Tef, non on lache pas les 4 millions

[Casimir]

Ben s'il signe pas au Tef, non on lache pas les 4 millions

A quoi sert l'option alors si le joueur peut discuter avec qui bon lui semble?