cantalou Posté(e) 10 mars 2011 Posté(e) 10 mars 2011 Je viens de visiter les bilans des autres clubs sur le site de la lfp http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2009_2010/0910_livret_dncg.pdf Si on regarde juste 2 éléments à savoir le resultat hors mutation et la situation nette on s'aperçoit pour le premier le nombre impressionnant de club qui ont l'obligation de bien vendre leur joueurs... expl Lille qui n'a pas le droit a l'erreur cette année... faut être dans les 3 premier pour eux sinon bouillon... ou vente massive de joueurs... Pour les situation nettes on voit que pour nancy et nice c'est chaud comme pour Sochaux tres chaud... mais que c'est brulant pour Valenciennes... Je ne serais pas surpris de voir un club rétrogradé en L2 cette année... Enfin et on le sait le PSG est complètement sous perfusions avec ses 15Me mis par l'actionnaire... Pour le TEF je dirai que en rapport aux autres clubs, nos rentrées d'argent en sponsoring sont tres correctes. (cf aussi bien que lille) Que notre ratio Masse salariale sur budget total est dans les moins pires. La situation nette représente le cumul des richesses (non redistribuées à ses actionnaires) amassées par l'entité depuis sa création plus elle est élevé plus on parle de bonne santé financière. En conclusion, le Tef avec son budget très moyen (12eme de L1) est tres bien géré, sans être chauvin ou quoi que ce soit. Merci beaucoup Kiloo pour toutes ces infos , la lecture de ces comptes est beaucoup plus claire pour moi maintenant et permet de nous dire que notre club est bien géré financièrement.Dommage que nos résultats restent si déprimants en ce moment , on se rend compte de l'importance de finir 10ème au lieu de la 14ème place, de faire de bons matchs pour attirer les spectateurs (bon en ce moment c'est raté) et les téléspectateurs (là c'est raté aussi vu nos matchs diffusés dernièrement) de développer le merchandising ....On n'a pas de milliardaire russe toulousain donc on fait avec les moyens du bord, on vend un de notre meilleur joueur chaque année (Sissoko certainement)pour faire rentrer du cash, on se leste de nos gros salaires Cetto, Mansaré ....
ClarkGaybeul Posté(e) 10 mars 2011 Posté(e) 10 mars 2011 Merci beaucoup Kiloo pour toutes ces infos , la lecture de ces comptes est beaucoup plus claire pour moi maintenant et permet de nous dire que notre club est bien géré financièrement.Dommage que nos résultats restent si déprimants en ce moment , on se rend compte de l'importance de finir 10ème au lieu de la 14ème place, de faire de bons matchs pour attirer les spectateurs (bon en ce moment c'est raté) et les téléspectateurs (là c'est raté aussi vu nos matchs diffusés dernièrement) de développer le merchandising ....On n'a pas de milliardaire russe toulousain donc on fait avec les moyens du bord, on vend un de notre meilleur joueur chaque année (Sissoko certainement)pour faire rentrer du cash, on se leste de nos gros salaires Cetto, Mansaré .... Il est quand même noté que Lille a 22 millions de capitaux propres, malgré son déficit structurel en 2010... Leur situation est liée à l'endettement pour leur stade pour une bonne part. Donc rien de comparable avec le TFC...
kiloo Posté(e) 10 mars 2011 Posté(e) 10 mars 2011 Il est quand même noté que Lille a 22 millions de capitaux propres, malgré son déficit structurel en 2010... Leur situation est liée à l'endettement pour leur stade pour une bonne part. Donc rien de comparable avec le TFC... Ouch !!! Je crois qu'il faut être très prudent lorsque l'on parle de chiffres... Sur leur dernier bilan Lille réalise une opération de mutation de 22Me, de mémoire je pense qu'il y a le transfert de Bastos à l'OL. RÉSULTAT DES OPÉRATIONS DE MUTATION : 22738ke. Part contre Lille doit être une des clubs de L1 les moins endetté regarde bien Clark : Dettes financière 3000 euros ! Leur déficit vient de leur énorme masse salariale (en rapport a leur droit TV) 48621ke de masse salariale pour 37970 de droit audio. (Lille a terminé 4eme). PAR CONTRE Prenons en compte les opérations de mutations qui vont être comptabilisées dans le prochain bilan : Arrivées Sow ( Lille), Fauvergue (r.p.) Départs Ricardo Costa (r.p. Wolfsburg), Benzerga (Nantes), Aubameyang (Milan AC r.p.), Butelle (Nîmes (p.), Fauvergue (Sedan) Si on fait plus, plus, moins, moins, je dirai que Lille dépense 15ME au global.. Alors que l'année dernière ils ont comptabilisé 22Me de benef sur opération de mutation voir plus haut. SI On considère que le salaire de Sow n'est pas le même que celui du jardinier, que les revalorisations des contrats style hazard et compagnie et la rémunération de Sow vont un peu plus augmenter la masse salariale qui était déja a plus de 48Me (voir plus haut) ON peut facilement imaginer que le déficit structurel si Lille finit le championnat 4eme comme l'année dernière (et donc des droits audiovisuel quasi identiques), il auront un déficit supérieur au 22897ke de l'année dernière (cause évolution masse salariale expliquée ci dessus) mais aussi ils n'auront plus le resultat de mutation positif avec la vente de Bastos pour +20Me mais a la place il vont se retrouver avec un déficit sur Mutation que j'estime a 15Me par la. Donc pour moi Lille si ils ne finissent que 4eme peuvent tres bien se retrouver avec une perte sur l'exercice proche des 35Me...(-20Me plus de revenus du transfert de Bastos et -15Me achat de Sow (sous reserve d'étalement de l'achat). Alors certes ils ont une situation nette de 21913ke, elle passerait alors a -15000ke ! On comptrends mieux les directives de la présidence quant à la coupe de l'uefa et la mascarade face au PSV... PRIORITE au championnat sinon bouillon ! Le losc a pour impératif le Champion's league... Bon zavez tout compris ? Quanf le financier s'invite dans le vestiaire...
NicoPaviot Posté(e) 10 mars 2011 Posté(e) 10 mars 2011 Je suis globalement ok avec ton analyse, par contre, je capte pas trop ton -15M... Ils ne signent que Sow cette année, et il était en fin de contrat. Même en comptant la prime à la signature, on est loin de la situation déficitaire que tu décris sur ce point là précis. Surtout qu'ils font quelques mini ventes qui doivent les amener en très léger positif sur les mutations.
kiloo Posté(e) 10 mars 2011 Posté(e) 10 mars 2011 Je suis globalement ok avec ton analyse, par contre, je capte pas trop ton -15M... Ils ne signent que Sow cette année, et il était en fin de contrat. Même en comptant la prime à la signature, on est loin de la situation déficitaire que tu décris sur ce point là précis. Surtout qu'ils font quelques mini ventes qui doivent les amener en très léger positif sur les mutations. autant pour moi je pensais qu'il y avait eu tranfert... Donc faut ajuster la perte probable pour un previ de -20Me donc... Si on recapitule avec l'obligation pour les clubs suivant d'aller en champion's league sinon ils vont vraiment pleurer on a : Lille OM OL Et si on regarde le classement, on voit Rennes et PSG qui ne vont pas se gener pour s'intercaler...
HelloMoto Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 On passe quand devant la DNCG? je me fait pas de soucis, c'est juste que çà pourrait debloquer un peu les transferts.
Dide31 Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 On passe quand devant la DNCG? je me fait pas de soucis, c'est juste que çà pourrait debloquer un peu les transferts. aucune idée de date mais je pense pas qu'on est un soucis là dessus
Wingeeky Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 aucune idée de date mais je pense pas qu'on est un soucis là dessus Qu'on soit : subjonctif !
Gollum Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Qu'on soit : subjonctif ! ou plutôt qu'on ait, en l'occurrence...
NicoPaviot Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 ou plutôt qu'on ait, en l'occurrence... miniboer, t'as pas encore fini ta formation Va demander un cours sur le troisième degré à dondiego
Wingeeky Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 ou plutôt qu'on ait, en l'occurrence... Ah bon ? Non, c'est un piège que tu tends là !
Gollum Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Pour les impots, c'est le report en arriere des deficits. On impute les pertes d'une annee sur les benefices des annees precedentes, donc on recupere de l'impot versé en trop.. A mon avis, en l'occurrence, il s'agirait plutôt de report en avant. Exemple d'école : tu fais une perte (au sens fiscal du terme) de 99 en 2011. Tu as alors une sorte de "crédit d'impôt sur les sociétés" de 33 (donc -33) que tu peux imputer sur l'impôt que tu paieras en 2012 (et jusqu'aux 4 exercices suivants) si, bien sûr, tu fais un bénéfice au cours d'un des exercices en question. Si tu fais un bénéfice de 99 en 2012, ton impôt aurait dû être de 33 (33,3% du bénéfice tel que recalculé par l'administration fiscale ; on suppose ici que bénéfice au sens "fiscal" et bénéfice au sens "comptable" sont les mêmes). Mais comme tu peux imputer dessus ton crédit des exercices antérieurs, ton impôt sera 0 (33 - 33...). Voilà pourquoi on peut avoir un impôt "négatif" : c'est une créance sur les exercices suivants. Accessoirement, d'ailleurs, ça explique pourquoi il est pour le moins restrictif de comparer les taux d'imposition de divers pays sans tenir compte de leur mode de calcul et d'imputation... La France n'est pas si horrible que ça, dans ce domaine. En revanche, ce qui est super mal présenté, c'est en effet de mettre un chiffre positif à côté de la rubrique "impôt sur les bénéfices" et de considérer que ce qui ressemble du coup à un impôt vient augmenter ton bénéfice ! C'est une limite de la présentation de la comptabilité "en liste" (plutôt qu'en colonnes juxtaposées...).
ResetBulshit Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Normalement c'est le verbe avoir, après il a peut être voulu dire que les supporters du Tèf sont un soucis (qu'on est un soucis) Dans ce cas "nous sommes un soucis" aurait été plus facile à comprendre. Enfin je crois...
Gollum Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 miniboer, t'as pas encore fini ta formation Va demander un cours sur le troisième degré à dondiego Je te rassure, ça m'a traversé l'esprit. Mais parfois, il faut savoir prêcher le crétin pour devenir intelligent...Et fais moi confiance : je recommencerai. C'est d'ailleurs de la formation... sur le tas !! Ce qui est déprimant cette année ce sont les rendez-vous manqués par le TFC, d'ailleurs on peut dire que c'est l'année des rendez-vous Manqués. Quand on voit la situation financiere du club et que l'on sait que cette année on a un poil de marge avec la vente de Gignac... SI on fait une bonne place au classement final, soit dans les Dix on bonifie la vente par des revenus audiovisuels plus importants sachant que c'est la variable la plus volatile de tous les revenus du club. De plus si on fait de bonnes prestations lors des match en prime sur Canal cela va augmenter la notoriété du club son nombre de diffusion futur et donc ses revenus.... Sauf que tout le monde connait les résultats des match Lille et Rennes du dimanche... Résultat on avait une occasion cette année de bonifier le travail de gestion de longue haleine réalisé par OS (en fait je l'avoue, je suis admiratif de sa compétence de gestionnaire..) et vu les résultats de l'équipe... snif... Enfin je vais donner un point positif de plus ca ne fait pas de mal.. Au niveau du bilan / Si on fait le rapport entre les Créances sur Mutations et dettes sur Mutation on voit que depuis deux ans on est positif de 4Me environ, ce qui signifie que l'on genere du revenu par les mutations et que les achats de joueurs sont bientot completement amortis.. (attention on ne parle pas de pepetes la mais juste de cout d'achat et prix de vente de joueurs) On sait que lorsque l'on achete un joueur 5Me pour un contrat de 5 ans cela signifie que dans le bilan financier chaque année on va constater une charge de 1/5eme de 5Me et que a la fin de la première année l'on trouve dans Dette sur mutation 4Me... Partant de ces deux constats je pense ne pas trop m'avancer en disant que vu la faible dépense réalisée dans le recrutement pour l'exercice 2010-2011 en comparaison a la vente de Gignac entre autre (montant record du club il me semble !) et vu ce qui est exposé ci dessus pour les dettes sur mutations, et si l'on rajoute une meilleure fin de saison sportive soit entre 7eme et 10 eme au pire... Je pense que le club peu envisager sereinement une enveloppe de recrutement de 15Me. Tout ceci consolidé par la probable vente de Sissoko entre 10Me et 15Me. Par contre quid de la vente d'autres joueurs prometteurs. Je serais Sadran ce serait niet cet été car non indispensable d'une part et ensuite perdre et Sissoko et un autre bon joueur de l'équipe cela l'affaiblirait trop, sauf si le mercato est bien entamé... Le staf du tef maîtrise tous ces parametres mais surtout et c'est vraiment une chance de l'avoir, Casa sait pertinemment les intégrer dans sa politique sportive, chose par exemple que ne savait pas faire un Baup... Ce calcul me laisse sceptique : pour moi, les "créances sur mutations", c'est le cash qu'on doit récupérer de nos ventes de joueurs. Et les "dettes", c'est le cash que l'on doit sortir à raison de nos achats mais ça n'a rien à voir avec l'amortissement des joueurs achetés. Je pense plutôt que le calcul est le suivant : acheter un joueur est un "investissement amortissable" (c'est ce que tu affirmes et cela me paraît cohérent) sur la durée de son contrat (probablement). Pour moi, cet achat est donc comptabilisé en "immobilisations incorporelles". Le fait d'amortir chaque année le joueur vient diminuer le montant de ces "immobilisations incorporelles" et non le montant des "dettes sur mutation". Mais j'ai peut-être mal saisi ce que tu as voulu dire.
Invité Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 miniboer, t'as pas encore fini ta formation Va demander un cours sur le troisième degré à dondiego c'était du second, là
Don Quichotte Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Ce calcul me laisse sceptique : pour moi, les "créances sur mutations", c'est le cash qu'on doit récupérer de nos ventes de joueurs. Et les "dettes", c'est le cash que l'on doit sortir à raison de nos achats mais ça n'a rien à voir avec l'amortissement des joueurs achetés. Je pense plutôt que le calcul est le suivant : acheter un joueur est un "investissement amortissable" (c'est ce que tu affirmes et cela me paraît cohérent) sur la durée de son contrat (probablement). Pour moi, cet achat est donc comptabilisé en "immobilisations incorporelles". Le fait d'amortir chaque année le joueur vient diminuer le montant de ces "immobilisations incorporelles" et non le montant des "dettes sur mutation". Mais j'ai peut-être mal saisi ce que tu as voulu dire. Je suis d'accord avec ton explication Miniboer concernant les "dettes et creances sur mutations" ainsi que sur les "investissements amortissables". Pour faire le lien entre ces explications et la sensation d'agitation du club en ce début de mercato, j'ai l'impression que la fin de contrat et le départ de nombreux joueurs (Sortie des immobilisations et/ou Mise au rebus ) va permetre au club d'investir sur de nouveaux joueurs cette année. Cela peut expliquer aussi le peu de risques pris l'an dernier à la même période par le club, car ils s'avaient que cette année, le poste "immobilisations incorporelles" allait baisser fortement. Par contre, dans le cadre de nouveaux transferts, le poste "Disponibilités" est très important ainsi que la qualité du négociateur qui devra gérer au mieux l'étalement des "créances et des dettes sur mutations" afin que la balance annuel des opérations financières relatives à ces mutations ne plombe pas le poste "Disponibilités", ce qui générerait les fameux "agios". Bref, encore une fois, on s'apperçoit que la gestion du club ne se limite pas à des : "on a vendu machins tant", "on a qu'à acheter truc et bidule tant" ou les fameux yakafokon !!!
Wingeeky Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Normalement c'est le verbe avoir, après il a peut être voulu dire que les supporters du Tèf sont un soucis (qu'on est un soucis) Dans ce cas "nous sommes un soucis" aurait été plus facile à comprendre. Enfin je crois... Y'a aussi la possibilité que l'on donne naissance à un soucis. Dans ce cas, c'est "qu'on naisse" Tant pis pour ceux qui qu'on naisse pas
Gollum Posté(e) 9 juin 2011 Posté(e) 9 juin 2011 Je suis d'accord avec ton explication Miniboer concernant les "dettes et creances sur mutations" ainsi que sur les "investissements amortissables". Pour faire le lien entre ces explications et la sensation d'agitation du club en ce début de mercato, j'ai l'impression que la fin de contrat et le départ de nombreux joueurs (Sortie des immobilisations et/ou Mise au rebus ) va permetre au club d'investir sur de nouveaux joueurs cette année. Cela peut expliquer aussi le peu de risques pris l'an dernier à la même période par le club, car ils s'avaient que cette année, le poste "immobilisations incorporelles" allait baisser fortement. Par contre, dans le cadre de nouveaux transferts, le poste "Disponibilités" est très important ainsi que la qualité du négociateur qui devra gérer au mieux l'étalement des "créances et des dettes sur mutations" afin que la balance annuel des opérations financières relatives à ces mutations ne plombe pas le poste "Disponibilités", ce qui générerait les fameux "agios". Bref, encore une fois, on s'apperçoit que la gestion du club ne se limite pas à des : "on a vendu machins tant", "on a qu'à acheter truc et bidule tant" ou les fameux yakafokon !!! Absolument !! Il est évident que les fins de contrat sont une aubaine, cette année, pour le club (d'autant que Cetto mis à part, sportivement, on ne perd rien). Il reste qu'avec la diminution programmée des droits TV et le déficit chronique de l'exploitation, cette économie de salaires n'est pas du luxe ; je suis même d'avis qu'il vaut mieux s'en servir pour rapprocher notre résultat d'exploitation de l'équilibre plutôt que d'y voir une "cagnotte" disponible pour l'investissement. Au vu de ces comptes, je ne nous vois donc pas beaucoup de marge pour investir (il semble quand même qu'entre Bulut et éventuellement Rivière, Sadran est en train d'investir 10 M, sans parler de ce qu'il faudra débourser pour au moins un arrière droit) : a). Soit les actionnaires remettent au pot des comptes courants. . Soit -les comptes ne le disent pas en l'état- le décalage de maturité entre créances et dettes nous est favorable et notre trésorerie sera bientôt renflouée de ce fait (mais ça m'étonnerait car je vois beaucoup de dettes fiscales et sociales et leur maturité est généralement courte) c). Soit, comme tu le dis, on vend donc on désinvestit pour réinvestir. L'enjeu sera donc de vendre "bien" c'est à dire de ne pas dépeupler l'effectif. D'où la fameuse manne Sissoko dont rien ne dit, cependant, qu'elle se concrétisera. Evidemment, ces trois options ne sont pas mutuellement exclusives. Dans tout ça, on voit aussi combien avoir du cash est un argument massue, au-delà de la richesse supposée d'un club : quand tu peux acheter cash, tu t'offres d'emblée une sacrée ristourne sur le marché des transferts !!! En cela, je serais pas surpris que Sadran regarnisse son compte courant mais ce n'est qu'une spéculation. Enfin, je dirais que la stratégie d'investissement du club correspond à ce que tu dis (un renouvellement programmé -et sportivement rationnel- de l'effectif). Et en même temps, elle correspond peut-être à un calcul plus "long terme" : beaucoup de clubs sont dans la nasse, aujourd'hui. Et les temps vont se durcir, y compris pour les gros. Peut-être que le club se dit que dans pareil contexte, il y a quelque chose de sportivement intéressant à jouer les saisons prochaines, le fait de rapprocher le TFC de la tête de la L1 étant également gage de recettes accrues... A suivre. Voici le Bilan Financier (rapport annuel) du TFC pour la saison 2009-2010 divulgué par la DNCG. Comme prévu, le TFC est déficitaire de 200.000 Bilans depuis la remontée : 2009-2010 : 14ième 2008-2009 : 4ième 2007-2008 : 17ième 2006-2007 : 3ième 2005-2006 : 16ième 2004-2005 : 13ième 2003-2004 : 16ième Au fait, cher Doberman : merci pour cette mine d'or d'informations, c'est passionnant
TMoreau Posté(e) 10 juin 2011 Posté(e) 10 juin 2011 Voici la synthèse de la répartition des droits audiovisuels en Ligue 1 pour la saison 2010/11. 1- Olympique de Marseille 49,96 M (2e de Ligue 1) 2- Olympique Lyonnais 45,87 M (3e de Ligue 1) 3- LOSC 42,52 M (1er de Ligue 1) 4- PSG 39,05 M (4e de Ligue 1) 5- Girondins de Bordeaux 33,98 M (7e de Ligue 1) 6- Stade Rennais 30,65 M (6e de Ligue 1) 7- AS Saint-Etienne 26,38 M (10e de Ligue 1) 8- Sochaux 25,74 M (5e de Ligue 1) 9- Toulouse 24,74 M (8e de Ligue 1) 10- AJ Auxerre 23,31 M (9e de Ligue 1) 11- AS Nancy 19,66 M (13e de Ligue 1) 12- RC Lens 19,41 M (19e de Ligue 1) 13- FC Lorient 19,01 M (11e de Ligue 1) 14- Valenciennes 18,40 M (12e de Ligue 1) 15- Montpellier 17,60 M (142e de Ligue 1) 16- AS Monaco 17,57 M (18e de Ligue 1) 17- Nice 17,55 M (17e de Ligue 1) 18- Caen 16,60 M (15e de Ligue 1) 19- Brest 16,05 M (16e de Ligue 1) 20- Arles Avignon 13,70 M (20e de Ligue 1) Source
Cad Posté(e) 10 juin 2011 Posté(e) 10 juin 2011 La victoire contre Brest valait son pesant de cacahuètes Quelqu'un sait sur quel(s) critère(s) ils se basent pour la notoriété sur les cinq dernières saisons ?
NicoPaviot Posté(e) 10 juin 2011 Posté(e) 10 juin 2011 La victoire contre Brest valait son pesant de cacahuètes Quelqu'un sait sur quel(s) critère(s) ils se basent pour la notoriété sur les cinq dernières saisons ? la notoriété c'est le nombre de diffusions.
Cad Posté(e) 10 juin 2011 Posté(e) 10 juin 2011 la notoriété c'est le nombre de diffusions. Ok, merci.
flibustier Posté(e) 11 juin 2011 Posté(e) 11 juin 2011 Lens avec une saison en L2 sur les 5 dernières années est quand même devant nous (donc plus diffusés ?)?
NicoPaviot Posté(e) 11 juin 2011 Posté(e) 11 juin 2011 Lens avec une saison en L2 sur les 5 dernières années est quand même devant nous (donc plus diffusés ?)? Peut-être ouais. Ou peut etre que la L2 compte.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.