Championnat RC Lens 0 - TFC 1 / 27è journée de L1

[ArrigoPantxi]

Pas mal les raisonnements pour défendre Valverde.

Acceptons-les comme postulat de base.

Ma question: Qu'est-ce qui aurait changé, en moins bien, si on avait mis M'Bia dans la cage à la place de Valverde, cette saison ?

Ma réponse: -2 pts à Nancy.

La votre ?

(Qu'est-ce qu'on y aurait gagné? Ca, je ne sais pas)

[Gollum]

Pas mal les raisonnements pour défendre Valverde.

Acceptons-les comme postulat de base.

Ma question: Qu'est-ce qui aurait changé, en moins bien, si on avait mis M'Bia dans la cage à la place de Valverde, cette saison ?

Ma réponse: -2 pts à Nancy.

La votre ?

(Qu'est-ce qu'on y aurait gagné? Ca, je ne sais pas)

quand on a 7 points d'avance sur la zone rouge à 11 journées de la fin, 2 points à Nancy se prennent avec enthousiasme. Rien que pour ça, donc, Valverde fait sa saison. Il n'a rien d'un génie mais je l'ai par ailleurs vu sortir des arrêts -ce sont des images fugitives dans ma cervelle en phase de réveil mais elles ont existé...- qui n'ont rien de trivial. Enfin, je ne l'ai pas vu faire 'd'Edel", de "Gregorini" et pas même une "Vidal" (sur le premier but rennais au stadium). Je ne comprends tout simplement pas qu'on situe les problèmes du TFC à ce niveau là. Valverde a fait la maille même s'il n'est assurément que le remplaçant d'un gardien de la trempe de Pelé (en forme, cela va sans dire). Pour tout dire, c'est même l'un des rares toulousains à être resté concentré sur son sujet tout au long de la saison. Car la concentration et l'application, tels sont bien les problèmes majeurs de ce TFC 2010-2011. Il est vrai que Valverde n'est sans doute pas assez bon pour espérer un transfert, l'été venu. Et ceci peut expliquer cela...

[Invité Patcoco]

Pas mal les raisonnements pour défendre Valverde.

Acceptons-les comme postulat de base.

Ma question: Qu'est-ce qui aurait changé, en moins bien, si on avait mis M'Bia dans la cage à la place de Valverde, cette saison ?

Ma réponse: -2 pts à Nancy.

La votre ?

(Qu'est-ce qu'on y aurait gagné? Ca, je ne sais pas)

Si l'on ajoute et ne serait ce que ça les 2 point supplémentaires contre Caen, on n'aurait plus que 3 pts d'avance.

[Gollum]

Si l'on ajoute et ne serait ce que ça les 2 point supplémentaires contre Caen, on n'aurait plus que 3 pts d'avance.

exact : si je me rappelle bien, il est face à un caennais -peut-être nivet- qui le fusille à bout portant, suite à un méga loupé de Fofana (je précise : si je me rappelle bien). Et il sort la frappe. Mbia l'aurait peut-être fait aussi mais en cassant les jambes du Caennais, ce qui aurait pu valoir penalty...

[Le_saint]

Cette formule à Bonus testée dans le temps, favorisait les matchs arrangés.

Sérieux ?.... Ca a été testé ça ?....

Plutôt marrant ce classement là, en effet ; maintenant, donner autant de points pour un nul que pour une victoire, ça ressemble plus à du patinage artistique qu'à un vrai sport de compétition

C'est vrai que dit comme ça, ça peut choquer du point de vue des clubs mais quand tu es organisateur ça se défend en terme de spectacle offert. Je rapelle que pour que les points soient équivalents il faut que ce soit une victoire 1-0 et et un nul avec des buts, en cas de victoire sur tout autre score ça fait 3 voire 4 points de gagnés donc plus que n'importe quel match nul.

Quand à la lisibilité du classement... déjà que je trouve le système plus light mis en place au Volley assez indigeste dès que y'a des matchs en retard...

Pour avoir fait le classement à la paluche vite fait hier soir je peux t'assurer qu'on s'y fait rapidement. Par contre il est vrai que dans un système où une victoire peut raporter suivant les cas 2, 3 ou 4 points, ça devient beaucoup moins prévisible dès qu'il y a des matchs en retard.

En fin de saison ca arrive. Puis de toutes façons, récompenser un 1-1 comme un 1-0 ca ressemble à rien.

En fin de saison il y a toujours des résultats un peu bizares, même avec le système actuel.

En fait aucun système n'est parfait. Moi ce qui me gêne actuellement c'est que l'équipe qui est dominée pendant 90 minutes et qui gagne un match 1-0 en marquant un but de raccroc sur un vieux contre tout pourri à la 93eme marque autant de point que l'équipe qui a surclassé son adversaire dans tous les compartiments du jeu au point de l'atomiser 8-0. A la sortie ça fait trois points pour tout le monde même si le spectacle (et le mérite) n'a pas été du tout le même, loin de là.

Non, en vérité je vous le dit mes frères.... il faut virer moustache !..... Elkjaer à la ligue !

[NicoPaviot]

C'est vrai que dit comme ça, ça peut choquer du point de vue des clubs mais quand tu es organisateur ça se défend en terme de spectacle offert. Je rapelle que pour que les points soient équivalents il faut que ce soit une victoire 1-0 et et un nul avec des buts, en cas de victoire sur tout autre score ça fait 3 voire 4 points de gagnés donc plus que n'importe quel match nul.

En fait aucun système n'est parfait. Moi ce qui me gêne actuellement c'est que l'équipe qui est dominée pendant 90 minutes et qui gagne un match 1-0 en marquant un but de raccroc sur un vieux contre tout pourri à la 93eme marque autant de point que l'équipe qui a surclassé son adversaire dans tous les compartiments du jeu au point de l'atomiser 8-0. A la sortie ça fait trois points pour tout le monde même si le spectacle (et le mérite) n'a pas été du tout le même, loin de là.

C'est ça qui fait tout le charme du foot je trouve. Mais bon, s'il faut récompenser le spectacle et le mérite, on passe aux juges comme à la boxe ou au patinage, comme ça ca sera réglé (ou pas).

Moi je vais te dire, en tant qu'amateur du football-sport et me fichant comme ma première chemise du football-spectacle, tes commentaires me font bondir au plafond.

[mathematric]

C'est ça qui fait tout le charme du foot je trouve. Mais bon, s'il faut récompenser le spectacle et le mérite, on passe aux juges comme à la boxe ou au patinage, comme ça ca sera réglé (ou pas).

Moi je vais te dire, en tant qu'amateur du football-sport et me fichant comme ma première chemise du football-spectacle, tes commentaires me font bondir au plafond.

+1

si vous voulez du spectacle, achetez-vous les DVD d'Olive et Tom

[gatsby28]

Rien ne vaut la formule Elkjaer:

Défaite 0-1 ou par deux buts d'écart: 0 pt

Nul 0-0 ou défaite 1-2, 2-3, 3-4 etc: 1pt

Nul autre que 0-0 et victoire 1-0: 2pts

Victoire autre que 1-0 par un but d'écart: 3pts

Victoire par 2 buts d'écart ou plus: 4pts

Je laisse le soin à beber d'établir le nouveau classement en fonction de cette formule.

Je suis assez d'accord avec toi mais avec une attribution de point plus simple :

Victoire avec 3 buts d'écart ou + = 4 points;

autre victoire = 3 points;

match nul = 2 points;

défaite par un but d'écart = 1 point;

autre défaite = 0 point.

Ce qui est intéressant, toujours d'après moi, c'est que une équipe menée par 2 buts d'écart fera tout pour revenir à -1, puis égaliser et inversement l'équipe qui mènera par 2 buts d'écart se bougera le cul pour faire + 1.

Cela suit la logique du rugby avec les points bonus et ça me plait bien.

[elkjaer]

C'est ça qui fait tout le charme du foot je trouve. Mais bon, s'il faut récompenser le spectacle et le mérite, on passe aux juges comme à la boxe ou au patinage, comme ça ca sera réglé (ou pas).

Moi je vais te dire, en tant qu'amateur du football-sport et me fichant comme ma première chemise du football-spectacle, tes commentaires me font bondir au plafond.

Je ne suis pas non plus un adorateur du football spectacle et je peux me régaler d'un bon 0-0 avec de l'engagement, des duels et des choses intéressantes sur le plan tactique. Par contre quand je vois un match avec deux équipes totalement passives qui attendent de faire la différence sur un coup de pied arrêté ou une erreur de la défense adverse, je me fais chier, comme tout le monde.

La formule que j'ai proposé ne vise pas à récompense le spectacle et le mérite comme dans le patinage car il s'agit toujours d'un match d'une équipe contre une autre et pas de notes donner par des juges. Il s'agit de créer un cadre dans lequel les équipes auront toujours plus intérêt à être actives et à chercher à faire bouger le score plutôt qu'à attendre.

Un cadre dans lequel le gain d'un but marqué et supèrieur au coût d'un but encaissé.

[Gollum]

C'est ça qui fait tout le charme du foot je trouve. Mais bon, s'il faut récompenser le spectacle et le mérite, on passe aux juges comme à la boxe ou au patinage, comme ça ca sera réglé (ou pas).

Moi je vais te dire, en tant qu'amateur du football-sport et me fichant comme ma première chemise du football-spectacle, tes commentaires me font bondir au plafond.

à lire les différents posts, on dirait que certains envisagent vraiment de donner autant de points pour un 1-0 que pour un 5-5 (cf le lyon-marseille de l'an dernier). Je pensais à une plaisanterie... Le but ne serait donc plus de gagner mais de marquer : à ce compte là, autant que les équipes s'entendent à ne pas mettre de gardien et à jouer avec 6 attaquants... Je peux admettre le principe de victoires bonifiées, comme au rugby, mais une victoire doit toujours être payée plus que n'importe quel autre résultat, sinon, ce n'est plus un jeu -donc plus du foot- mais la piste aux étoiles. En plus, à rebours de bien des analyses, je pense que ce qui fait la popularité planétaire du foot, outre la simplicité de son principe, c'est la rareté du but. Les gens viennent pour voir un truc qui, en fait, n'a que peu de chances de se produire et dont le caractère exceptionnel met précisément la foule en transe. Je reconnais que la ligue 1 va "un peu loin" dans l'exploitation de ce filon puisque une bonne dizaine d'équipes (dont Toulouse) donne l'impression de ne pouvoir marquer que sur un malentendu. Mais pour moi, agrandir les buts ou donner x points pour chaque pion planté sont des idées relevant du pis-aller. Le problème serait plutôt de jouer au foot avec des footballeurs, c'est à dire des types qui savent se faire des passes dans les intervalles, dribbler un adversaire et ne pas rater la cage vide à 5 mètres. Mais bon, c'est un peu comme le bac : quand on voit que les élèves n'ont pas le niveau pour l'avoir, on peut toujours leur donner des points qui feront illusion.

[NicoPaviot]

Je ne suis pas non plus un adorateur du football spectacle et je peux me régaler d'un bon 0-0 avec de l'engagement, des duels et des choses intéressantes sur le plan tactique. Par contre quand je vois un match avec deux équipes totalement passives qui attendent de faire la différence sur un coup de pied arrêté ou une erreur de la défense adverse, je me fais chier, comme tout le monde.

La formule que j'ai proposé ne vise pas à récompense le spectacle et le mérite comme dans le patinage car il s'agit toujours d'un match d'une équipe contre une autre et pas de notes donner par des juges. Il s'agit de créer un cadre dans lequel les équipes auront toujours plus intérêt à être actives et à chercher à faire bouger le score plutôt qu'à attendre.

Un cadre dans lequel le gain d'un but marqué et supèrieur au coût d'un but encaissé.

Je parlais pas de ton système, mais de la justification de le saint. Pour moi, le sportif doit primer dans la répartition des points. Ensuite si on peut favoriser le spectacle sans dénaturer le sportif ok.

Mais récompenser le 1-0 autant que le 1-1 avec des seuls arguments de spectacle sans aucune cohérence sportive, oui moi ca me plait pas du tout.

Pareil, à vouloir récompenser le plus "méritant" (et on sait déjà qu'en foot, le mérite est une notion à géometrie très variable), on risque fort de tuer toute émotion. Un peu comme la Ligue des Champions favorise les équipes les plus méritantes au détriment des surprises, mais qu'est ce qu'on se fait chier avant les matchs à élimination directe.

[elkjaer]

Pareil, à vouloir récompenser le plus "méritant" (et on sait déjà qu'en foot, le mérite est une notion à géometrie très variable), on risque fort de tuer toute émotion. Un peu comme la Ligue des Champions favorise les équipes les plus méritantes au détriment des surprises, mais qu'est ce qu'on se fait chier avant les matchs à élimination directe.

En Ligue des Champions, peut-être. D'une part parce que dans un système de poule, il y a moins de match et des "arrangements" sont possibles. Ensuite car il y a une grosse différence entre les meilleures équipes et les autres. Il serait anormal de pénaliser une équipe du genre Copenhague qui réussirait un 0-0 à Old Trafford. Pareil en Coupe du Monde, un petit qui accroche un gros en ne faisant que défendre, c'est l'une des bonnes émotions que seul le foot peut donner.

Par contre en L1, le championnat est long et le niveau plus homogène. Pas sûr qu'un système donnant un petit bonus à des équipes ouvrant le jeu sur des équipes plus passives le soit au détriment des petits et au profit des gros.

[Wingeeky]

Rien ne vaut la formule Elkjaer:

Défaite 0-1 ou par deux buts d'écart: 0 pt

Nul 0-0 ou défaite 1-2, 2-3, 3-4 etc: 1pt

Nul autre que 0-0 et victoire 1-0: 2pts

Victoire autre que 1-0 par un but d'écart: 3pts

Victoire par 2 buts d'écart ou plus: 4pts

Je laisse le soin à beber d'établir le nouveau classement en fonction de cette formule.

Avec l'arbitrage actuel, je sais pas si c'est une bonne idée (imagine le souk si un péno litigieux est sifflé en faveur de l'équipe qui mène 1-0). Au moins dans la médiocrité actuelle de l'arbitrage, 3 points restent 3 points.

[NicoPaviot]

Par contre en L1, le championnat est long et le niveau plus homogène. Pas sûr qu'un système donnant un petit bonus à des équipes ouvrant le jeu sur des équipes plus passives le soit au détriment des petits et au profit des gros.

Ah mais je suis d'accord. Comme j'ai dit, du moment que le sportif prime (une victoire>un nul>une défaite), ensuite on peut imaginer des variations pour favoriser le spectacle.

Malheureusement tous les systèmes ont des failles et le tien, hormis cette histoire du 1-1/1-0 sur lequel je ne vais pas mappesantir plus longtemps, a ce problème que les 2 équipes ont tout intérêt à "démarrer le match à 1-1" (en marquant chacune un but bidon) pour accéder les 2 au barème supérieur sans que ce soit néfaste pour l'équipe adverse.

Alors si c'est pour rajouter des buts de complaisance, je suis pas persuadé que ca servira le spectacle, bien au contraire.

[elkjaer]

Ah mais je suis d'accord. Comme j'ai dit, du moment que le sportif prime (une victoire>un nul>une défaite), ensuite on peut imaginer des variations pour favoriser le spectacle.

Malheureusement tous les systèmes ont des failles et le tien, hormis cette histoire du 1-1/1-0 sur lequel je ne vais pas mappesantir plus longtemps, a ce problème que les 2 équipes ont tout intérêt à "démarrer le match à 1-1" (en marquant chacune un but bidon) pour accéder les 2 au barème supérieur sans que ce soit néfaste pour l'équipe adverse.

Alors si c'est pour rajouter des buts de complaisance, je suis pas persuadé que ca servira le spectacle, bien au contraire.

Pas certain que ce soit si facile de s'entendre sur le "on commence par marquer chacun un but". Peut-être dans le dernier tiers du championnat quand les positions sont un peu établies et que deux équipes aux objectifs différents s'affrontent. Dernier tiers dans lequel des arrangements sont toujours possibles avec le système actuel.

Encore une fois si l'objectif est d'augmenter un peu le spectacle et la moyenne de but dans notre championnat il faut s'en donner les moyens (le gadget Hidalgo est parfaitement ridicule). Je pars du principe que la plaie du foot français aujourd'hui c'est les 0-0 et 1-0 totalement bridés qui composent bien 30 ou 40% des rencontres de la L1 pour la bonne raison que dans ces situations les deux équipes restent le plus souvent passives. Même une équipe menée 1-0 restera la plupart du temps bien en place et patiente (notamment si à l'extérieur) et ne lachera les chevaux que dans les dernières minutes.

La formule proposée a pour but d'empêcher des situations figées à 0-0 ou 1-0 sans dénaturer l'esprit du football avec toutefois une concession importante celle du 1-0 = 1-1/2-2/3-3 etc.

[swedishwasher]

Moi je crois qu'un point de bonus offensif serait deja très bien...

Par exemple pour une victoire par 3 buts d'écart.

[NicoPaviot]

Pas certain que ce soit si facile de s'entendre sur le "on commence par marquer chacun un but". Peut-être dans le dernier tiers du championnat quand les positions sont un peu établies et que deux équipes aux objectifs différents s'affrontent. Dernier tiers dans lequel des arrangements sont toujours possibles avec le système actuel.

Au rugby, les arrangements gagnants/gagnants de l'ancien système de bonus étaient légions et sans attendre la fin du championnat. Donc, non, c'est très facile à mettre en place dès que l'entente entre les deux clubs est correcte. Pareil au foot du temps des bonus. Donc là non, je pense que tu te trompes completement, excuse moi.

Encore une fois si l'objectif est d'augmenter un peu le spectacle et la moyenne de but dans notre championnat il faut s'en donner les moyens (le gadget Hidalgo est parfaitement ridicule). Je pars du principe que la plaie du foot français aujourd'hui c'est les 0-0 et 1-0 totalement bridés qui composent bien 30 ou 40% des rencontres de la L1 pour la bonne raison que dans ces situations les deux équipes restent le plus souvent passives. Même une équipe menée 1-0 restera la plupart du temps bien en place et patiente (notamment si à l'extérieur) et ne lachera les chevaux que dans les dernières minutes.

La formule proposée a pour but d'empêcher des situations figées à 0-0 ou 1-0 sans dénaturer l'esprit du football avec toutefois une concession importante celle du 1-0 = 1-1/2-2/3-3 etc.

Oui mais l'augmenter artificiellement n'a aucun intérêt. En partant à 1-1 après deux buts bidons, un 1-0 réel devient un 2-1 qui favorise les deux équipes (on passe d'une répartition 2pts/0pts à une répartition 3pts/1pt). Mais on a pas vu de spectacle supplémentaire pour autant.

Ensuite, je n'en démordrais pas, même si ca ne reste que mon humble avis, mais récompenser un nul comme une victoire quelque soit le score est ahurissant et complètement hors de la logique sportive qui doit à mon sens primer.

[elkjaer]

Bon, bon, devant ton acharnement, je renonce à imposer ma formule à Monsieur Thiriez et je suis donc prêt à faire un compromis.

On ne change pas la règle 0/1/3 pts et le classement officiel reste en l'état.

Par contre, je demande à utiliser ma formule pour établir le classement qui sert à la répartition des droits télés car là il y a une vraie logique à récompenser les équipes ayant offert plus de spectacle (moins de 0-0 et 0-1).

C'est ma dernière offre et je te prie NP de bien vouloir l'accepter afin que je puisse ajouter ta signature de poids à ce dossier que je vais transmettre à la personalité sus-dite (avec un "d" beber avec un "d").

[NicoPaviot]

Bon, bon, devant ton acharnement, je renonce à imposer ma formule à Monsieur Thiriez et je suis donc prêt à faire un compromis.

On ne change pas la règle 0/1/3 pts et le classement officiel reste en l'état.

Par contre, je demande à utiliser ma formule pour établir le classement qui sert à la répartition des droits télés car là il y a une vraie logique à récompenser les équipes ayant offert plus de spectacle (moins de 0-0 et 0-1).

C'est ma dernière offre et je te prie NP de bien vouloir l'accepter afin que je puisse ajouter ta signature de poids à ce dossier que je vais transmettre à la personalité sus-dite (avec un "d" beber avec un "d").

Oui, bien sûr. En dehors du classement sportif, il est tout à fait possible de faire un classement annexe qui prenne beaucoup moins en compte la logique sportive. C'était le cas du classement de l'offensive mais c'est vrai que là pour le coup il était trop simpliste, ce qui est dommage car pour un classement annexe, on peut beaucoup plus se permettre la complexité pour être plus fin.

[flibustier]

Résultat :

Vainqueur NP par Knock-Out technique sur Elkjaer au 7ème round dans un combat très disputé et riche en rebondissement.

[Le_saint]

Moi je vais te dire, en tant qu'amateur du football-sport et me fichant comme ma première chemise du football-spectacle, tes commentaires me font bondir au plafond.

Et tu m'en vois désolé car depuis que je fréquente ce forum je me suis aperçu que globalement je suis souvent très en accord avec les tiens.

à lire les différents posts, on dirait que certains envisagent vraiment de donner autant de points pour un 1-0 que pour un 5-5 (cf le lyon-marseille de l'an dernier). Je pensais à une plaisanterie...

Ben en fait on envisage rien, on disserte juste sur un système avancé par Elkjaer et qui n'a à mon avis aucune chance de voir le jour (en tout cas pas dans un futur proche). Maintenant, si par hasard Thiriez nous lit et qu'il pique l'idée à Elkjaer alors on discutera les points de détail et on affinera par ci par là.

Plaisanterie mise à part il ne faut pas se leurrer. Si demain les stades continuent à se dépeupler et que les sondages montrent que cette désafection du public est due avant tout au manque de spectacle général, le président de la ligue, sous la pression de ses sponsors, cherchera des solutions et il ne dispose pas de masses de leviers à activer. Dans la mesure où il ne peut pas changer les règles du football, il ne lui restera plus qu'a changer les règles de sa compétition, et on est pas à l'abri de voir arriver des systèmes privilégiant certaines victoires plutôt que d'autres, et tant pis si le sport doit en pâtir.

Attention, je ne dis pas que je cautionne ce genre de tour de passe-passe, moi aussi je préfèrerai vivre dans un monde où le sport reste le sport, où les compétitions se gagnent avant tout grâce à la qualité du jeu. Un monde où toutes les équipes pourraient aligner onze artistes qui nous régaleraient de gestes techniques à longueur de match et où, une fois celui-ci terminé, tout le monde rentrerait au vestiaire bras dessus, bras dessous, en refaisant le match sous l'oeil bienveillant de l'arbitre.

Malheureusement dans mon monde à moi le Dieu argent règne en maître et les meilleurs artistes ne se trouvent que là où il est abondant. Dans mon monde les présidents sont hyper médiatisés et profitent de leur entregent pour faire pression sur les instances dirigeantes afin d'obtenir des avantages pour leur équipe. Dans mon monde, les entraîneurs se permettent d'invectiver les arbitres à la moindre décision litigieuse dans l'espoir d'influer sur leurs décisions futures. Dans mon monde enfin, les joueurs n'hésitent pas plonger dans la surface, simulant des fautes dans l'espoir d'obtenir le penalty salvateur.

Alors dans ces conditions, que l'on parle encore de sport dans le football professionnel me fait largement sourire, moi quand je veux voir du sport je vais voir jouer les poussins du club de mon village et même là il m'arrive d'être déçu.

[Gollum]

Et tu m'en vois désolé car depuis que je fréquente ce forum je me suis aperçu que globalement je suis souvent très en accord avec les tiens.

Ben en fait on envisage rien, on disserte juste sur un système avancé par Elkjaer et qui n'a à mon avis aucune chance de voir le jour (en tout cas pas dans un futur proche). Maintenant, si par hasard Thiriez nous lit et qu'il pique l'idée à Elkjaer alors on discutera les points de détail et on affinera par ci par là.

Plaisanterie mise à part il ne faut pas se leurrer. Si demain les stades continuent à se dépeupler et que les sondages montrent que cette désafection du public est due avant tout au manque de spectacle général, le président de la ligue, sous la pression de ses sponsors, cherchera des solutions et il ne dispose pas de masses de leviers à activer. Dans la mesure où il ne peut pas changer les règles du football, il ne lui restera plus qu'a changer les règles de sa compétition, et on est pas à l'abri de voir arriver des systèmes privilégiant certaines victoires plutôt que d'autres, et tant pis si le sport doit en pâtir.

Attention, je ne dis pas que je cautionne ce genre de tour de passe-passe, moi aussi je préfèrerai vivre dans un monde où le sport reste le sport, où les compétitions se gagnent avant tout grâce à la qualité du jeu. Un monde où toutes les équipes pourraient aligner onze artistes qui nous régaleraient de gestes techniques à longueur de match et où, une fois celui-ci terminé, tout le monde rentrerait au vestiaire bras dessus, bras dessous, en refaisant le match sous l'oeil bienveillant de l'arbitre.

Malheureusement dans mon monde à moi le Dieu argent règne en maître et les meilleurs artistes ne se trouvent que là où il est abondant. Dans mon monde les présidents sont hyper médiatisés et profitent de leur entregent pour faire pression sur les instances dirigeantes afin d'obtenir des avantages pour leur équipe. Dans mon monde, les entraîneurs se permettent d'invectiver les arbitres à la moindre décision litigieuse dans l'espoir d'influer sur leurs décisions futures. Dans mon monde enfin, les joueurs n'hésitent pas plonger dans la surface, simulant des fautes dans l'espoir d'obtenir le penalty salvateur.

Alors dans ces conditions, que l'on parle encore de sport dans le football professionnel me fait largement sourire, moi quand je veux voir du sport je vais voir jouer les poussins du club de mon village et même là il m'arrive d'être déçu.

Il y a certainement du vrai dans tout ça mais "tout ça" est aussi partie intégrante de l'intérêt que nous trouvons au foot pro : je ne suis pas certain que le FC Pinsaguel (je ne sais s'il existe, d'ailleurs) a son forum de supporters. Il ne faut pas s'étonner que dans un sport "professionnel" et qui plus est un sport professionnel médiatisé, l'argent soit le nerf de la guerre ; il l'est largement dans la vie en général et ce depuis l'aube de l'humanité. Ensuite, avant d'être un sport, le foot est surtout un jeu : et dans un jeu, on triche, on est mauvais perdant, on râle etc. D'où la nécessité de règles et de principes, en effet. Il y a beaucoup de choses à améliorer dans le foot -à commencer par l'arbitrage car je ne suis pas certain du tout qu'il y ait plus de joueurs qui plongent dans la surface que de pénos non sifflés par des arbitres souvent à la ramasse- et une fois qu'on aura mis les arbitres dans les meilleures conditions pour faire leur job -se priver de la vidéo relève pour moi d'une sorte de sénilité institutionnelle invraisemblable- on sera à même d'être infiniment plus sévère avec les joueurs ou les entraîneurs qui pètent les plombs. Après, le foot reste le foot et c'est manifestement plus dur de marquer un but avec les pieds et sur un grand terrain qu'avec les mains et sur un petit terrain, par exemple (car pour qui aime les buts en cascade, je recommande de se mettre au hand...).

Maintenant, je trouve très pertinent le pronostic selon lequel la ligue 1 est un spectacle aujourd'hui tellement déprécié qu'il se pourrait que la ligue cherche à le revaloriser par n'importe quel moyen et dans ces conditions, oui, l'innovation "elkjaer" est une piste. Mais ce serait selon moi se tirer une balle dans le pied. L'atout n°1 du foot, c'est sa simplicité, presque sa rationalité : marquer plus que l'adversaire, empocher plus de points quand on gagne que on gagne pas. C'est clair, c'est net, c'est indépassable. Et c'est la clé de voûte du succès du foot.

[Le_saint]

je ne suis pas certain que le FC Pinsaguel (je ne sais s'il existe, d'ailleurs) a son forum de supporters.

ETOILE SPORTIVE PINSAGUELOISE, pour le forum tu suis le lien dans la barre de menu mais je te préviens y'a pas foule.

[elkjaer]

Maintenant, je trouve très pertinent le pronostic selon lequel la ligue 1 est un spectacle aujourd'hui tellement déprécié qu'il se pourrait que la ligue cherche à le revaloriser par n'importe quel moyen et dans ces conditions, oui, l'innovation "elkjaer" est une piste. Mais ce serait selon moi se tirer une balle dans le pied. L'atout n°1 du foot, c'est sa simplicité, presque sa rationalité : marquer plus que l'adversaire, empocher plus de points quand on gagne que on gagne pas. C'est clair, c'est net, c'est indépassable. Et c'est la clé de voûte du succès du foot.

Les clés de voute c'est comme pour les cathédrales; parfois pour aller plus haut et faire entrer plus de lumière, il faut les briser ©

Le voley-ball et le tennis de table, par exemple, n'ont pas hésité à aller contre une vraie tradition dans le pointage. Beaucoup ont crié au scandale, à la fin de leur sport, etc. Aujourd'hui il n'y a me semble-t-il même plus débat.

[NicoPaviot]

ETOILE SPORTIVE PINSAGUELOISE, pour le forum tu suis le lien dans la barre de menu mais je te préviens y'a pas foule.

J'y ai d'ailleurs fait mes premières armes

Les clés de voute c'est comme pour les cathédrales; parfois pour aller plus haut et faire entrer plus de lumière, il faut les briser ©

Le voley-ball et le tennis de table, par exemple, n'ont pas hésité à aller contre une vraie tradition dans le pointage. Beaucoup ont crié au scandale, à la fin de leur sport, etc. Aujourd'hui il n'y a me semble-t-il même plus débat.

Mais à aucun moment dans ces sports, une défaite n'est devenue aussi bien payée qu'une victoire sous prétexte qu'elle aurait amené plus de spectacle. La clé de voute "victoire>nul (s'il existe)>défaite" indépendamment d'autres facteurs est toujours vérifiée dans tous les sports il me semble.

Par contre, à l'intérieur de ce canevas, on a encore un peu de marge d'action.