è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20141211.OBS7673/comment-sait-on-que-cette-celebre-photo-prise-a-la-maison-blanche-a-ete-retouchee.html ah parce qu'il existe encore des photos non retouchées ? (on parle évidemment pas des photos des amateurs) chelou cet article Citer
elkjaer Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 ah parce qu'il existe encore des photos non retouchées ? (on parle évidemment pas des photos des amateurs) chelou cet article C'est le où et comment qui est intéressant pas le retouché ou non. Citer
è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 C'est le où et comment qui est intéressant pas le retouché ou non. le où et comment quoi Citer
elkjaer Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 le où et comment quoi Où : à quels endroits la photo a été retouchée. Comment: quels sont les outils prouvant les retouches (incohérences algébriques et optiques). Citer
Piou Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 De toute façon cette photo a été retouchée puisque Carrie Mathisson a été vieillie de 25 ans et que Saul a été rendu chauve. Citer
è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 Où : à quels endroits la photo a été retouchée. Comment: quels sont les outils prouvant les retouches (incohérences algébriques et optiques). alors, je sais pas si c'est le choix de la photo qui me pose problème (sauf si clinton a été ajoutée après), mais je continue à trouver l'article étrange... c'est à dire que chaque image est retouchée, et c'est évident que ça modifie les pixels... sérieux, je trouve pas ça clair du tout, et je comprends pas le but...on dirait que c'est orienté de façon à nous faire croire que c'est bidonné (ou alors j'interprète mal)... 'fin bon, si c'est pour nous montrer que l'exposition a été modifiée sur telle ou telle partie de la photo, je vois pas du tout l'intérêt... bref, si c'est juste pour nous dire qu'il existe maintenant un logiciel qui montre où sont les retouches, ça aurait pu être plus intéressant que ça (amha) en fait, c'est comme si t'avais posté un article qui nous montre les différences entre une planche contact et un tirage définitif en argentique, j'aurais pas vu non plus l'intérêt Citer
Nista Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 alors, je sais pas si c'est le choix de la photo qui me pose problème (sauf si clinton a été ajoutée après), mais je continue à trouver l'article étrange... c'est à dire que chaque image est retouchée, et c'est évident que ça modifie les pixels... sérieux, je trouve pas ça clair du tout, et je comprends pas le but...on dirait que c'est orienté de façon à nous faire croire que c'est bidonné (ou alors j'interprète mal)... 'fin bon, si c'est pour nous montrer que l'exposition a été modifiée sur telle ou telle partie de la photo, je vois pas du tout l'intérêt... bref, si c'est juste pour nous dire qu'il existe maintenant un logiciel qui montre où sont les retouches, ça aurait pu être plus intéressant que ça (amha) en fait, c'est comme si t'avais posté un article qui nous montre les différences entre une planche contact et un tirage définitif en argentique, j'aurais pas vu non plus l'intérêt Je m'attendais à lire un truc dans le style oui. Du coup, le fait qu'elle ait été retouchée, on s'en branle un peu. Citer
è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 Je m'attendais à lire un truc dans le style oui. Du coup, le fait qu'elle ait été retouchée, on s'en branle un peu. bah c'est surtout évident ! il n'existe pas de photos non retouchées dans la presse et c'est normal Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 bah c'est surtout évident ! il n'existe pas de photos non retouchées dans la presse et c'est normal Citer
elkjaer Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 (modifié) Il ne vous aura pas échappé que c'est un article scientifique et non politique ou people. Je me doute que vous auriez trouvé plus intéressant de savoir que Obama n'était pas présent sur la photo parce qu'il était occupé à baiser Rianna au Carlyle Hotel sous les yeux de Fred Turrentine mais ce n'est pas l'objet de l'article. Modifié 12 décembre 2014 par elkjaer Citer
è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 Il ne vous aura pas échappé que c'est un article scientifique et non politique ou people. Je me doute que vous auriez trouver plus intéressant de savoir que Obama n'était pas présent sur la photo parce qu'il était occupé à baiser Rianna au Carlyle Hotel sous les yeux de Fred Turrentine mais ce n'est pas l'objet de l'article. Citer
Cad Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 C'est bon il s'est pas écrire Rihana, on va pas en faire un flan Citer
Bebs Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 Il ne vous aura pas échappé que c'est un article scientifique et non politique ou people. Je me doute que vous auriez trouver plus intéressant de savoir que Obama n'était pas présent sur la photo parce qu'il était occupé à baiser Rianna au Carlyle Hotel sous les yeux de Fred Turrentine mais ce n'est pas l'objet de l'article. C'est bon il s'est pas écrire Rihana, on va pas en faire un flan Qui ça ? Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 C'est bon il s'est pas écrire Rihana, on va pas en faire un flan Citer
è_é Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 et sinon, qui a parlé politique ou people et quel rapport avec le sujet Citer
Bebs Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 J'ai fait exprès Ouais, et Don Corleone c'est un DC aussi tant qu'on y est Citer
elkjaer Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 You my friend are starting to p... me o.. Citer
Bebs Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 (modifié) You my friend are starting to p... me o.. J'ai relu l'article (un exploit pour moi ) et sérieux je trouve pas un immense intérêt non plus. Je m'y connais pas du tout en photo mais que ce soient l'optique et les plans focaux qui régissent le truc c'est pas très surprenant. Et l'empreinte numérique ça a l'air intéressant aussi, mais on voit que c'est juste un extrait de l'article de base. Ca fait aguicheur pour acheter le numéro en question mais juste sur le site web, si tu rentres pas un minimum dans le détail ... Et la prochaine fois dis juste ok bye, ça t'évitera un mellow mérité Modifié 12 décembre 2014 par Bebs Citer
elkjaer Posté(e) 12 décembre 2014 Posté(e) 12 décembre 2014 Certainement mon cher bebs. D'ailleurs ce mellow mérité figurera en bonne place dans ma collection entre le mellow non mérité et le mellow venu de nulle part et juste au-dessus du mellow accidentel. J'ajoute que je sais par bondudu que Fred Turrentine était bien présent ce jour là Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.