LaCroix Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 En direct ça donnait ça: On comprend vraiment que la LFP se soit laissée séduire. Que c'est beau le foot comme ça
FF Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 17 minutes, LaCroix a dit : En direct ça donnait ça: On comprend vraiment que la LFP se soit laissée séduire. Que c'est beau le foot comme ça D'un autre côté, si vous ne montrez que les cas litigieux, c'est sûr que ça va être vachement objectif comme avis PS : pas besoin de te fatiguer avec un pavé de 10 lignes pour me répondre
LaCroix Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 2 minutes, FF a dit : D'un autre côté, si vous ne montrez que les cas litigieux, c'est sûr que ça va être vachement objectif comme avis PS : pas besoin de te fatiguer avec un pavé de 10 lignes pour me répondre L'argument de ceux qui veulent la vidéo c'est justement que ça règlera les cas litigieux non? Tu vois, pas besoin de 10 lignes
Caramel Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 53 minutes, LaCroix a dit : En direct ça donnait ça: On comprend vraiment que la LFP se soit laissée séduire. Que c'est beau le foot comme ça Il est où le souci là ? Les 45 secondes d'attente ? C'est environ le temps que passe Gradel à discuter chaque faute avec l'arbitre.... Le litige ? Permets-moi d'émettre de sérieux doutes quand même sur le niveau de connaissance des règles de la grande majorité des spectateurs et spécialistes. La vidéo reste une aide formidable pour les arbitres, et le dernier Francfort - Bayern vient confirmer ce postulat. D'ailleurs semaines près semaines, la balance penche toujours davantage du côté de la vidéo.
LaCroix Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 3 minutes, Caramel a dit : Il est où le souci là ? On perd toute la spontanéité, la simplicité et ce sentiment de justice/injustice qui font du football ce qu'il est. On peut en déblatérer pendant des heures (ou pondre des pavés de 10 lignes ), le postulat de base est et restera celui-là: si on estime que la beauté du foot ne réside pas dans ces 3 points (et je n'émets pas ça comme une vérité absolue hein, c'est la mienne rien de plus ), alors on peut accepter l'arbitrage vidéo.
3noze3 Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 54 minutes, LaCroix a dit : L'argument de ceux qui veulent la vidéo c'est justement que ça règlera les cas litigieux non? Pas vraiment non, c'est plutôt de corriger toutes les erreurs non-litigieuses. Et c'est déjà consistant, les cas litigieux sur lesquels il reste débat au ralenti ne sont qu'une petite partie de l'ensemble des cas que peut traiter la vidéo. C'est pour ça que l'argument des anti-vidéo "ça réglera pas tout" semble hors-sujet pour les défenseurs de la vidéo, c'est pas la question. Si au lieu de 100 erreurs on fait en sorte facilement qu'il n'en reste que 20 sur lesquelles il est difficile de se positionner, pourquoi s'en priver ? Pour les cas litigieux, tout le monde est d'accord, la vidéo n'apportera rien de plus et aucun défenseur de la vidéo ne dit que c'est la solution ultime qui garantira le 0 erreur. Par contre, pour la spontanéité et les émotions, je suis assez d'accord avec toi, et c'est plutôt là que doit se situer le débat à mon avis.
Caramel Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 il y a 10 minutes, LaCroix a dit : On perd toute la spontanéité, la simplicité et ce sentiment de justice/injustice qui font du football ce qu'il est. On peut en déblatérer pendant des heures (ou pondre des pavés de 10 lignes ), le postulat de base est et restera celui-là: si on estime que la beauté du foot ne réside pas dans ces 3 points (et je n'émets pas ça comme une vérité absolue hein, c'est la mienne rien de plus ), alors on peut accepter l'arbitrage vidéo. Il faut aussi se donner le temps. La vidéo n'en est qu'à ses balbutiements. Je prends les paris que si elle se généralise (et qu'elle s'adapte pour répondre à des critiques parfois justifiées) les comportements de tout un stade changeront (joueurs et public). Et alors, peut-être troquerons-nous les sempiternelles jérémiades des joueurs qui durent des plombes pour une décision lapidaire et incontestable de l'arbitre vidéo. Peut-être que la tricherie sera aussi punie plus justement. Et puis montrons-nous pragmatiques, combien de décisions litigieuses pour combien de matches ? Alors nous verrons un jeu plus spontané, plus simple et plus juste ! Ensuite nous pourrons toujours nous interroger sur des interprétations complotistes / douteuses en faveur du Barca, du Real, du PSG ou en Serie A ; mais là, c'est une toute autre histoire.
LaCroix Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 Pour un jeu plus spontané, plus simple et plus juste, y aurait une autre solution: ré-essentialiser le rôle de l'arbitre. Dans le sens où, aujourd'hui, ils sont en permanence critiqués et montrés du doigt (et, globalement, c'est à juste titre en ce qui concerne leur niveau: ils ne sont tout simplement pas bons, en France comme ailleurs), ce qui fait que les joueurs vont aller systématiquement chercher à les chicaner pour les faire douter. Remettre l'autorité de l'arbitre au sein du jeu, c'est le rendre à nouveau plus spontané puisqu'on accepterait l'erreur arbitrale (au lieu d'avoir à faire face à une série d'erreurs toutes provoquées par une première erreur qui cristallise les tensions). Le problème que pose la question de l'arbitrage-vidéo est qu'aujourd'hui le football est devenu un business dans lequel l'erreur n'est plus admissible vus les enjeux qu'il y a derrière. Sauf que personne (ou en tout cas la majorité des gens qui en parlent) n'envisage le problème sous cet angle et qu'on ne parle que de considérations techniques. Qui sont en fait complètement secondaires dans la problématique.
Caramel Posté(e) 17 décembre 2017 Posté(e) 17 décembre 2017 Mais complètement (nuancé néanmoins sur le niveau prétendu des arbitres). Et c'est la raison pour laquelle la vidéo est une AIDE précieuse à long terme, aujourd'hui indispensable.
RAS Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-buts-marques-en-l1-et-l2-vont-rapporter-de-l-argent-a-une-fondation/865236 "Sollicités, trois clubs de Ligue 1 et de Ligue 2, à savoir Nice, Toulouse et Lens, ont accepté d'accompagner cette initiative. Ils accueilleront des élèves pour développer leur offre numérique. Et en embaucheront peut-être certains à la fin de leur formation."
Flolynyk Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 C'est sympa, ça fera 800€ pour une bonne oeuvre en fin de saison.
LaCroix Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 il y a 16 minutes, RetourAuxSources a dit : Et en embaucheront peut-être certains à la fin de leur formation." C'est bien connaitre la politique de la maison
FrancisCaibrel Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 il y a 24 minutes, LaCroix a dit : C'est bien connaitre la politique de la maison Ben quoi, elle est très bien sœur sourire
Zitoun Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 Il y a 1 heure, LaCroix a dit : C'est bien connaitre la politique de la maison Y’a peut être le cousin d’un employé dans le tas
Flolynyk Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 il y a 1 minute, Zitoun a dit : Y’a peut être le cousin d’un employé dans le tas Qu'il habite Cahors ne change rien ! Ah non merde, ça marche pas là.
Ekelund Posté(e) 10 janvier 2018 Posté(e) 10 janvier 2018 il y a 18 minutes, Zitoun a dit : Y’a peut être le cousin d’un employé dans le tas j'espère que le club n'est pas assez con pour embaucher un membre de la famille Letexier
Flolynyk Posté(e) 17 mai 2019 Posté(e) 17 mai 2019 https://m.lfp.fr/corporate/article/vers-un-tarif-visiteurs-unique.htm Bonne décision. Faudrait juste que les déplacements soient autorisés, mais sinon, bonne décision.
marco Posté(e) 17 mai 2019 Posté(e) 17 mai 2019 On supporte vraiment un sous club Citation Toulouse, qui a pratiqué une politique tarifaire très élevée lors de la réception du PSG, était plutôt réticent aussi, mais tous les clubs ont finalement trouvé cet accord, qui doit être entériné par le conseil d’administration du 6 juin. http://www.leparisien.fr/sports/football/psg/des-places-a-10-euros-dans-les-tribunes-visiteurs-du-parc-des-princes-17-05-2019-8074137.php#xtor=AD-1481423553
Milky Posté(e) 12 juin 2019 Auteur Posté(e) 12 juin 2019 Dès la saison 2019/2020, Uber Eats devient partenaire officiel de la Ligue 1 Conforama, puis namer de la compétition, qui deviendra la Ligue 1 Uber Eats, pour les deux saisons suivantes 2020/2021 et 2021/2022. https://www.lfp.fr/ligue1/article/accord-majeur-entre-la-ligue-1-et-uber-eats.htm mdr
Milky Posté(e) 12 juin 2019 Auteur Posté(e) 12 juin 2019 Le ballon du match amené par un livreur Uber eats 😭
Asha31 Posté(e) 14 juin 2019 Posté(e) 14 juin 2019 Le 13/06/2019 à 01:19, MilGeeking a dit : Le ballon du match amené par un livreur Uber eats 😭 Peut on considérer dés lors que l'on aura l'Uber et l'argent d'Uber ?
kike Posté(e) 14 juin 2019 Posté(e) 14 juin 2019 et pour les matchs de Ligue 2, c'est un livreur de pizza qui amènera le ballon ?
chronos Posté(e) 14 juin 2019 Posté(e) 14 juin 2019 Il y aurait pu y avoir des montages de meubles Conforama pendant la mi temps des matchs de ligue 1
Milky Posté(e) 15 juin 2019 Auteur Posté(e) 15 juin 2019 Yavait bien des canapés conforama au bord du terrain...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.