Aller au contenu

Le topic des connards

Invité

Par Invité
dans Le Bistrot

Messages recommandés

  • 2 semaines plus tard...
Nista

Nista

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, elmö a dit :

winner :thumb: 

C'est dans ces moments là où on voit tout le génie de Patcocal avec son "preuve du contraire". :grin: 

Alfcat

Alfcat

Posté(e)
Posté(e)

Pas la peine de chercher aussi loin que les states.  Sur Abaslaviolette.com, on y Trump énormément aussi: la preuve ci dessous. Pas de montage, juste copier/coller.

On touche le fond. Vive l'amour du sport :shock:

bernardo le banni - à 20:23

On peut l'avoir aimé car il est "un ancien du TFClub Med " mais Aurier est indéfendable ... tout comme les autres loubards du foot qui "dérapent"
Et encore lui est un "gentil"
Imaginez ce que peut dire Benzémerde sur la France en privée ...
Tous ces loubards d'importation me font gerber ..

è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)

http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/y-bon-banania-y-pas-bon-taubira-l-abbe-beauvais-condamne-en-appel-930693.html

Face aux juges, l'ecclésiastique en soutane avait soutenu que, n'ayant ni ordinateur ni téléphone portable, ne lisant pas les journaux, ne regardant pas la télévision, il ignorait la connotation raciste de l'ancien slogan de la marque de chocolat en poudre. 

Selon son récit, il entendait opposer une référence au petit déjeuner familial à l'élément de destruction de la famille que représente à ses yeux la loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe, portée par l'ancienne garde des Sceaux Christiane Taubira.

:lol2:

même si le fait que ce soit passé en première instance est beaucoup moins drôle :ninja: 

  • 3 semaines plus tard...
Alfcat

Alfcat

Posté(e)
Posté(e)

ça se passe de tout commentaire,  ....

C’est une nouvelle affaire qui vient alimenter, une fois de plus, le débat national sur les violences policières aux Etats-Unis. Jeudi 10 mars, un jury fédéral a estimé que les quatre policiers jugés n’avaient pas fait usage d’une « force excessive » en abattant d’une cinquantaine de balles Alejandro Nieto en mars 2014, relate Mashable. De ce fait, aucuns dommages et intérêts ne seront accordés à la famille de cet étudiant de 28 ans.

Alejandro Nieto avait été tué dans le quartier de Bernal Heights, à San Francisco, par une rafale de coups de feu – au moins 48 – tirée par quatre officiers de police. La famille de la victime soutient qu’au total 59 balles ont été tirées.

Les policiers bénéficiaient du soutien du bureau du procureur de district de San Francisco, qui avait refusé en février 2015 de les inculper pénalement, au motif que la police avait « agi raisonnablement » et se trouvait en position de légitime défense.

  • 4 semaines plus tard...
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)

vu sa réaction je serais pas étonné d'apprendre dans les prochains jours qu'il est dans la liste :ninja: 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)

Perso, je préfère assez largement que le mec parle de "mal" (parce que c'est un concept qui dépasse largement le cadre de la religion) que de "pêché" (sous-entendu qui ne serait un mal que si il est fait par un catholique), donc en bon gugusse qui va toujours contre le sens du vent j'ai tendance à dire que je comprends à peu près ce qu'il veut dire :grin:

Zitoun

Zitoun

Posté(e)
Posté(e)
il y a 2 minutes, tititolosa a dit :

En revanche, deux femmes ou deux hommes qui s'aiment c'est à la fois mal et pêché.

C'est péché si ils/elles couchent avant le mariage :ninja: 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 12 minutes, tititolosa a dit :

En revanche, deux femmes ou deux hommes qui s'aiment c'est à la fois mal et pêché.

Là encore, faut bien voir ce qu'il y a derrière. Le pêché, c'est celui de la luxure, la recherche du plaisir sexuel. Et le discours qui veut que les homos soient infidèles et sautent sur tout ce qui bouge c'est pas que les intégristes cathos qui le tiennent. Par contre, il y a beaucoup de catholiques, y compris des curés et des évêques, qui n'ont absolument rien contre l'homosexualité de 2 hommes ou 2 femmes qui s'aiment, selon leur définition de "l'amour".

Faut juste faire le distingo entre ce qui relève du débat de l'homme de foi (la théologie, et je pense que c'est dans ce cadre-là que ce mec a dit qu'il ne savait pas si la pédophilie était un pêché - ce qui peut s'entendre puisqu'en reconnaissant que c'est "un mal" tu peux reconnaitre que ce n'est pas forcément quelque chose que tu recherches par plaisir) et ce qui relève du jugement de l'homme qui possède son propre libre-arbitre (et là le cureton est clair puisqu'il dit qu'il trouve ça pas bien).

Après, venir en parler à la radio donc à un auditoire non ecclésiastique et la façon dont il tourne son propos c'est pas très malin, on est d'accord. ;)

Bon, en fait c'est une ptite bite et il assume pas :ninja:

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160407.OBS8035/la-pedophilie-un-peche-la-volte-face-de-l-eveque-de-pontoise-en-4-actes.html

Modifié par Trollololala
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
il y a 29 minutes, Trollololala a dit :

Perso, je préfère assez largement que le mec parle de "mal" (parce que c'est un concept qui dépasse largement le cadre de la religion) que de "pêché" (sous-entendu qui ne serait un mal que si il est fait par un catholique), donc en bon gugusse qui va toujours contre le sens du vent j'ai tendance à dire que je comprends à peu près ce qu'il veut dire :grin:

Citation

 

"Ce que j'ai voulu dire, c'est que les personnes pédophiles, prêtres ou éducateurs sont souvent dans le déni parce qu'ils ont un clivage de personnalité. Ils n'ont pas toujours pleinement conscience de la responsabilité de leurs actes et des conséquences", se justifie-t-il au micro de RTL.

Il considère qu'on "ne peut pas toujours [...] évaluer [...] le niveau de responsabilité de ceux qui ont fait ses actes" et que "c'est différent pour chacun".

 

ça colle pas vraiment à ton explication :ninja: 

 

 

LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)

Ben son explication elle colle pas non plus à ses propos initiaux :grin: . Je pense qu'on lui a dit qu'il avait dit une connerie alors il a essayé de faire du rétropédalage mais ça marche pas quoi :ninja:

FranckProvostIV

FranckProvostIV

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

ça colle pas vraiment à ton explication :ninja: 

 

 

 Sa part de sang bleu l'a encore poussé à venir à la rescousse de l'Église sans se mettre d'accord à l'avance sur leur version. Au temps de leur splendeur, jamais leurs prédécesseurs n'auraient commis un tel impair.:rolleyes:

Modifié par FranckProvostIV
LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 3 heures, FranckProvostIV a dit :

 Sa part de sang bleu l'a encore poussé à venir à la rescousse de l'Église sans se mettre d'accord à l'avance sur leur version. Au temps de leur splendeur, jamais leurs prédécesseurs n'auraient commis un tel impair.:rolleyes:

J'ai pas le sang bleu, j'ai un nom à particule. Très différent. -_-

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.