Aller au contenu

Le topic des connards

Invité

Par Invité
dans Le Bistrot

Messages recommandés

RufusTFirefly

RufusTFirefly

Posté(e)
Posté(e)
7 minutes ago, Wingeeky said:

tiens, ça me fait penser que ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de celles et ceux qui squattent la file de gauche :ninja: 

Connard!  

3 hours ago, RufusTFirefly said:

Connard de mec qui avance a 2 a l'heure sur la file de gauche....

Generalement je leur balance des bouteilles de cristalline ou d'evian en pleine gueule <_< 

ou alors je leur fous des coup de buche dans le pare-brise :merappelleplusdesonnom: :ninaj:

 

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 9 heures, GG a dit :

Je fais du conseil agronomique pour un CETA et j'ai un agriculteur dans la famille avec qui je collabore étroitement.

Il peut très bien tenir sa promesse contre vents et marées. Il l'a fait pour les néonicotinoides. Bien qu'encore homologué sur céréales d'hiver par l'UE, le Gaucho est définitivement interdit en France à partir de 2018 (mais la situation du Gaucho est différente car il existe des solutions de remplacement, au contraire du glyphosate qui est unique ....)

Pour aller plus loin, voici 2 liens très intéressants sur la façon dont sont traités les informations. C'est sur le caractère cancérogène du glyphosate, mais surtout sur la manière d'interpréter les études scientifiques et de les relayer au public :

Une émission suisse qui apporte un autre son de cloche : https://www.rts.ch/play/radio/cqfd/audio/dune-etude-peu-serieuse-au-buzz-mediatique?id=8584095&station=a9e7621504c6959e35c3ecbe7f6bed0446cdf8da

Un article qui traite de l'aspect scientifique des données : https://sciencetonnante.wordpress.com/2017/11/12/glyphosate-le-nouvel-amiante/

Je vous les recommande !

En effet, très intéressant. Et il est tant d'autres sujets concernés...

Mais manifestement, le principe de précaution ne s'applique pas à la manière dont les journalistes ou les idéologues interprètent l'information scientifique...

ZeStump

ZeStump

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Le 28/11/2017 à 16:37, GG a dit :

Absolument. Sauf que : 1- faudrait que les OGM soient autorisés, et 2- que le glypho ne soit pas interdit. Autant dire que ce n'est pas DU TOUT la tendance aujourd'hui, et c'est pourquoi je n'ai pas compris ton "on y va tout droit".

Et concernant le glyphosate, je dis pas que l'on doit "sen foutre", c'est juste que c'est une matière active comme une autre, voire même moins dangereuse que beaucoup d'autres qui sont autorisées en France aujourd'hui. C'est devenu un symbole et toute discussion rationnelle à son propos est devenue impossible. Malheureusement.

 

Et la pollution des nappes phréatiques induite par cette saloperie, t'en penses quoi ? 

https://twitter.com/UFCquechoisir/status/920201718100611072

Je veux bien que tu informes sur l'utilisation du glyphosate dans l'agriculture , mais t'as quand même oublié le plus gros problème qu'il pose (même si c'est pas le seul pesticide utilisé) ;)

Modifié par ZeStump
  • Top ! 1
Planino

Planino

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, PaG a dit :

Un mec vient de me balancer une bouteille de cristalline en pleine vitre parce que j’avançais pas assez vite sur la sortie de rocade selon lui :mellow: 

A quelle allure tu roulais ? Qu'on sache si tu l'as mérité ou non :ninaj:

 

GG

GG

Posté(e)
Posté(e)
il y a 30 minutes, ZeStump a dit :

Et la pollution des nappes phréatiques induite par cette saloperie, t'en penses quoi ? 

https://twitter.com/UFCquechoisir/status/920201718100611072

Je veux bien que tu informes sur l'utilisation du glyphosate dans l'agriculture , mais t'as quand même oublié le plus gros problème qu'il pose (même si c'est pas le seul pesticide utilisé) ;)

 

Encore une fois, l'interdiction du glyphosate ne va faire qu'accentuer le phénomène !

En agriculture conventionnelle, c'est la matière organique qui dégrade les molécules chimiques. Plus tu travailles le sol et remues la terre, moins tu as de matière organique, et plus tu favorises l'érosion et le lessivage. Si on interdit le glyphosate, les agriculteurs vont devoir désherber mécaniquement, c'était dire passer des outils dans les champs, consommer du + de fioul, et déstocker du carbone par la perte de matière organique et d'humus. Le bilan écologique sera catastrophique. Sans compter qu'ils vont utiliser d'autres molécules, et forcer les doses. Je ne vois vraiment pas en quoi ce sera meilleur pour la planète :(

Si on doit faire baisser la consommation de pesticides par les agriculteurs, le glyphosate est vraiment la dernière des molécules à interdire. Il n'y a pas de solution de remplacement. 

Si vous interdisez les fongicides sur les céréales par exemple, il v a y avoir une perte de rendement directe, mais sans (peu) de conséquences sur les années suivantes. On peut orienter la recherche vers des variétés plus rustiques et plus tolérantes aux attaques de champignons. On peut baisser les densités de semis, baisser les apports d'engrais, il y a quelques leviers sur lesquels agir. Mais il n'y en a aucun pour produire sans glyphosate. Quand il y a des chardons ou du chiendent dans une parcelle, c'est le seul moyen de les éradiquer. En bio on peut passer le broyeur, on peut labourer, brûler, tout ce qu'on veut, mais ça repousse, il faut recommencer à l'infini. Ce n'est pas durable.

Et enfin on peut vouloir que la ferme France devienne biologique. Mais les boues de STEP on en fait quoi ? Je rappelle que toute notre merde, elle finit dans les champs hein. Elle ne disparaît pas comme par magie ... j'espère que vous êtes donc prêts à chier bio :ninja: 

  • Like 1
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, GG a dit :

 

Encore une fois, l'interdiction du glyphosate ne va faire qu'accentuer le phénomène !

En agriculture conventionnelle, c'est la matière organique qui dégrade les molécules chimiques. Plus tu travailles le sol et remues la terre, moins tu as de matière organique, et plus tu favorises l'érosion et le lessivage. Si on interdit le glyphosate, les agriculteurs vont devoir désherber mécaniquement, c'était dire passer des outils dans les champs, consommer du + de fioul, et déstocker du carbone par la perte de matière organique et d'humus. Le bilan écologique sera catastrophique. Sans compter qu'ils vont utiliser d'autres molécules, et forcer les doses. Je ne vois vraiment pas en quoi ce sera meilleur pour la planète :(

Si on doit faire baisser la consommation de pesticides par les agriculteurs, le glyphosate est vraiment la dernière des molécules à interdire. Il n'y a pas de solution de remplacement. 

Si vous interdisez les fongicides sur les céréales par exemple, il v a y avoir une perte de rendement directe, mais sans (peu) de conséquences sur les années suivantes. On peut orienter la recherche vers des variétés plus rustiques et plus tolérantes aux attaques de champignons. On peut baisser les densités de semis, baisser les apports d'engrais, il y a quelques leviers sur lesquels agir. Mais il n'y en a aucun pour produire sans glyphosate. Quand il y a des chardons ou du chiendent dans une parcelle, c'est le seul moyen de les éradiquer. En bio on peut passer le broyeur, on peut labourer, brûler, tout ce qu'on veut, mais ça repousse, il faut recommencer à l'infini. Ce n'est pas durable.

Et enfin on peut vouloir que la ferme France devienne biologique. Mais les boues de STEP on en fait quoi ? Je rappelle que toute notre merde, elle finit dans les champs hein. Elle ne disparaît pas comme par magie ... j'espère que vous êtes donc prêts à chier bio :ninja: 

méthanisation -_- 

FF

FF

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, GG a dit :

 

Encore une fois, l'interdiction du glyphosate ne va faire qu'accentuer le phénomène !

En agriculture conventionnelle, c'est la matière organique qui dégrade les molécules chimiques. Plus tu travailles le sol et remues la terre, moins tu as de matière organique, et plus tu favorises l'érosion et le lessivage. Si on interdit le glyphosate, les agriculteurs vont devoir désherber mécaniquement, c'était dire passer des outils dans les champs, consommer du + de fioul, et déstocker du carbone par la perte de matière organique et d'humus. Le bilan écologique sera catastrophique. Sans compter qu'ils vont utiliser d'autres molécules, et forcer les doses. Je ne vois vraiment pas en quoi ce sera meilleur pour la planète :(

Si on doit faire baisser la consommation de pesticides par les agriculteurs, le glyphosate est vraiment la dernière des molécules à interdire. Il n'y a pas de solution de remplacement. 

Si vous interdisez les fongicides sur les céréales par exemple, il v a y avoir une perte de rendement directe, mais sans (peu) de conséquences sur les années suivantes. On peut orienter la recherche vers des variétés plus rustiques et plus tolérantes aux attaques de champignons. On peut baisser les densités de semis, baisser les apports d'engrais, il y a quelques leviers sur lesquels agir. Mais il n'y en a aucun pour produire sans glyphosate. Quand il y a des chardons ou du chiendent dans une parcelle, c'est le seul moyen de les éradiquer. En bio on peut passer le broyeur, on peut labourer, brûler, tout ce qu'on veut, mais ça repousse, il faut recommencer à l'infini. Ce n'est pas durable.

Et enfin on peut vouloir que la ferme France devienne biologique. Mais les boues de STEP on en fait quoi ? Je rappelle que toute notre merde, elle finit dans les champs hein. Elle ne disparaît pas comme par magie ... j'espère que vous êtes donc prêts à chier bio :ninja: 

Et il n'y a pas de risque sanitaire pour les agriculteurs où les habitations limitrophes des champs lorsque le glyphosate est pulvérisé ? 

GG

GG

Posté(e)
Posté(e)
il y a 16 minutes, FF a dit :

Et il n'y a pas de risque sanitaire pour les agriculteurs où les habitations limitrophes des champs lorsque le glyphosate est pulvérisé ? 

De risque ? Par rapport au glyphosate ? Pas plus pas moins que tout produit chimique. Le glyphosate n'est pas particulièrement dangereux si c'est ce que tu veux insinuer. Je dirai même qu'il vaut mieux manipuler du glyphosate qu'un insecticide ou qu'un désherbant à base d'hormones.

Après les agriculteurs sont des professionnels, et comme tout professionnel ils font gaffe à ce qu'ils font. Comme un soudeur quand il soude, comme un boucher quand il découpe de la viande. Ou comme un particulier quand il emploie de l'eau de javel. Ou quand il fait le plein de sa voiture.

 

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)

Du coup GG je me demande comment on arrivait à produire avant? :ninja:

Le glyphosate n'est indispensable et les conséquences d'une interdiction problématiques que dans le contexte de ce qu'est devenu l'agriculture depuis 30 ou 40 ans. Du coup interdire le glyphosate en France c'est à la fois mettre un pansement sur la jambe de gauche cassée et amputer la jambe droite pour un ongle incarné.

Il y a 6 heures, Gollum a dit :

En effet, très intéressant. Et il est tant d'autres sujets concernés...

Mais manifestement, le principe de précaution ne s'applique pas à la manière dont les journalistes ou les idéologues interprètent l'information scientifique...

Et tu n'es certainement pas le dernier pour ça.

Le problème du principe de précaution aujourd'hui c'est qu'on se retrouve avec deux camps. Les «après moi le déluge» et les «précautionistes qui oublient que le principe n'a de sens que mitiger du risque acceptable».

Gollum

Gollum

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 8 heures, elkjaer a dit :

Et tu n'es certainement pas le dernier pour ça.

Le problème du principe de précaution aujourd'hui c'est qu'on se retrouve avec deux camps. Les «après moi le déluge» et les «précautionistes qui oublient que le principe n'a de sens que mitiger du risque acceptable».

Et pan :ninja:. Je savais que ça te plairait :grin:.

Le sourire du smiley est très exagéré. Ce matin, plisser un zygomatique m'est extrêmement difficile mais j'ai eu un petit spasme en te lisant.

Mais ça y est, je refais la gueule, encore accablé par la colère de ce que j'ai subi hier soir.

Modifié par Gollum

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.