2011/2012 Budgets des clubs de L1

[Doberman]

Voici les budgets prévisionnels pour cette saison : (source l'Équipe)

1. Lyon 160 M€

2. Paris 150 M€

3. Marseille 130 M€

4. Lille 75 M€

5. Bordeaux 70 M€

6. Rennes, Saint-Étienne 52 M€

8. Nancy, Sochaux 40 M€

10. Lorient 38 M€

11. Toulouse 36.5 M€

12. Montpellier 36 M€

13. Nice 35 M€

14. Valenciennes 33 M€

15. Auxerre, Caen 32 M€

17. Brest 27 M€

18. Évian TG 26 M€

19. Dijon 20 M€

20. Ajaccio 16 M€

Saison 2010-11 : http://www.forumtfc....ost__p__1268083

Saison 2009-10 : http://www.forumtfc....ge__hl__budgets

Saison 2008-09 : http://www.forumtfc....8612&hl=budgets

[hmg]

Il est basé sur quelle place finale ce budget ? 10ème ou 15ème

Et Nancy, ils vont faire un beau déficit parce que je comprends pas comment il les trouve les 40M de budget avec leur dernier parcours, des ventes de joueurs quasi nulles, des recettes au guichet aussi importantes que les notres. Bref, s'il table sur une place dans les 10 l'année prochaine, ils vont prendre une sacré douche l'année prochaine, parce que je les vois bien se battre avec Ajaccio pour pas descendre.

[Gollum]

Il est basé sur quelle place finale ce budget ? 10ème ou 15ème

Et Nancy, ils vont faire un beau déficit parce que je comprends pas comment il les trouve les 40M de budget avec leur dernier parcours, des ventes de joueurs quasi nulles, des recettes au guichet aussi importantes que les notres. Bref, s'il table sur une place dans les 10 l'année prochaine, ils vont prendre une sacré douche l'année prochaine, parce que je les vois bien se battre avec Ajaccio pour pas descendre.

J'aimerais surtout savoir ce qu'on entend par "budget prévisionnel". Est-ce que ce sont les "recettes d'exploitation prévisionnelles" (produits d'exploitation) ou les "charges d'exploitation" prévisionnelles. A coup quasi sûr, les recettes...

Or, si on se cale sur les charges (prévisionnelles) on doit aussi être à 40 M et plus (47-48 M en 2009-2010 de mémoire). Et il me semble qu'en tant qu'indice de "puissance économique", les charges prévisionnelles sont plus probantes que les produits puisque celles-ci comprennent (notamment) les salaires des joueurs.

J'imagine que ça ne changerait pas (ou guère) les ordres de grandeur. Sauf que les équipes qui ont de jeunes joueurs à fort potentiel sous contrat -comme Toulouse- ont de facto une puissance économique qu'à mon sens, le "budget prévisionnel" sous estime...

[ren_51]

Miniboer, j'adore ton post et je ne peux que plussoyer !

Quoiqu'il en soit, on peut supposer que, même si ce calcul n'est pas exact (ou en tout cas on ne sait pas ce qu'il inclu), la même méthode ayant été utilisé pour tous les clubs, les ordres de grandeurs sont réalistes.

Je reste trés surpris perso par les positions de Lorient, Nancy et Sochaux.

[Gollum]

Voici les budgets prévisionnels pour cette saison : (source l'Équipe)

1. Lyon 160 M

2. Paris 150 M

3. Marseille 130 M

4. Lille 75 M

5. Bordeaux 70 M

6. Rennes, Saint-Étienne 52 M

8. Nancy, Sochaux 40 M

10. Lorient 38 M

11. Toulouse 36.5 M

12. Montpellier 36 M

13. Nice 35 M

14. Valenciennes 33 M

15. Auxerre, Caen 32 M

17. Brest 27 M

18. Évian TG 26 M

19. Dijon 20 M

20. Ajaccio 16 M

Saison 2010-11 : http://www.forumtfc....ost__p__1268083

Saison 2009-10 : http://www.forumtfc....ge__hl__budgets

Saison 2008-09 : http://www.forumtfc....8612&hl=budgets

Merci !

Le club qui m'étonne, c'est Nancy surtout... Disons que niveau "moyens financiers", on est dans le ventre mou (pour le coup). On peut considérer que 7 clubs sont effectivement plus riches que nous, en gros.

Je constate aussi que Lyon est toujours premier...

Miniboer, j'adore ton post et je ne peux que plussoyer !

Quoiqu'il en soit, on peut supposer que, même si ce calcul n'est pas exact (ou en tout cas on ne sait pas ce qu'il inclu), la même méthode ayant été utilisé pour tous les clubs, les ordres de grandeurs sont réalistes.

Je reste trés surpris perso par les positions de Lorient, Nancy et Sochaux.

heu, le merci c'était ici...

[Ekelund]

étonné aussi que Paris n'ait un budget "que" de 150M alors qu'ils ont déjà claqué + de 80M en transferts..

[Damdam]

étonné aussi que Paris n'ait un budget "que" de 150M alors qu'ils ont déjà claqué + de 80M en transferts..

Le Qatari fait le chèque donc y'a pas besoin de budgeter les transferts il me semble.

[Ekelund]

Le Qatari fait le chèque donc y'a pas besoin de budgeter les transferts il me semble.

ça doit quand même rentrer dans les actifs/passifs, non ?

[Gollum]

ça doit quand même rentrer dans les actifs/passifs, non ?

Oui : les achats de joueurs sont donc des investissements (actif) financés (en l'occurrence) avec de nouveaux fonds propres (passif).

Cela n'entre pas dans le budget prévisionnel, celui-ci ne comprenant (vraisemblablement) que les "recettes d'exploitation" prévues pour 2011-2012 : droits TV, sponsoring, recettes stade. Maintenant, il existe bien un "effet Qatar" sur le budget du PSG, qui se traduit par un boom de la campagne d'abonnements. Et je suis pas sûr que ça ait été budgété.

Mais bon -et c'est ça qui me chiffonne- les budgets prévisionnels annoncés sont très "contingents" : plus clairement, ils sont empreints d'incertitude. Combien les clubs toucheront ils de droits TV ? Cela dépend en partie de leur classement. Et leur classement en mai 2012, à part Ménès ( ), personne ne le connaît...

En revanche, les salaires et autres charges, eux, sont de nature certaine ou quasi certaine (tu peux certes liquider ton équipe au mercato d'hiver si elle te revient trop cher mais bon...). C'est pourquoi je trouve ce critère de comparaison budgétaire plus probant. Et je serais curieux de savoir qui, de Lyon, PSG voire l'OM, lâche le plus de pépettes en salaires...

[Damdam]

ça doit quand même rentrer dans les actifs/passifs, non ?

Comme vient de le dire succinctement ( ) miniboer, ça n'apparait pas dans le prévisionnel, ça apparaitra dans le bilan en fin d'année.

[ren_51]

@Miniboer : De rien :-) (je ne sais toujours pas quoter après presque 10 ans de forum ... faut dire que j'ai pas cherché non plus ... ;-))

Pour le reste, je suis trés circonspect aussi, ça me chagrine fortement cette manière d'annoncer des "budgets prévisionnels" sans annoncer la façon dont ce "budget" est calculé.

A l'origine, un budget pour caricaturer violemment la chose, c'est bien ce que je pense/prévois dépenser au cours de l'année, défini en fonction de ce que je pense engranger et/ou ce dont je dispose déjà. En l'occurence, pour un club de foot, et le PSG en particulier, ne pas "budgéter" en termes de prévisionnel l'argent des qataris est quelque peu étrange puisque l'argent est là et sera (a été en parti) dépensé.

Bref !

En tout cas, c'est pas mal de finir champion avec le 11ème "budget" ;-)

[rouflaquettes]

Le budget prévisionnel est, il me semble le budget que les clubs vont dépenser (salaires, frais d'exploitation, primes...) au cours de l'année.

Par exemple, si tu tables sur un 10eme place et que tu finis 15eme, ton budget prévisonnel est plus important que tes recettes, du coup tu fais un déficit (ce déficit est limité par la DNCG qui plus est).

Je ne sais pas si c'est exactement cela, mais j'avais lu un article amateur qui l'expliquais comme cela (en très gros).

Pour Nancy, je ne sais pas si ça rentre en compte, mais il investissent dans leur stade.

[Ekelund]

@Miniboer : De rien :-) (je ne sais toujours pas quoter après presque 10 ans de forum ... faut dire que j'ai pas cherché non plus ... ;-))

Pour le reste, je suis trés circonspect aussi, ça me chagrine fortement cette manière d'annoncer des "budgets prévisionnels" sans annoncer la façon dont ce "budget" est calculé.

A l'origine, un budget pour caricaturer violemment la chose, c'est bien ce que je pense/prévois dépenser au cours de l'année, défini en fonction de ce que je pense engranger et/ou ce dont je dispose déjà. En l'occurence, pour un club de foot, et le PSG en particulier, ne pas "budgéter" en termes de prévisionnel l'argent des qataris est quelque peu étrange puisque l'argent est là et sera (a été en parti) dépensé.

Bref !

En tout cas, c'est pas mal de finir champion avec le 11ème "budget" ;-)

tu cliques sur "répondre" en bas à droite du message que tu veux quoter

[ren_51]

tu cliques sur "répondre" en bas à droite du message que tu veux quoter

Thx

[Ekelund]

Thx

de nada

[Gollum]

@Miniboer : De rien :-) (je ne sais toujours pas quoter après presque 10 ans de forum ... faut dire que j'ai pas cherché non plus ... ;-))

Pour le reste, je suis trés circonspect aussi, ça me chagrine fortement cette manière d'annoncer des "budgets prévisionnels" sans annoncer la façon dont ce "budget" est calculé.

A l'origine, un budget pour caricaturer violemment la chose, c'est bien ce que je pense/prévois dépenser au cours de l'année, défini en fonction de ce que je pense engranger et/ou ce dont je dispose déjà. En l'occurence, pour un club de foot, et le PSG en particulier, ne pas "budgéter" en termes de prévisionnel l'argent des qataris est quelque peu étrange puisque l'argent est là et sera (a été en parti) dépensé.

Bref !

En tout cas, c'est pas mal de finir champion avec le 11ème "budget" ;-)

Champion, c'est déjà balèze. Mais alors avec 114 points...

[Gollum]

Le budget prévisionnel est, il me semble le budget que les clubs vont dépenser (salaires, frais d'exploitation, primes...) au cours de l'année.

Par exemple, si tu tables sur un 10eme place et que tu finis 15eme, ton budget prévisonnel est plus important que tes recettes, du coup tu fais un déficit (ce déficit est limité par la DNCG qui plus est).

Je ne sais pas si c'est exactement cela, mais j'avais lu un article amateur qui l'expliquais comme cela (en très gros).

Pour Nancy, je ne sais pas si ça rentre en compte, mais il investissent dans leur stade.

Je viens de parcourir le rapport de la DNCG pour 2009-2010 (le dernier dispo). Aride mais instructif...

En fait, le chiffre qui nous est proposé par l'Equipe (36,5M pour le TFC) n'est pas celui des dépenses prévues mais bien celui des "recettes" prévues (de l'argent gagné grâce au "foot" c'est à dire TV, stade et pub), hors transferts. C'est en tout cas ce que recouvre l'expression "budget prévisionnel" dans le rapport 09-10.

Comme les clubs dépensent (beaucoup) plus que ce qu'ils gagnent, ce n'est pas forcément très significatif..(rappelons que Toulouse a approximativement dépensé 48 M en dépenses "courantes" lors de la saison 09-10 ; il m'étonnerait que ce chiffre tombe à 36 M pour la saison en cours).

En plus, les écarts constatés en 09-10 entre prévisionnel et réel sont juste faramineux. En 2009-2010, les pertes des clubs sont environ 5 fois supérieures à ce qui avait été budgété !

Le "budget" est donc "un" élément d'appréciation de la situation économique d'un club mais il ne faut pas en faire une utilisation trop rigoureuse. Enfin, on est beaucoup moins riches que Paris, Lyon, Marseille, Lille, Bordeaux et Rennes ça, c'est sûr !!

Pour ce qui concerne Nancy, sans doute ont ils budgété des recettes stade en hausse (j'ai vu que VA aussi avait un écrin flambant neuf).

[Louvin]

C'est quand même stratosphérique de nawakisme de classer des clubs en termes de puissance économique (ou au moins de donner l'impression de le faire) en fonction de prévision de recettes. La seule photo valable en la matière, c'est le passé immédiat pas le futur immédiat...

[SantaMaradonansson]

Alors si c'est bien le classement des recettes estimées, Paris Lyon et Marseille ne sont pas en train de se voir trop beau? En clair comment peut il y avoir une telle différence au classement entre le groupe des trois premiers et le 4ème qui est quand même le champion sortant?

[Gollum]

Alors si c'est bien le classement des recettes estimées, Paris Lyon et Marseille ne sont pas en train de se voir trop beau? En clair comment peut il y avoir une telle différence au classement entre le groupe des trois premiers et le 4ème qui est quand même le champion sortant?

Je ne pense pas qu'ils se voient trop beaux... A l'expérience, ya même des chances qu'ils aient sous estimé leurs produits comptables (c'est clairement le cas en 2009-10) car ce qui est amusant, c'est que les clubs ont tendance à minorer leur anticipation de classement (par prudence) : j'imagine que personne ne se budgète jamais premier ; or, il y aura un premier !!

Les 3 gros touchent donc plein de droits TV même si c'est moindre en proportion que les autres clubs. Ensuite, du fait de leur notoriété, leurs recettes pub, stade voire merchandising sont manifestement hors normes.

R. Garcia a donc raison quand il dit que Lille a surperformé, la saison dernière. D'un strict point de vue économique, Lille n'a pas l'envergure d'un premier.

[chronos]

Voici les budgets prévisionnels pour cette saison : (source l'Équipe)

1. Lyon 160 M

2. Paris 150 M

3. Marseille 130 M

4. Lille 75 M

5. Bordeaux 70 M

6. Rennes, Saint-Étienne 52 M

8. Nancy, Sochaux 40 M

10. Lorient 38 M

11. Toulouse 36.5 M

12. Montpellier 36 M

13. Nice 35 M

14. Valenciennes 33 M

15. Auxerre, Caen 32 M

17. Brest 27 M

18. Évian TG 26 M

19. Dijon 20 M

20. Ajaccio 16 M

Saison 2010-11 : http://www.forumtfc....ost__p__1268083

Saison 2009-10 : http://www.forumtfc....ge__hl__budgets

Saison 2008-09 : http://www.forumtfc....8612&hl=budgets

Si on lit les posts de tes liens, il y a à chaque fois le même étonnement sur le budget de Nancy et Sochaux

[Djoul]

'tain les gros clubs ont 5 fois notre budget !!

[rouflaquettes]

'tain les gros clubs ont 5 fois notre budget !!

Et nos dépenses totales valent environ le prix qu'à mis Paris dans Pastore...