Actualités politiques

[Invité]

je veux pas dire de connerie mais il me semble l'avoir entendu de membres de l'UMP ( pas les têtes de gondoles bien sur)

Pour moi cela semble évident de recadrer les banques .

c'est tout à fait possible. Tu me diras, même le nabot a dit vouloir moraliser le capitalisme.

[FranckProvostIV]

c'est tout à fait possible. Tu me diras, même le nabot a dit vouloir moraliser le capitalisme.

Et il y est arrivé puisque la France a gardé son aaa + contrairement aux Etats-Unis d'Amérique du débutant Obama.

[Invité]

Et il y est arrivé puisque la France a gardé son aaa + contrairement aux Etats-Unis d'Amérique du débutant Obama.

ils ne partaient pas avec la même dette, faut dire.

[Mister Yellow]

Montebourg: "J'ai sorti le PS du formol"

Il est magique lui, déjà que pendant sa campagne il se voyait comme le "Obama français" et nous faisait le coup du Get up Stand Up de Bob Marley, que nous réserve-t-il?

Attends oh il y a quand même 425 000 personnes qui ont voté pour lui

Visiblement, Morano a été assez moranesque hier soir sur France 2, face à Désir et Demorand.

Modifié 11 octobre 2011 par Mister Yellow

[Floolf]

Montebourg: "J'ai sorti le PS du formol"

Il est magique lui, déjà que pendant sa campagne il se voyait comme le "Obama français" et nous faisait le coup du Get up Stand Up de Bob Marley, que nous réserve-t-il?

Attends oh il y a quand même 425 000 personnes qui ont voté pour lui

Visiblement, Morano a été assez moranesque hier soir sur France 2, face à Désir et Demorand.

Ridicule et gesticulante face à Harlem Désir plutôt serein. Pas de surprise de ce côté là

[Mister Yellow]

«La Ve République ne peut être l'otage des partis politiques et le candidat (à la présidentielle, ndlr) pris en otage par son parti, le général de Gaulle a voulu une élection à deux tours, pas à quatre tours», a expliqué le chef de l'Etat, selon un responsable UMP qui participait au petit-déjeuner des ténors de la majorité à l'Elysée. «Les socialistes s'occupent des socialistes, nous devons nous occuper de l'ensemble des Français», a ajouté Sarkozy, d'après cette même source, en s'adressant à plusieurs ministres dont Xavier Bertrand (Travail) et Alain Juppé (Affaires étrangères), et au secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé.

«Malgré un pilonnage médiatique sans pareil, la participation à la primaire est assez loin de ce qui était annoncé», a aussi estimé Sarkozy. Et ce malgré une participation qui dépasse les 2,5 millions de votants.

[Hasdrubald]

je mise une pièce sur la non représentation de sarkozy en 2012 avec pour explication la dureté des attaques encaissées depuis 5 ans, l'envie de pouponner, etc... .

trop de risque d'être battu, il préfèrera laisser la gauche ou un éventuel successeur à droite dans la merde économique et sociale qui s'annonce. il pourra ainsi faire un retour en homme providentiel en 2017.

[Ekelund]

je mise une pièce sur la non représentation de sarkozy en 2012 avec pour explication la dureté des attaques encaissées depuis 5 ans, l'envie de pouponner, etc... .

trop de risque d'être battu, il préfèrera laisser la gauche ou un éventuel successeur à droite dans la merde économique et sociale qui s'annonce. il pourra ainsi faire un retour en homme providentiel en 2017.

je prend les paris, sans problème

et puis en 2017 c'est le fiston qui se présentera

[Mister Yellow]

je mise une pièce sur la non représentation de sarkozy en 2012 avec pour explication la dureté des attaques encaissées depuis 5 ans, l'envie de pouponner, etc... .

trop de risque d'être battu, il préfèrera laisser la gauche ou un éventuel successeur à droite dans la merde économique et sociale qui s'annonce. il pourra ainsi faire un retour en homme providentiel en 2017.

C'est ce que je pensais en début d'année (sans le pouponnage), je ne l'ai plus pensé (collection) printemps/été et je le repense depuis le début d'automne/hiver. Toutefois, ce n'est pas à cause du pouponnage, je pense qu'il s'en fout un peu quand même

Aura-t-il la force et l'envie? De toute façon ce ne sera pas la même stratégie que 2007, il sera moins bronzé et va la jouer Père Tranquille. Du style, je sais gérer... N'oublions pas que Mitterrand et Chirac ont été réélus en 88 et 2002 et pourtant c'était loin d'être gagné.

je prend les paris, sans problème

et puis en 2017 c'est le fiston qui se présentera

Les Primaires de la Droite, ce sera beau

[Hasdrubald]

C'est ce que je pensais en début d'année (sans le pouponnage), je ne l'ai plus pensé (collection) printemps/été et je le repense depuis le début d'automne/hiver. Toutefois, ce n'est pas à cause du pouponnage, je pense qu'il s'en fout un peu quand même

Aura-t-il la force et l'envie? De toute façon ce ne sera pas la même stratégie que 2007, il sera moins bronzé et va la jouer Père Tranquille. Du style, je sais gérer... N'oublions pas que Mitterrand et Chirac ont été réélus en 88 et 2002 et pourtant c'était loin d'être gagné.

Les Primaires de la Droite, ce sera beau

sauf que là, c'est pas loin d'être gagné, c'est perdu

[Gollum]

je mise une pièce sur la non représentation de sarkozy en 2012 avec pour explication la dureté des attaques encaissées depuis 5 ans, l'envie de pouponner, etc... .

trop de risque d'être battu, il préfèrera laisser la gauche ou un éventuel successeur à droite dans la merde économique et sociale qui s'annonce. il pourra ainsi faire un retour en homme providentiel en 2017.

pas con du tout. Mais je pense quand même que ça aurait fuité depuis le temps.

[Hasdrubald]

pas con du tout. Mais je pense quand même que ça aurait fuité depuis le temps.

ça a fuité puisqu'on nous sort des sondages avec juppé ces temps-ci

[Gollum]

je ne voudais pas défendre miniboer , mais j'ai l'impression que dans le discours de registered et de bad , eux non plus n'envisage l'UMP que par des traits plus ou moins grossier ( fin de toutes aides sociales, kif kif que l'extrème droite, charter etc etc ....)

J'ai l'impression que dans ce débats plus personne n'est rationnel .

de plus je pense que miniboer joue avec certain

pas prudent ce que t'es en train de faire... Tu t'engages sur une pente savonneuse...

je joue, sans doute (je suis là pour ça...) mais comme dirait Hollande, je dis les mots que j'emploie...

pourvu que miniboer ne lui réponde pas!

je me tâte...

[Invité]

je ne voudais pas défendre miniboer , mais j'ai l'impression que dans le discours de registered et de bad , eux non plus n'envisage l'UMP que par des traits plus ou moins grossier ( fin de toutes aides sociales, kif kif que l'extrème droite, charter etc etc ....)

J'ai l'impression que dans ce débats plus personne n'est rationnel .

de plus je pense que miniboer joue avec certain

si tu veux, je fais comme minibour, je te donne les chiffres des expulsions depuis 75.

[Gollum]

@miniboer

Après avoir relu ton dernier message et la teneur de certains autres, je retire ceci: tu n'arrives pas à envisager la gauche autrement qu'un communisme, le plus primaire possible. Et pour toi le simple fait de voter socialiste c'est nous faire tendre faire cet "idéal". Je pense fondamentalement différemment, et pour avoir déjà débattu du sujet avec d'autres ici, je pense très fort que régis et bad pensent plus ou moins comme moi, même si on place pas le curseur tout à fait au meme endroit. J'en déduis qu'il n'y a donc pas de discussion (constructive) possible avec toi sur la gauche.

Pour ce qui concerne l'aspect non libéraliste de la gauche et de le droite en France, ma position est tout à fait contraire. Je pense que nous sommes dans un monde, à l'exception de Cuba (et de la Corée du Nord bien entendu), complètement libéralisé. La bourse de Paris est connectée aux autres et a un fonctionnement absolument similaire. Du point de vue idéologique, on est profondément libéralistes pour 3 raisons: importance des droits de l'individu, autonomie de la société civile et séparation des pouvoirs limitant la souveraineté de l'Etat. Pour ce qui concerne la liberté économique, dans quels secteurs supplémentaires voudrais-tu l'avoir en France? L'éducation? La santé? Le nucléaire? Pour moi, ce serait ou revenir à l'âge de pierre, ou prendre des risques importants pour la sécurité. Par ailleurs, si tu estimes que c'est le fait de payer les chomeurs en reversant des impots qui est anormal, je te prie d'aller de ce pas regarder la répartition des dépenses de l'Etat pour te persuader que la part qui leur revient est extremement minoritaire dans les dépenses annuelles comparativement à ce qui est versé pour la défense par exemple. Après tout dépend l'idéal de société que tu définis. La sécurité pour tous et la liberté économique totale d'un petit nombre, ou la santé, l'éducation et une grande liberté économique pour tous.

hum, deux choses plutôt factuelles :

1. Tu peux me déclarer la main sur le coeur que la gauche n'est pas "collectiviste". Je juge en fonction de critères rationnels, pas sur la foi d'incantations plus ou moins explicitement formulées : tant que je n'aurai pas entendu un(e) politicien(ne) de gauche m'expliquer comment il compte guérir ce pays de sa colique fiscale et financière, j'aurai le droit de suspecter que la volonté de la gauche est de collectiviser tant et plus. Je n'ai lu aucun argument, ici, relatif au modèle scandinave que j'ai cité plein de fois ; ou sur autre chose qui permettrait de solidifier notre protection sociale sans ruiner ce pays. Juste des déclarations d'intention, des pétitions de principe, des il faut que et des yaka. Je ne fais que constater. Maintenant, je pense que les socialistes, au pouvoir, ne feront pas exactement ce qu'ils auront dit durant la campagne et c'est plutôt rassurant.

2. Ton camembert est très intéressant mais il occulte totalement les dépenses sociales (tu ne prends en compte que les dépenses de l'Etat). Or, la protection sociale, c'est 50% des dépenses publiques (à la louche). Le chômage n'en est d'ailleurs pas la part principale mais il est problématique, c'est évident. Vu que ça fait presque 40 ans qu'il est autour de 10% de la population active...

Hasrubald, ça va comme réponse ?

mmhhh, y a p-e une approximation là

je ne crois pas que que le budget de l'Assurance Chomage (dans les 33Milliards€ si j'ai bien lu chez l'Unedic) apparaisse dans ton camembert (qui est celui des missions de l'Etat, et pas des postes de dépenses)

dixit le même site : la mission "Travail et emploi" (11.9milliards) concerne les mesures/projets de retour à l'emploi/formation/accompagnement et reclassement.

Pas l'indemnisation des chomeurs.

ps : je conteste pas ton raisonnement mais le mauvais choix de l'illustration

exact...

Nope. Je pense que l'électorat français s'est très sensiblement déplacé vers la gauche ces 5 dernières années. Je pense que même chez certains électeurs traditionnels de la droite, il y a un ras-le-bol de la dictature des marchés. Va demander à Yoda par exemple

comme l'audience de marine le démontre.

Ils se déplacent vers la gauche de droite, en quelque sorte... Ou vice versa

[Mister Yellow]

sauf que là, c'est pas loin d'être gagné, c'est perdu

Oula mon cher Hasdru...Je suis de la graine des optimistes mais en 8 mois, il peut se passer beaucoup de choses. On dirait que tu tombes de la dernière pluie

Tu connais les français, tu connais Sarkozy, tu vas connaître son baby propagande, une ou deux histoires sur FH ou MA, très peu de candidats à droite (Borloo out, Bayrou down, D.Aignan no comment, Le Pen fuck), tout peut arriver. Là comme ça, je suis Sarkozy, je dis "Merci la France, allez vous faire mettre, adieu!" Mais je ne suis pas NS et il en a connu d'autres comme on dit.

Qui plus est, si MA est la candidate PS, ce sera un plus car c'est une femme, et ce sera un moins car c'est une femme.

Modifié 11 octobre 2011 par Mister Yellow

[blemishapied]

MY ----> bayrou n'est pas a droite

[Mister Yellow]

MY ----> bayrou n'est pas a droite

Oui, mais je me comprends

[HaGu]

Qui plus est, si MA est la candidate PS, ce sera un plus car c'est une femme

qu'elle en fasse elle même un argument par contre ...

[blemishapied]

Oui, mais je me comprends

oui mais non, ce débat mérite de la clarté .

[Flolynyk]

MY ----> bayrou n'est pas a droite

Oui, et le PS est à gauche tant que t'y es.

[blemishapied]

Oui, et le PS est à gauche tant que t'y es.

ben non au centre puisque la gauche c'est poutou

[Mister Yellow]

oui mais non, ce débat mérite de la clarté .

Plus tard...excuse-moi j'ai un sanglier sur la braise

[elkjaer]

je mise une pièce sur la non représentation de sarkozy en 2012 avec pour explication la dureté des attaques encaissées depuis 5 ans, l'envie de pouponner, etc... .

trop de risque d'être battu, il préfèrera laisser la gauche ou un éventuel successeur à droite dans la merde économique et sociale qui s'annonce. il pourra ainsi faire un retour en homme providentiel en 2017.

C'est ce que ferait un homme lucide. Et donc bien entendu Sarkozy se représentera.

[Champignon]

exact...

Je l'avais déjà reconnu, merci

hum, deux choses plutôt factuelles :

2. Ton camembert est très intéressant mais il occulte totalement les dépenses sociales (tu ne prends en compte que les dépenses de l'Etat). Or, la protection sociale, c'est 50% des dépenses publiques (à la louche). Le chômage n'en est d'ailleurs pas la part principale mais il est problématique, c'est évident. Vu que ça fait presque 40 ans qu'il est autour de 10% de la population active...

pour le 1, je te conseille de revoir la définition de "factuel".

Pour le 2, "mon" camembert c'est celui du ministère du budget. Le déficit de l'assurance chomage est de l'ordre du milliard d'euro par an, de la sécu de l'ordre de 10 milliards, et celui de l'Etat de l'ordre de 100 milliards. Je trouve qu'on s'en sort pas trop mal en termes de financement des dépenses sociales . Je serai bien con de te dire que le chomage est pas problématique, mais à reprendre mon erreur, j'en perds presuqe le fil et tu ne réponds pas à ma question: "Pour ce qui concerne la liberté économique, dans quels secteurs supplémentaires voudrais-tu l'avoir en France? L'éducation? La santé? Le nucléaire?". Parce que c'est bien ta conception "collectiviste" de la France qui me chagrine.