Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 :lioneljospin: Oui c'est à craindre je crois. Mais un Hollande - Sarkozy au second tour ?! Citer
elkjaer Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Oui c'est à craindre je crois. Mais un Hollande - Sarkozy au second tour ?! Tu as mal compris le sens de ma répartie Citer
Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Tu as mal compris le sens de ma répartie Ca doit être ça oui ! Citer
elkjaer Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Ca doit être ça oui ! Imaginer comment sera le second tour et agir en conséquence est le meilleur moyen de se retrouver dans une configuration non souhaitée. Une présidentielle se gagne dans une large mesure au premier tour et du fait du système un électeur = une voix ça favorise d'ailleurs les candidats les plus démagos et certainement pas le débat démocratique et républicain. Citer
HaGu Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Imaginer comment sera le second tour et agir en conséquence est le meilleur moyen de se retrouver dans une configuration non souhaitée. cela dit, ne pas songer au second tour, favorise l'éparpillement d'un "camp" Citer
Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 (modifié) cela dit, ne pas songer au second tour, favorise l'éparpillement d'un "camp" C'est ce que je crois. Ensuite si on est certain que ni Sarkozy, ni Le Pen ne prendront la présidence malgré la présence de l'un ou l'autre au second tour... alors on est d'accord. Modifié 17 janvier 2012 par Caramel Citer
elkjaer Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 cela dit, ne pas songer au second tour, favorise l'éparpillement d'un "camp" L'éparpillement c'est un problème de premier tour. Il faut donc penser au premier tour. C'est ce que je crois. Ensuite si on est certain que ni Sarkozy, ni Le Pen ne prendront la présidence malgré la présence de l'un ou l'autre au second tour... alors on est d'accord. Si on peut éviter la présence de Le Pen au second tour (où elle réaliserait probablement plus de 30%) ce serait pas plus mal Citer
HaGu Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 L'éparpillement c'est un problème de premier tour. Il faut donc penser au premier tour. j'ai l'impression que c'est la même idée de fond et que c'est un pb de formulation Citer
elkjaer Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 j'ai l'impression que c'est la même idée de fond et que c'est un pb de formulation Tu m'appeles et on tire ça au clair Citer
Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 (modifié) Si on peut éviter la présence de Le Pen au second tour (où elle réaliserait probablement plus de 30%) ce serait pas plus mal Je préfèrerais voir un second tour face à Le Pen (dont l'incertitude est quand même limitée) qu'un match face à Sarkozy (je n'ai pas regardé les sondages, mais que j'imagine serré), et pourtant je me retrouve dans la politique de centre-droit. Ce qui me chagrine, c'est que je ne réfléchis qu'à voter contre quelqu'un plutôt que pour quelqu'un. Et parce que je ne veux pas en voir certain(e)s, je vais éviter de m'abstenir. Modifié 17 janvier 2012 par Caramel Citer
HaGu Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Tu m'appeles et on tire ça au clair kono Citer
Gollum Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Je préfèrerais voir un second tour face à Le Pen (dont l'incertitude est quand même limitée) qu'un match face à Sarkozy (je n'ai pas regardé les sondages, mais que j'imagine serré), et pourtant je me retrouve dans la politique de centre-droit. Ce qui me chagrine, c'est que je ne réfléchis qu'à voter contre quelqu'un plutôt que pour quelqu'un. Et parce que je ne veux pas en voir certain(e)s, je vais éviter de m'abstenir. Les Français en sont à peu près tous là, depuis l'élection de Mitterrand 1er en 1981... Donc, c'est normal. Perso, ça fait un an que je pronostique la réélection de Sarkozy. Mais bon, plus le temps passe, plus ça ressemble à mon pronostic de la victoire des Samoa contre l'Afsud en coupe du monde de rugby . Il remonte toutefois ; il faut dire que son adversaire direct est manifestement à fond... Mais la grosse cote, c'est Bayrou : beaucoup de gens savent pour qui ils ne voteront pas mais bien peu ont fait leur choix. Or, en sus des électeurs du centre, ya maintenant pas mal d'électeurs (modérés) de droite ou de gauche qui se disent prêts à lui accorder leur voix, "pour voir". Et comme les déçus du sarkozysme comme du hollandisme pourraient se compter nombreux, allez savoir ce qui se pourrait se passer. Or, si Bayrou se qualifie pour le second tour, c'est sûr : la timbale est pour lui !! Quand on voit d'où il vient, quoi qu'on pense du bonhomme, ce serait balèze ! Citer
Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Et bien moi je ne voyais pas la réélection de Sarkozy dès sa première année de mandat. Mais vue la tournure des évènements, on se dirige lentement mais sûrement vers un second tour Hollande - Sarkozy, avec Le Pen qui talonne ce dernier. Et manifestement, notre Président chéri remonte dans les sondages (dans ce cas de figure) si j'en crois les tendances que j'ai consultées entre temps. Et je crains qu'il puisse menacer sérieusement son adversaire (combien de votes FN, Villepin, Bayrou ?). Mais puisque ma réflexion toute naïve m'a fait passer pour un fanatique, amateur de Jeanne d'Arc et pour qui le fascisme n'est qu'un détail de l'Histoire, je crois qu'il n'est pas temps de s'en soucier, et j'espère que tout se passera comme le voudrait la tendance sereine de ce topic. Sinon on aura l'air fin pendant cinq ans. Citer
Doberman Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Perso, ça fait un an que je pronostique la réélection de Sarkozy. Moi aussi. Je considère que la France est un pays de droite. Depuis l'après guerre, seul Mitterrand à fait son trou. Même Chirac avec son bilan pourri et ses casseroles a été réélu. A mon sens, on va rebouffer du Sarkozy pour 5 ans de plus. Citer
Gollum Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Et bien moi je ne voyais pas la réélection de Sarkozy dès sa première année de mandat. Mais vue la tournure des évènements, on se dirige lentement mais sûrement vers un second tour Hollande - Sarkozy, avec Le Pen qui talonne ce dernier. Et manifestement, notre Président chéri remonte dans les sondages (dans ce cas de figure) si j'en crois les tendances que j'ai consultées entre temps. Et je crains qu'il puisse menacer sérieusement son adversaire (combien de votes FN, Villepin, Bayrou ?). Mais puisque ma réflexion toute naïve m'a fait passer pour un fanatique, amateur de Jeanne d'Arc et pour qui le fascisme n'est qu'un détail de l'Histoire, je crois qu'il n'est pas temps de s'en soucier, et j'espère que tout se passera comme le voudrait la tendance sereine de ce topic. Sinon on aura l'air fin pendant cinq ans. Villepin, Morin, Boutin & Co devront déjà obtenir leurs parrainages et c'est pas gagné... Et ce vers quoi on se dirige, c'est un gros bordel : parce que ce premier tour ne se joue pas à 2 mais bel et bien à 4 (et des miettes pour les autres, y compris Mélenchon, semble t-il). Citer
Caramel Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Villepin, Morin, Boutin & Co devront déjà obtenir leurs parrainages et c'est pas gagné... Et ce vers quoi on se dirige, c'est un gros bordel : parce que ce premier tour ne se joue pas à 2 mais bel et bien à 4 (et des miettes pour les autres, y compris Mélenchon, semble t-il). Pour les signatures, je crois que chacun trouvera son compte dans un camp ou dans l'autre pour les obtenir, par le jeu de quelques arrangements entre amis. Citer
Gollum Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Moi aussi. Je considère que la France est un pays de droite. Depuis l'après guerre, seul Mitterrand à fait son trou. Même Chirac avec son bilan pourri et ses casseroles a été réélu. A mon sens, on va rebouffer du Sarkozy pour 5 ans de plus. Ben c'est mon sentiment, oui. Je dirais que la France est sentimentalement à gauche et politiquement à droite... Mais mon impression d'ici et maintenant, c'est que Sarkozy et Hollande sont en train de s'entretuer ; Sarkozy en redonnant des signes d'agitation, Hollande en faisant le Chirac de gauche (cet homme est décidément tétanisé par la peur de gagner...). La question est : les électeurs seront-ils suffisamment nombreux à prendre le "risque" du troisième homme ? Pour l'heure, je dirais plutôt oui. Mais enfin, pronostiquer la coupe du monde de rugby était beaucoup plus simple... Pour les signatures, je crois que chacun trouvera son compte dans un camp ou dans l'autre pour les obtenir, par le jeu de quelques arrangements entre amis. à mon avis, pas tous (voire aucun...). Le problème est le suivant : les parrainages sont publics. Or, il y a pléthore de maires sans étiquette qui ne donnent plus leur signature, de peur d'être estampillé "droite" ou "gauche". C'est vraiment très compliqué pour les petits candidats... Citer
HaGu Posté(e) 17 janvier 2012 Posté(e) 17 janvier 2012 Pour les signatures, je crois que chacun trouvera son compte dans un camp ou dans l'autre pour les obtenir, par le jeu de quelques arrangements entre amis. Le parrainage des candidats à l'élection présidentielle (22 avril et 6 mai 2012) obéit à des règles très strictes énoncées par le code électoral. Il autorise les parlementaires, les maires, les conseillers généraux et régionaux, les députés européens français, ainsi que les membres d'assemblées des DOM-TOM (soit environ 47 000 élus) à parrainer un -et un seul- candidat à l'élection présidentielle. Les signatures collectées doivent émaner d'au moins 30 départements différents, avec un maximum de 50 signatures par département. Chaque candidat doit faire parvenir avant le 16 mars 2012 ses 500 parrainages au Conseil constitutionnel qui établit la liste de ceux autorisés à se présenter, 18 jours au moins avant le premier tour de scrutin. Mince, je croyais que c'était moins strict que cela. (source : la chasse aux signatures des petits candidats chez les maires ruraux du Pays Basque, because "non-étiquetté") Citer
SienKo Posté(e) 18 janvier 2012 Posté(e) 18 janvier 2012 Avec le nombre de parlementaires PS qu'il y a maintenant en France, ne vous inquiétez pas que les Villepin, Morin, Boutin, etc ne devraient pas avoir de mal à trouver les parrainages. Quoi de mieux que diviser les voix dans le camp adverse. On peut retourner la situation dans le cas du NPA, LO ou bien EELV et Mélenchon. Le "arrangements entre amis" de Caramel était donc bien trouvé pour le coup. Citer
Gollum Posté(e) 18 janvier 2012 Posté(e) 18 janvier 2012 (modifié) Avec le nombre de parlementaires PS qu'il y a maintenant en France, ne vous inquiétez pas que les Villepin, Morin, Boutin, etc ne devraient pas avoir de mal à trouver les parrainages. Quoi de mieux que diviser les voix dans le camp adverse. On peut retourner la situation dans le cas du NPA, LO ou bien EELV et Mélenchon. Le "arrangements entre amis" de Caramel était donc bien trouvé pour le coup. Cela plaira à leur électorat, sans aucun doute...Si DSK est en mesure de le faire (il est toujours maire de sarcelles, non ?? ), c'est avec enthousiasme qu'il parrainera Christine Boutin . Modifié 18 janvier 2012 par miniboer Citer
blemishapied Posté(e) 18 janvier 2012 Posté(e) 18 janvier 2012 Au titre de la démocratie oui... le système des 500 signatures est obsolète . Il faudrait un "soutien citoyen" pour chaque candidat . Pourquoi pas une sorte de pétition pour soutenir tel ou tel candidat . (Voire un nombres d’adhérents seuil ) Les élus sont majoritairement des PS ou des UMP , super la représentativité pour donner leur voix. Citer
Gollum Posté(e) 19 janvier 2012 Posté(e) 19 janvier 2012 Au titre de la démocratie oui... sans doute mais il y aura toujours des mauvaise langues pour susurrer que Christine a négocié son parrainage dans la suite d'un Sofitel. Sacré Dominique, il n'a décidément peur de rien . Citer
sujet Posté(e) 21 janvier 2012 Posté(e) 21 janvier 2012 sans doute mais il y aura toujours des mauvaise langues pour susurrer que Christine a négocié son parrainage dans la suite d'un Sofitel. Sacré Dominique, il n'a décidément peur de rien . en fait c'est pas si improbable que ça, ça serait un peu un renvoi d'ascenseur, et elle lui sert un peu de vin de messe, un cahors produit par yoda, et après un ou deux verrres il signe son parrainage, - le système des 500 sur 47000 est effectivement obsolète, mais quand on le changera, en 2013, par exemple, faudra aussi veiller à ce que la république se protège. qu'elle se protège des abus du marketing et de ceux qui veulent la piétiner. pour prétendre diriger la république il faut montrer qu'on a un minimum le sens de l'intérêt général, et un minimum d'acceptation des régles et des valeurs de la république. pour cela il faut le soutient non-anonyme de plusieurs députés ou sénateurs. le simple fait d'avoir 10000 adhérents ou un gros score dans les sondages, ça ne doit pas être suffisant en soi. si jamais la fille d'un breton, ou une enseignante qui se croît au 19ème siècle, n'ont pas leurs parainages, que ce soit avec le système actuel ou un futur système, ça ne me dérange pas. si un certain parti n'a pas son parrainage, il avait qu'à être capable de gagner des sièges de députés ou sénateurs; si malgré de gros sondages pour les précedentes présidentielles on n'est pas capable d'avoir un seul élu au parlement c'est qu'il y a des raisons, et des raisons qui viennent des citoyens électeurs. un parti politique qui veut avoir accès aux fonds publics doit pouvoir justifier d'un minimum d'adhésion aux prinicipes de la république et aux traditions d'accueil, de tolérance, de libertés, etc. Citer
Gollum Posté(e) 21 janvier 2012 Posté(e) 21 janvier 2012 en fait c'est pas si improbable que ça, ça serait un peu un renvoi d'ascenseur, et elle lui sert un peu de vin de messe, un cahors produit par yoda, et après un ou deux verrres il signe son parrainage, - le système des 500 sur 47000 est effectivement obsolète, mais quand on le changera, en 2013, par exemple, faudra aussi veiller à ce que la république se protège. qu'elle se protège des abus du marketing et de ceux qui veulent la piétiner. pour prétendre diriger la république il faut montrer qu'on a un minimum le sens de l'intérêt général, et un minimum d'acceptation des régles et des valeurs de la république. pour cela il faut le soutient non-anonyme de plusieurs députés ou sénateurs. le simple fait d'avoir 10000 adhérents ou un gros score dans les sondages, ça ne doit pas être suffisant en soi. si jamais la fille d'un breton, ou une enseignante qui se croît au 19ème siècle, n'ont pas leurs parainages, que ce soit avec le système actuel ou un futur système, ça ne me dérange pas. si un certain parti n'a pas son parrainage, il avait qu'à être capable de gagner des sièges de députés ou sénateurs; si malgré de gros sondages pour les précedentes présidentielles on n'est pas capable d'avoir un seul élu au parlement c'est qu'il y a des raisons, et des raisons qui viennent des citoyens électeurs. un parti politique qui veut avoir accès aux fonds publics doit pouvoir justifier d'un minimum d'adhésion aux prinicipes de la république et aux traditions d'accueil, de tolérance, de libertés, etc. C'est rien moins qu'un détournement de l'élection du président de la république au suffrage universel direct mais bon, why not ? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.