Actualités politiques

[Invité]

Le problème Régis c'est que je n'ai absolument pas l'impression que tu prennes un peu de recul et que tu acceptes non pas d'avoir forcément tort, mais au moins d'être un peu moins catégorique dans tes affirmations. J'ai l'impression à te lire que tu es aveuglé par tes convictions et que tu t'autorise des dérives que tu ne tolérerais pas dans ton camp adverse (le "casse-toi pauvre con", je ne suis pas sûr que tu ais apprécié par exemple).

Après qu'il y ait des divergences d'opinions, des analyses différentes, etc... c'est absolument normal et même nécessaire. Mais je crois qu'il n'y a pas de solutions miracles.

Tu vois on vient de perdre 2 pages à discuter de la forme au lieu du fond. Finalement ce forum est à l'image du fonctionnement politique en France (et ailleurs)

pour etre clair, je suis totalement conscient de ce qui m'est reprocher. Je peux faire semblant et dire ok (je l'ai eu fait), mais vous savez très bien que 3 semaines après, je gueulerais. Mais vous savez aussi que j'argumente, que les engueulades sont fugaces, et que je m'entends très bien avec tout le monde. D'où mon sceptisme à la régulation de sujets politiques.

Concernant l'attitude du "camp adverse", demande à miniboer, on s'en amuse. Que miniboer me rentre dedans me dérange absolument pas, c'est de bonne guerre. Concernant le casse toi pauv con, c'est une autre histoire : je suis un citoyen, pas un représentant des français que j'insulte Mais l'insulte en elle même rend Sarkozy plus humain, je lui reproche de pas savoir etre dans le rôle qu'il doit avoir.

C'est déjà pas facile de définir un bourgeois (la définition est sacrément variable selon les auteurs), alors la morale associée...

C'est plutôt une espèce de grand méchant loup virtuel plus qu'un véritable concept.

on est d'accord que c'est flou. C'est pas forcément un grand méchant loup, hein. C'est pas une insulte! Je serais bien malhonnete, étant donné que j'en partage les valeurs de fait.

[è_é]

pour etre clair, je suis totalement conscient de ce qui m'est reprocher. Je peux faire semblant et dire ok (je l'ai eu fait), mais vous savez très bien que 3 semaines après, je gueulerais. Mais vous savez aussi que j'argumente, que les engueulades sont fugaces, et que je m'entends très bien avec tout le monde. D'où mon sceptisme à la régulation de sujets politiques.

t'as conscience aussi que, comme pour thomas, ça peut être contre-productif ?

[Invité]

t'as conscience aussi que, comme pour thomas, ça peut être contre-productif ?

rarement sur le moment, tout le temps avec le recul mais n'exagérons rien, je ne suis pas contre productif à dire que marine est une truie ou que les homophobe de droite me gonflent, ni en me chamaillant avec ptitlu.

[dondiego]

rarement sur le moment, tout le temps avec le recul mais n'exagérons rien, je ne suis pas contre productif à dire que marine est une truie ou que les homophobe de droite me gonflent, ni en me chamaillant avec ptitlu.

Faire passer Marine pour une grosse cochonne peut la rendre sympathique aux yeux de certains ici...

[è_é]

rarement sur le moment, tout le temps avec le recul mais n'exagérons rien, je ne suis pas contre productif à dire que marine est une truie ou que les homophobe de droite me gonflent, ni en me chamaillant avec ptitlu.

si on partage la même opinion, oui

mais quand ce n'est pas le cas...

[Invité]

mouais je sais pas. Je doute que ça joue plus en faveur de la banalisation du FN ou du décomplexage de la droite que les ronds de jambe des gens poli. (Mais on est d'accord NP, la banalisation ne vient au final ni forcément de l'un ou de l'autre!)

[è_é]

mouais je sais pas. Je doute que ça joue plus en faveur de la banalisation du FN ou du décomplexage de la droite que les ronds de jambe des gens poli. (Mais on est d'accord NP, la banalisation ne vient au final ni forcément de l'un ou de l'autre!)

nan mais jte parle pas de la banalisation du fn...

mais imaginons que tu parles avec un bas-du-front, si tu lui dis que marine est une truie, aussi vrai que ce soit, je doute que ton interlocuteur écoute les arguments qui l'accompagnent

alors là, on a deux possibilités :

-soit tu cherches à le convaincre et c'est contre-productif...

-soit tu ne cherches pas à le convaincre et dans ce cas on peut s'interroger sur la pertinence d'un échange avec quelqu'un qui ne partage pas ton opinion...

Modifié 23 janvier 2012 par elmö

[FranckProvostIV]

Visiblement Elmö17 crois encore aux vertus de l'échange et du dialogue. Si elle nous avait épargné ses leçons de morale dégoulinantes de bons sentiments tous plus mièvres les uns que les autres, je pense que j'aurais pu être agréablement surprise par sa foi en l'être humain.

[è_é]

Visiblement Elmö17 crois encore aux vertus de l'échange et du dialogue. Si elle nous avait épargné ses leçons de morale dégoulinantes de bons sentiments tous plus mièvres les uns que les autres, je pense que j'aurais pu être agréablement surprise par sa foi en l'être humain.

désolée de te décevoir mais j'ai pas foi en l'humain, jsuis plus du genre pessimiste blasée avec des relents d'espoir imbécile

[elkjaer]

Visiblement Elmö17 crois encore aux vertus de l'échange et du dialogue. Si elle nous avait épargné ses leçons de morale dégoulinantes de bons sentiments tous plus mièvres les uns que les autres, je pense que j'aurais pu être agréablement surprise par sa foi en l'être humain.

On connaît le refrain, faire passer les bons sentiments et prôner la tempérance c'est passer pour un con.

Pour ma part cela ne m'effraie plus. J'ai longtemps pris la vague du cynisme pour surfer en public mais j'ai passé l'âge (on dirait du Sergio, non?)

Un jour ou l'autre FPIV comme moi tu ne te satisferas plus de la vacuité de tes figures de style et tu rejoindras la cohorte des cons. Méfie toi alors de ne pas te tromper de catégorie car il existe plusieurs sortes de cons.

[Piou]

On connaît le refrain, faire passer les bons sentiments et prôner la tempérance c'est passer pour un con.

Pour ma part cela ne m'effraie plus. J'ai longtemps pris la vague du cynisme pour surfer en public mais j'ai passé l'âge (on dirait du Sergio, non?)

Un jour ou l'autre FPIV comme moi tu ne te satisferas plus de la vacuité de tes figures de style et tu rejoindras la cohorte des cons. Méfie toi alors de ne pas te tromper de catégorie car il existe plusieurs sortes de cons.

On dirait du mauvais FP ©

[elkjaer]

On dirait du mauvais FP ©

[FranckProvostIV]

On connaît le refrain, faire passer les bons sentiments et prôner la tempérance c'est passer pour un con.

Pour ma part cela ne m'effraie plus. J'ai longtemps pris la vague du cynisme pour surfer en public mais j'ai passé l'âge (on dirait du Sergio, non?)

Ce n'est pas du cynisme mais du réalisme. Tu m'excuseras mais j'ai très rarement vu deux interlocuteurs aux idées opposées et ayant une connaissance suffisamment poussée du sujet débattu tomber d'accord. Après je goute peu à ton idée du dialogue basée sur un individu qui aurait la science infuse et qui divulguerait à ses ouailles l'écoutant religieusement le chemin vers la lumière divine.

[Piou]

Après je goute peu à ton idée du dialogue basée sur un individu qui aurait la science infuse et qui divulguerait à ses ouailles l'écoutant religieusement le chemin vers la lumière divine.

Tu veux donc dire que quand Pep Guardiola parle, Chubee ne l'écoute pas religieusement ?

Et pareil avec Elkjaer quand Casanova prône le 4-5-1 ?

[elkjaer]

Ce n'est pas du cynisme mais du réalisme. Tu m'excuseras mais j'ai très rarement vu deux interlocuteurs aux idées opposées et ayant une connaissance suffisamment poussée du sujet débattu tomber d'accord. Après je goute peu à ton idée du dialogue basée sur un individu qui aurait la science infuse et qui divulguerait à ses ouailles l'écoutant religieusement le chemin vers la lumière divine.

Il ne s'agit pas de vérité FP mais de sincérité.

[è_é]

Ce n'est pas du cynisme mais du réalisme. Tu m'excuseras mais j'ai très rarement vu deux interlocuteurs aux idées opposées et ayant une connaissance suffisamment poussée du sujet débattu tomber d'accord.

je te rejoins là dessus

mais autant tu convaincras jamais guéant du bien-fondé de tes opinions, autant un crétin lepéniste c'est peut-être possible :espoirimbécile:

[NicoPaviot]

Ce n'est pas du cynisme mais du réalisme. Tu m'excuseras mais j'ai très rarement vu deux interlocuteurs aux idées opposées et ayant une connaissance suffisamment poussée du sujet débattu tomber d'accord. Après je goute peu à ton idée du dialogue basée sur un individu qui aurait la science infuse et qui divulguerait à ses ouailles l'écoutant religieusement le chemin vers la lumière divine.

Tomber d'accord non. Mais quand c'est un débat "relativement" courtois s'instaure (je demande pas de balancer des fleurs à son interlocuteur mais de faire en sorte que ca évite de tourner au combat d'insulte genre "ton candidat est une truie", "le tien est une asperge"), on peut au moins entendre certains arguments, et à défaut de les integrer, au moins les comprendre pour mieux les démonter la prochaine fois qu'on les croisera.

Modifié 23 janvier 2012 par NP

[blemishapied]

c'est marrant comme la politique a un côté irrationel proche du foot .

[elkjaer]

c'est marrant comme la politique a un côté irrationel proche du foot .

Et comme en foot c'est toujours l'Allemagne qui gagne à la fin

[blemishapied]

Et comme en foot c'est toujours l'Allemagne qui gagne à la fin

c'est plus vrai maiseffectivement ils en ont profité .

[FranckProvostIV]

Tomber d'accord non. Mais quand c'est un débat "relativement" courtois s'instaure (je demande pas de balancer des fleurs à son interlocuteur mais de faire en sorte que ca évite de tourner au combat d'insulte genre "ton candidat est une truie", "le tien est une asperge"), on peut au moins entendre certains arguments, et à défaut de les integrer, au moins les comprendre pour mieux les démonter la prochaine fois qu'on les croisera.

Entendons nous bien: en appliquant la démonstration de Plaminus, Elmö17 a conseillé à Registered de prendre l'ennemi à revers et le manipuler ensuite à sa guise. Si elle avait invité son poulain à pousser le client régulier du Café des Sports à se documenter afin de forger lui-même son opinion, je n'aurais pas jugé bon d'intervenir pour défendre l'opprimé. Mais ton goût pour la dévastation préfère probablement l'option roublarde et sans pitié prôné par ta comparse.

Modifié 23 janvier 2012 par FranckProvostIV

[Planino]

Entendons nous bien: en appliquant la démonstration de Plaminus

Qu'est-ce que je viens faire là dedans moi ?

De toute façon, j'ai un avis tranché sur votre débat, on insulte quand on n'a pas d'arguments, donc ceux qui sont incapables de s'exprimer sans insulter ne sont que des cons

[Gollum]

pour me faire l'avocat du diable, miniboer n'a rien dit de choquant dans la forme

et bien !! Tu me défends maintenant ???

Je te rappelle que ce que je dis est forcément choquant (sur le fond) puisque ce n'est pas de gauche .

Et sur ce forum, c'est le seul problème qui vaille. Le reste, ce sont de faux procès tirés d'interprétations abusives qui suintent la mauvaise foi par tous les pores de la phrase. Ce qui dérange sur ce bistrot, au fond, s'appelle "liberté d'expression".

Mais bon, toi, tu me surprends de post en post.

Je me demande même si je ne vais pas finir par te trouver sympathique .

Sur le fond non plus. Miniboer fait juste avancer le train de son idéologie sur les rails de sa certitude. À la vitesse où il va les contours du décor dans lequel il se déplace deviennent flou mais peu importe son fauteuil est confortable et le fait de se retrouver tout seul lui donne un merveilleux sentiment de "je suis le seul détenteur de la vérité parmi ce peuple de moutons". Cependant dans sa grande magnimité il jette depuis sa fenêtre son galimatias à nous autres pauvres ignorants espérant inconsciemment trouver un ou plusieurs adorateurs comme il le fut lui-même d'un vieux prof de licence alcoolique qui avait vu l'homme qui avait vu le dernier représentant de l'école autrichienne, origine d'un ultra-libéralisme vierge de tout soupçon et probablement inspiré par Dieu.

Ce vieux professeur devenu pour lui père spirituel remplaçant ainsi un père biologique syndicaliste raté.

Ne soyez pas trop dûr avec lui.

je n'ai pas tout compris mais c'est joliment tourné .

et presque tendre, au fond .

Le problème ici, c'est le genre de tons employés comme ce que vient de faire Régis ou Miniboer hier : de le médisance, la persuasion d'avoir raison et l'autre tord, cette absence de retenue et même parfois d'ouverture d'esprit pour au moins écouter l'autre. Et quand on n'est pas d'accord lui répondre calmement sans l'insulter et le traiter de salaud ou d'inconscient.

Tant que vous n'aurez pas compris ça, vous ne convaincrez personne.

Je ne vais pas non plus prendre la défense de Régis encore qu'après tout, il semble que nous soyons dans le même bain.

Celui que j'ai un peu "secoué", hier, c'est Hollande. Il est sur ce forum ? . Régis me dit juste que je ne comprends rien à la société - où est l'insulte ? - et moi, je lui ai sans doute répondu un truc du même tonneau (et encore). Mais il n'y a pas l'ombre d'une insulte. Du swing, de la véhémence mais franchement, ça reste très correct ! Je me demande quand même si, à vouloir (légitimement) pacifier ou du moins civiliser les débats, on ne sombre pas dans une sorte de consensualisme lénifiant qui prétendrait gommer toute divergence d'opinion. C'est d'ailleurs le sens de la "réforme modo" de ce topic qui, suivie à la lettre, le rend proprement impraticable .

perso, je suis beaucoup plus gênée par les idées de miniboer que par le fait qu'il compare hollande à une nouille froide...

mais j'essaie dans la mesure du possible de respecter les règles établies par FF, même si c'est parfois difficile

c'est ce que je disais plus haut .

oui j'ai bien compris ça

mais je maintiens, c'est pas parce que tu as des capacités d'analyse apprises à l'école que tu possèdes l'empathie nécessaire pour te mettre à la place de l'autre

tu vois, le truc le plus abjecte chez miniboer, c'est qu'il est aussi chaleureux qu'un tableur excel, le mec il a rien d'humain et il est donc incapable de faire de ce que demande sergio, pourtant il a fait des études

Je t'ai pas servi de sextoy dans les années 1980 ?

pour etre clair, je suis totalement conscient de ce qui m'est reprocher. Je peux faire semblant et dire ok (je l'ai eu fait), mais vous savez très bien que 3 semaines après, je gueulerais. Mais vous savez aussi que j'argumente, que les engueulades sont fugaces, et que je m'entends très bien avec tout le monde. D'où mon sceptisme à la régulation de sujets politiques.

Concernant l'attitude du "camp adverse", demande à miniboer, on s'en amuse. Que miniboer me rentre dedans me dérange absolument pas, c'est de bonne guerre. Concernant le casse toi pauv con, c'est une autre histoire : je suis un citoyen, pas un représentant des français que j'insulte Mais l'insulte en elle même rend Sarkozy plus humain, je lui reproche de pas savoir etre dans le rôle qu'il doit avoir.

on est d'accord que c'est flou. C'est pas forcément un grand méchant loup, hein. C'est pas une insulte! Je serais bien malhonnete, étant donné que j'en partage les valeurs de fait.

Juste : je plussoie.

[è_é]

Je t'ai pas servi de sextoy dans les années 1980 ?

tg, pervers

[Gollum]

tg, pervers

tu l'as un peu cherché...