Actualités politiques

[LeDCdeKramoizi]

Putain oué, il est vachement ressucité le communisme . Et si le fond du problème était qu'en fait aucun parti n'est capable d'avoir des arguments qui se baseraient pas systématiquement sur une exagération et une caricature d'un constat pour faire avancer ses billes? Genre qu'on se rendrait compte que c'est non seulement un "vote contestataire" qui a poussé Marine Le Pen a presque 20% des suffrages mais aussi une banalisation par la droite des idées défendues par l'extrême droite depuis des années, qui ont fait que le FN apparait aujourd'hui comme relativement peu dangereux?

En ce qui concerne E. Joly elle n'a rien exagéré, au contraire son message est très policé et peu alarmiste. Ca aurait pu fédérer car elle n'a jamais été punitive dans son discours.

Pour moi c'est trop de l’écologie capitaliste, mais bon c'est mieux que rien.

On est est très loin d'un René Dumont en 74.

http://www.ina.fr/ec...-dumont.fr.html

[elkjaer]

Pol Pot était probablement un écologiste, alors ?

ça donne moins envie...

Tu me fais penser à ce journaliste de Fox qui disait que puisque Staline et Hitler étaient athées, l'athéisme menait forcément à la dictature sanguinaire. Ce à quoi Richard Dawkins répliqua qu'apparemment le fait de porter une moustache conduisait aussi forcément à la dictature sanguinaire.

[LaCroix]

Que proposent les verts? Une remise en cause globale du système de production et de la vie en général, justement.

DCB (...) ne s'interdit pas de travailler avec la droite s'il voit que cela peut faire avancer les choses.

Quand à Hulot, s'il faut passer par un type comme lui pour attirer l'attention des français et des médias, je ne suis plus à une couleuvre près et je m'y prêterai de bonne guerre.

Comme tu dis: . Je dirais même +: .

Mais je suis certainement trop un moralisateur à 2 balles, doublé d'un mec complètement sectaire (c'est bien ce qu'on reproche aux gens qui votent NPA?) pour m'imaginer qu'on puisse changer la société avec les gens et les moyens qui contribuent chaque jour à la rendre plus injuste.

[Gollum]

Tu me fais penser à ce journaliste de Fox qui disait que puisque Staline et Hitler étaient athées, l'athéisme menait forcément à la dictature sanguinaire. Ce à quoi Richard Dawkins répliqua qu'apparemment le fait de porter une moustache conduisait aussi forcément à la dictature sanguinaire.

On a aussi exterminé au nom de Dieu. Manifestement, donc, la croyance religieuse n'est pas discriminante. La moustache peut-être mais à ma connaissance, Pol Pot était imberbe.

En revanche, la promesse du paradis terrestre -changer la vie, la société, le système de production...- est commune aux projets totalitaires.

Mais ce n'était qu'une toute petite pique, pas un argument. Loin de moi l'idée de suggérer que l'écologie relève d'un projet de cette nature (celle des verts est beaucoup plus champêtre ) ; je lui trouve même des vertus, comme je le disais tantôt. Il faut juste se méfier des projets messianiques susceptibles de dégénérer en "fascisme vert" .

[LeDCdeKramoizi]

DICTATURE VERTE

Saura-t-on l'éviter ? Faut-il la souhaiter ? Comment continuer à vivre sur une Terre que l'on détruit ?

http://baladesnaturalistes.hautetfort.com/archive/2010/05/21/dictature-verte-par-michel-tarier.html

Modifié 23 avril 2012 par Thomas#13

[al_thunder]

Tout le monde se prétend écolo mais seulement 2% en ont fait un choix de vote.

C'est pourtant clair.

disons que sans avoir pris le temps de me taper les fameux débat 5 par 5 je peux pas dire que j'ai beaucoup entendu E.Joly parler réellement d'écologie

a part pour taper sur les candidats de gauche qui ne se prononcent pas contre le nucléaire

alors oui le nucléaire est une part importante mais il me semble que ce n'est pas la seule ... par contre l'entendre parler de corruption et des autres candidats ca oui j'y ai eu droit

je pense que les 2% sont liés au fait que beaucoup de sympathisants ne se sont pas reconnus ni dans la campagne ni dans la candidate

[elkjaer]

On a aussi exterminé au nom de Dieu. Manifestement, donc, la croyance religieuse n'est pas discriminante. La moustache peut-être mais à ma connaissance, Pol Pot était imberbe.

En revanche, la promesse du paradis terrestre -changer la vie, la société, le système de production...- est commune aux projets totalitaires.

Mais ce n'était qu'une toute petite pique, pas un argument. Loin de moi l'idée de suggérer que l'écologie relève d'un projet de cette nature (celle des verts est beaucoup plus champêtre ) ; je lui trouve même des vertus, comme je le disais tantôt. Il faut juste se méfier des projets messianiques susceptibles de dégénérer en "fascisme vert" .

On est globalement d'accord. Et je te rassure l'écologie telle que je l'entends n'est pas un projet messianique c'est plutôt le constat d'un mode de développement actuel qui est intenable et inéquitable. Mais en même temps tu as raison, je me demande si on en arrivera pas à comprendre l'écologie seulement lorsqu'il sera temps de tirer la sonnette d'alarme et de jouer sur les peurs des électeurs et à ce moment qui sait qui ramassera la mise verte

[Gollum]

DICTATURE VERTE

Saura-t-on l'éviter ? Faut-il la souhaiter ? Comment continuer à vivre sur une Terre que l'on détruit ?

http://baladesnatura...hel-tarier.html

Et oui (encore que je ne connais pas la position de l'ouvrage sur le sujet).

Disons que chez certains idéologues, le "vert" a pris le relais du "rouge", devenu trop... sanglant sans doute. Dans les années 1970, certains auteurs proches du Club de Rome (des écologistes radicaux) n'hésitaient pas à suggérer que la règle chinoise du "un enfant par couple" devrait être généralisée à l'ensemble de l'humanité

Mais bon : autant le communisme me paraît "génétiquement" dictatorial autant l'écologie, c'est complètement autre chose (un souci ô combien légitime d'économie des ressources rares, au fond).

[è_é]

On est globalement d'accord. Et je te rassure l'écologie telle que je l'entends n'est pas un projet messianique c'est plutôt le constat d'un mode de développement actuel qui est intenable et inéquitable. Mais en même temps tu as raison, je me demande si on en arrivera pas à comprendre l'écologie seulement lorsqu'il sera temps de tirer la sonnette d'alarme et de jouer sur les peurs des électeurs et à ce moment qui sait qui ramassera la mise verte

ah merde, on y est pas encore ?

[LeDCdeKramoizi]

disons que sans avoir pris le temps de me taper les fameux débat 5 par 5 je peux pas dire que j'ai beaucoup entendu E.Joly parler réellement d'écologie

a part pour taper sur les candidats de gauche qui ne se prononcent pas contre le nucléaire

alors oui le nucléaire est une part importante mais il me semble que ce n'est pas la seule ... par contre l'entendre parler de corruption et des autres candidats ca oui j'y ai eu droit

je pense que les 2% sont liés au fait que beaucoup de sympathisants ne se sont pas reconnus ni dans la campagne ni dans la candidate

Je dis pas le contraire, moi aussi E. Joly ne m'a vraiment convaincue, et pourtant je suis profondément écolo, sans doute trop pour un candidat qui ne prône pas la décroissance ou le végétarisme (ce que Dumont n'avait pas peur de parler).

[elkjaer]

ah merde, on y est pas encore ?

L'expression sonnette d'alarme n'était pas la bonne car en effet on y est depuis longtemps. Je voulais dire quand l'impact de la crise écologique serait devenu absolument indiscutable et incontestée car elle perturbera jusqu'à la vie quotidienne des gens, qu'ils subiront quotidiennement et consciemment les effets de cette crise écologique.

[sujet]

les meilleurs verts ce sont les tortues vertes, surtout quand elles voient la vie en rose.

et même si ça déplait à certains, je le redis je suis pour l'essence chère.

certes il faudrait plus investir pour les transports en commun et transports alternatifs,

on pourrait aussi faire des bons d'achats nominatifs d'essence pour les smicards des zones reculées.

une vraie politique de réduction progressive du tout pour la bagnole ça serait,

entre autres idées,

des primes aux employeurs qui embauchent local, aident les employés à se loger à proximité.

faire des zones d'habitations pas trop grosses et pas trop éloignées de tout,

et des zones industrielles pas trop grosses et pas trop éloignées de tout,

inviter les très grandes entreprises à avoir des sièges sociaux en province,

[LeDCdeKramoizi]

Et oui (encore que je ne connais pas la position de l'ouvrage sur le sujet).

Disons que chez certains idéologues, le "vert" a pris le relais du "rouge", devenu trop... sanglant sans doute. Dans les années 1970, certains auteurs proches du Club de Rome (des écologistes radicaux) n'hésitaient pas à suggérer que la règle chinoise du "un enfant par couple" devrait être généralisée à l'ensemble de l'humanité

Et bien tu devrais le lire.

A écouter: http://plusconscient.net/michel-tarrier-dictature-verte

Pour le "un enfant par couple" sans doute faudra t-il y venir.. je crois qu'on est assez nombreux désormais, laissons un peu de place aux autres habitants de cette planète.

http://www.demographie-responsable.org/surpopulation/demographie/un-sujet-tabou.html

[Gollum]

Et bien tu devrais le lire.

A écouter: http://plusconscient...dictature-verte

Pour le "un enfant par couple" sans doute faudra t-il y venir.. je crois qu'on est assez nombreux désormais, laissons un peu de place aux autres habitants de cette planète.

http://www.demograph...ujet-tabou.html

Il y a (hélas) bien des choses que je devrais lire, sans vraiment en avoir le temps. Vu que je lis déjà pas mal...

Mais bon, le malthusianisme, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. De toute façon, aucun régime politique sur Terre n'empêchera les gens de vouloir et de faire des enfants. Et ma foi, c'est heureux . La question, c'est plutôt "comment vivront ils ?". Mais ça -comme l'écologie, d'ailleurs- c'est une question économique.

[Piou]

je me demande si on en arrivera pas à comprendre l'écologie seulement lorsqu'il sera temps de tirer la sonnette d'alarme

C'est évident, tant que les gens ne sont pas emmerdés dans leur quotidien avec ça, ça ne bougera pas...

Pour le reste, quand à cette élection présidentielle, je pense qu'on se trouve au niveau mondial à une époque charnière, celle dont on dira plus tard qu'elle fut la fin d'une ère et le début d'une autre. Le libéralisme montre ses limites, le communisme également, et on se trouve aujourd'hui dans le flou total quand aux choix à prendre pour l'avenir.

Pour moi cette incertitude et cette phase de transition explique d'ailleurs les bons résultats de Sarkozy lors de ce 1er tour (en tant qu'ancien Président, on sait où on va, et à la rigueur beaucoup préfèrent aller dans le mur avec Sarkozy qu'avec un autre), ainsi que ceux de Le Pen et de ses propos rassurants (quand tout va mal, un bon retour au mauvais protectionnisme séduit toujours un grand nombre de personnes).

Ce qui est dommage c'est qu'il faudrait justement profiter de cette incertitude et de ce flottement mondial pour insuffler un nouveau mode de vie où l'écologie aurait toute sa place. Néanmoins je pense que tant que le 4/5 de la planète aura des problèmes aussi graves que la malnutrition ou le manque d'eau, l'écologie passera au second rang, et de très loin.

Bref, le vrai problème selon moi est la surpopulation de la Planète Terre. Seul Cheminade l'a compris d'ailleurs...

[è_é]

Il y a (hélas) bien des choses que je devrais lire, sans vraiment en avoir le temps. Vu que je lis déjà pas mal...

Mais bon, le malthusianisme, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. De toute façon, aucun régime politique sur Terre n'empêchera les gens de vouloir et de faire des enfants. Et ma foi, c'est heureux . La question, c'est plutôt "comment vivront ils ?". Mais ça -comme l'écologie, d'ailleurs- c'est une question économique.

c'est quand même incroyable de tout ramener au fric

quand l'air sera irrespirable pour tout le monde, le pognon servira à quelque chose ?

[LeDCdeKramoizi]

Mais bon, le malthusianisme, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. De toute façon, aucun régime politique sur Terre n'empêchera les gens de vouloir et de faire des enfants. Et ma foi, c'est heureux . La question, c'est plutôt "comment vivront ils ?". Mais ça -comme l'écologie, d'ailleurs- c'est une question économique.

Plus ils seront nombreux plus la question se posera.

Quand on était que 3milliards on se posait moins la question.

[elkjaer]

C'est évident, tant que les gens ne sont pas emmerdés dans leur quotidien avec ça, ça ne bougera pas...

Le problème c'est qu'alors il y a fort à penser que ce sera trop tard.

Pour moi cette incertitude et cette phase de transition explique d'ailleurs les bons résultats de Sarkozy lors de ce 1er tour

C'est le pire résultat pour un sortant et contrairement Quoteà ce que l'UMP a affirmé, les résultats des autres sortants européens comme Zapatero et Brown étaient meilleurs. Bref la leçon essentielle de ce premier tour, s'il ne devait y en avoir qu'un, c'est le rejet sans précédent du président sortant.

Ce qui est dommage c'est qu'il faudrait justement profiter de cette incertitude et de ce flottement mondial pour insuffler un nouveau mode de vie où l'écologie aurait toute sa place. Néanmoins je pense que tant que le 4/5 de la planète aura des problèmes aussi graves que la malnutrition ou le manque d'eau, l'écologie passera au second rang, et de très loin.

Pour cela il faudrait que les journalistes recommencent à faire un travail de journaliste et que la moyenne des français fassent preuve d'un peu moins de paresse intellectuelle :moralisateuràdeuxballes:

[Gollum]

C'est évident, tant que les gens ne sont pas emmerdés dans leur quotidien avec ça, ça ne bougera pas...

Pour le reste, quand à cette élection présidentielle, je pense qu'on se trouve au niveau mondial à une époque charnière, celle dont on dira plus tard qu'elle fut la fin d'une ère et le début d'une autre. Le libéralisme montre ses limites, le communisme également, et on se trouve aujourd'hui dans le flou total quand aux choix à prendre pour l'avenir.

Pour moi cette incertitude et cette phase de transition explique d'ailleurs les bons résultats de Sarkozy lors de ce 1er tour (en tant qu'ancien Président, on sait où on va, et à la rigueur beaucoup préfèrent aller dans le mur avec Sarkozy qu'avec un autre), ainsi que ceux de Le Pen et de ses propos rassurants (quand tout va mal, un bon retour au mauvais protectionnisme séduit toujours un grand nombre de personnes).

Ce qui est dommage c'est qu'il faudrait justement profiter de cette incertitude et de ce flottement mondial pour insuffler un nouveau mode de vie où l'écologie aurait toute sa place. Néanmoins je pense que tant que le 4/5 de la planète aura des problèmes aussi graves que la malnutrition ou le manque d'eau, l'écologie passera au second rang, et de très loin.

Bref, le vrai problème selon moi est la surpopulation de la Planète Terre. Seul Cheminade l'a compris d'ailleurs...

Surpopulation par rapport à quoi ?

c'est quand même incroyable de tout ramener au fric

quand l'air sera irrespirable pour tout le monde, le pognon servira à quelque chose ?

[elkjaer]

c'est quand même incroyable de tout ramener au fric

quand l'air sera irrespirable pour tout le monde, le pognon servira à quelque chose ?

L'économie ce n'est pas seulement une question de fric elmö. Cependant je pense aussi que miniboer a tort et que le rapport est inversé: l'économie aujourd'hui c'est une question écologique.

[Piou]

C'est le pire résultat pour un sortant et contrairement Quoteà ce que l'UMP a affirmé, les résultats des autres sortants européens comme Zapatero et Brown étaient meilleurs. Bref la leçon essentielle de ce premier tour, s'il ne devait y en avoir qu'un, c'est le rejet sans précédent du président sortant.

Certes, mais je reste étonné du score compte tenu de la mauvaise sympathie générale que les français éprouvaient pour lui.

Mais des tas de gens ont voté pour lui à contre-coeur au 1er tour et le feront encore au 2nd, je t'assure ! On est rassuré par ce que l'on connait, même si ce que l'on connait est mauvais.

[LeDCdeKramoizi]

Surpopulation par rapport à quoi ?

Tu as la réponse ici: http://www.demographie-responsable.org/surpopulation/demographie/empreinte-ecologique-demographie.html

ah sinon: L'humain et ses animaux esclaves représentent 99% de la biomasse terrestres des vertébrés.

[Piou]

Surpopulation par rapport à quoi ?

Quand je vois ce qu'on l'on fait de notre monde, à le défigurer de blocs de béton, notre incapacité à être assez intelligents pour vivre paisiblement à côté des uns des autres, quand je vois que beaucoup n'ont pas accès à la nourriture, ben moi j'estime que nous sommes trop nombreux.

Pour rien au monde je ne voudrais voir à quoi va ressembler la planète dans quelques milliers d'années...

Finalement je rejoins la politique de Mao avec l'enfant unique

[elkjaer]

Surpopulation par rapport à quoi ?

Le constat est clair: si l'ensemble de la population planétaire arrive au même niveau que les pays les plus riches alors la planète explose rapidement.

Donc: soit il faut maintenir 70% de la planète à un dollar par jour.

Soit il faut que les pays riches réduisent drastiquement leur niveau de vie et qu'on arrive à un mode de vie beaucoup plus sobre et neutre sur la planète.

Soit on fait en sorte de réduire très significativement la population mondiale par des politiques anti-natalistes très dures.

[è_é]

Le constat est clair: si l'ensemble de la population planétaire arrive au même niveau que les pays les plus riches alors la planète explose rapidement.

Donc: soit il faut maintenir 70% de la planète à un dollar par jour.

Soit il faut que les pays riches réduisent drastiquement leur niveau de vie et qu'on arrive à un mode de vie beaucoup plus sobre et neutre sur la planète.

Soit on fait en sorte de réduire très significativement la population mondiale par des politiques anti-natalistes très dures.

si déjà on commençait par arrêter de gaspiller (et je parle pas d'éteindre la lumière ou de tirer la chasse une fois sur deux)...