Actualités politiques

[Facteur_Social]

il y a 7 minutes, Akinsson a dit :

Non mais c'est surtout que c'est bien un boost des mongolos de la Manif pour tous  Je n'avais jamais entendu cette proposition dans les GJ que je suis avant cette consultation.

moi j'avais même pas entendu parler de cette consultation, c'est dire!

Je viens d'apprendre qu'il y a un cahier à ma mairie pour écire des doléances, l'info est hyper discrète, il n'est indiqué nulle part jusque quand le cahier est là, et je me demande bien qui va contrôler ce qui en sera fait... Bref, pour l'instant, la réponse apportée au besoin de démocratie semble bien baclée.

Modifié 13 janvier 2019 par Sandwich2Ross

[en_congés]

il y a 8 minutes, Sandwich2Ross a dit :

moi j'avais même pas entendu parler de cette consultation, c'est dire!

Je viens d'apprendre qu'il y a un cahier à ma mairie pour écire des doléances, l'info est hyper discrète, il n'est indiqué nulle part jusque quand le cahier est là, et je me demande bien qui va contrôler ce qui en sera fait... Bref, pour l'instant, la réponse apportée au besoin de démocratie semble bien baclée.

Heu les cahiers de doléances ça fait 15 jours qu’on en entend parler dans les journaux radios, tv et écrits. Même moi qui ne m’y intéresse que peu je suis au courant.

mais ce système est de toute façon biaisé des le départ. Il est mis en place pour essayer d’entendre le plus de doléances possibles, vu le nombre de choses différentes demandées, et l’absence d’organisation de la voix à faire entendre (sur un même rond point, tu peux avoir tant de demandes variées, je n’ose même pas imaginer au niveau national). Comment regrouper et faire entendre celles qui concernent le plus grand nombre ? Même lorsque des ports parole ont été désignés, des GJ ne les reconnaissaient pas comme légitimes (et je comprends pourquoi s’ils n’ont pas été consultés avant, mais qui organise la consultation, et qui désigne ceux qui organisent la consultation  )

Manque de bol, il suffit qu’une revendication s’organise un minimum pour obtenir la majorité, et c’est ce qui a été fait par Sens commun et compagnie. D’où ce résultat de l’abrogation du mariage pour tous. 

[Facteur_Social]

il y a 11 minutes, Big_Bros a dit :

Heu les cahiers de doléances ça fait 15 jours qu’on en entend parler dans les journaux radios, tv et écrits. Même moi qui ne m’y intéresse que peu je suis au courant.

 

non mais ce que je voulais dire c'est que je viens d'apprendre qu'il a été mis en place dans ma mairie (il n'y était pas avant : la mairie en a parlé que le 10 janvier).

PAr exemple : tu sais s'il y en a un dans la tienne? 

[LaCroix]

Il y a 4 heures, Sandwich2Ross a dit :

La révocation existe quelque part? (c'est une vraie question comme toute mes réactions à ton message)

Mais l'application du programe de Macron, je veux bien que ce soit la haute administration qui la concrétise, mais son programme, c'est bien Macron, non? (je perçois un peu ce que tu veux dire sans arriver à en saisir toute la portée concrète en fait)

 

des exemples que je connais c'est plutôt assez fréquent que le premier ministre soit nommé ou élu par le parlement, et que parfois ce pouvoir est partagé avec un élu ou un roi.  Mais je me trompe peut-être.

Sur la révocation: https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_révocatoire. Mais de façon générale, il n'y a pas nécessairement besoin de convoquer un référendum révocatoire si tu n'es pas satisfait de ce que votent les élus pour lesquels tu as voté: il suffit juste d'organiser plus souvent des élections (on peut imaginer par exemple, pour des mandats de 6 ans, un renouvellement par tiers de l'assemblée tous les 2 ans). L'idée qui est celle dont je parle est celle de "dépersonnaliser" la politique: on ne vote pas pour des hommes ou des femmes, on vote pour des idées.

Pour le programme de Macron (et ça répond un peu à un précédent post d'Ekelund), et bien que je sois le premier à dire que les choses étaient claires dès le début, il faut quand même reconnaitre que l'enrobage (calculé et maquillé comme une stratégie marketing tout ce qu'il y a de plus banal mais qui fonctionne à merveille) a fait que beaucoup de propositions n'étaient pas concrètes pour beaucoup de monde. Mais peu importe que son programme ait été clair ou non: il a été élu par une infime partie des français et se revendique aujourd'hui comme disposant de la légitimité "du peuple français", ce qui est la définition même d'une aberration liée à ce système électoral.

Pour ce qui est de la mise en application dudit programme, ce que je veux dire par là c'est que les gens qui vivent dans les hautes sphères font partie d'une "caste" de personnalités interchangeables qui décident de tout depuis 30 ans, quel que soit le gouvernement en place. Ces gens ont trop de pouvoir et d'influence pour que les politiques aient véritablement une liberté d'agir. Ils sont tout aussi responsables de la crise de régime actuelle que les élus.

Dans la plupart des pays qui ont une assemblée élue au suffrage proportionnel le PM qui finit élu est souvent la tête de liste de la liste majoritaire et les rôles au sein du gouvernement sont déja répartis à l'avance, ou sont le fruit de tractations entre formations politiques. Donc les choses sont quand même plutôt claires avant les élections. On a eu un peu ce cas de figure en France quand on a eu des périodes de cohabitation: le PM était le leader de l'opposition et était connu avant-même l'élection (que ça soit Chirac, Balladur ou Jospin).

C'est aussi le cas lorsqu'on a un gouvernement qui est choisi par le président nouvellement élu, les législatives apparaissent comme un référendum "pour ou contre le gouvernement". Sauf que dans ce cas précis, le calcul est déja biaisé d'emblée puisque l'opposition n'a pas le temps de réellement s'organiser pour proposer un programme et un "leader" crédible.

Il y a 3 heures, Planino a dit :

Oui c'est si compliqué que ça, il faut conduire beaucoup pour le comprendre: tu as énormément d'endroits en France où tu ne sais pas quelle est la limitation de vitesse 70 ? 80 ? 110 ?
Donc tu peux te faire avoir par inadvertance.

De même, quand tu n'as pas de régulateur et que tu conduis depuis longtemps, tu peux parfois laisser couler la vitesse et ne pas te rendre compte que tu es passé à 90km/h sur une grande ligne droite. Tu n'as pas le nez collé sur ton compteur tout le temps quand tu conduis des heures durant.

J'ai pas les statistiques mais faut arrêter de croire que les seuls qui se font flasher sont des dangers, j'aimerais savoir combien de % d'amendes concernent les excès de vitesse de moins de 5 ou 10 km/h (c'est à dire des gens qui ne respectent pas par inadvertance et non par envie).
Je suis persuadé que c'est la grande majorité donc oui on peut parler d'impôt déguisé envers les automobilistes.

Je me suis tapé plus de 10000kms depuis que cette réduction de vitesse a été mise en place, et pas que sur autoroute loin de là, donc merci ça va je fais un peu de bagnole . Je me suis jamais fait choper que ce soit à un radar ou aux jumelles. Dire qu'on ne peut pas connaître la vitesse à laquelle on est supposé rouler c'est de l'hypocrisie pure et simple: il suffit de regarder autour de soi (le marquage au sol notamment), et si vraiment il y a un doute sur le fait que tu es en agglomération et qu'il n'y a personne sur la route, ben jusqu'à ce que t'aies aperçu un panneau qui t'indique que tu peux accélérer tu roules à 50 et basta.

Je suis véritablement sidéré par le nombre de gens qui me doublent en permanence, alors que je suis systématiquement au maximum de la vitesse autorisée (voire même un tout petit peu plus au compteur, à 3-4 km/h de + quoi). Et la plupart de ces gens-là ne roulent pas à 90km/h quand je suis à 80 tu peux me croire. Y en a aucun qui, si il se fait choper, ne peut prétendre ne pas s'être souvenu que la limitation de vitesse a changé (puisqu'en restant bloqué ne serait-ce que quelques secondes derrière moi ça devrait attirer leur attention le fait que je sois à 80, non?). Même chose pour certaines personnes qui roulent à 70 tout le temps, en agglo et hors agglo, j'en vois un sacré paquet. Eux c'est des énormes dangers publics.

En clair, les gens en bagnole sont absolument inconscients et incapables de penser qu'ils ont entre les mains une arme. A titre perso si y a bien une catégorie de personnes pour lesquels je n'éprouve aucune compassion c'est bien les délinquants de la route: t'as un mode d'emploi, la seule chose que t'as à faire c'est de le respecter, si tu le respectes pas ben c'est normal qu'on t'en foute plein la gueule (et je trouve même que de façon générale on est très légers niveau sanctions).

Je vais même aller plus loin: j'ai été en ce qui me concerne condamné, je m'en cache pas, n'empêche que ma condamnation me parait avoir été quelque chose de tout à fait normal et logique puisque j'ai joué et j'ai perdu. J'ai jamais cherché à remettre la faute sur qui que ce soit, j'ai fermé ma gueule, payé le prix et désormais je fais en sorte d'avoir un comportement exemplaire sur la route et ailleurs. Les gens qui se mangent sans arrêt des contraventions pour excès de vitesse, eux, ils se remettent jamais en cause et trouvent toujours une circonstance extérieure pour minimiser les faits. Ca, c'est typiquement ce qui est dangereux (en matière criminelle les psys estiment que les personnes les plus dangereuses sont celles qui trouvent toujours une excuse pour minimiser ou se dédouaner de leurs fautes par exemple).

Sans compter qu'en plus parmi ceux que j'entends gueuler sur la limitation à 80, y en a un certain nombre qui sur la plupart de leurs trajets ne roulaient déja jamais à 90 puisque ça bouchonne tout le temps

Modifié 13 janvier 2019 par LaCroix

[en_congés]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

non mais ce que je voulais dire c'est que je viens d'apprendre qu'il a été mis en place dans ma mairie (il n'y était pas avant : la mairie en a parlé que le 10 janvier).

PAr exemple : tu sais s'il y en a un dans la tienne? 

Je ne sais même pas s’il y a une mairie  le cahier de doléances s’il existe, une copie double suffit vu le nombre d’habitants  

 

Mais au dela de ça, je n’ai pas de doléances particulières à exprimer. Je n’ai donc pas pris la peine de vérifier s’il existe ou pas.

Modifié 13 janvier 2019 par Big_Bros

[VIX15]

Il y a 3 heures, Sandwich2Ross a dit :

non mais ce que je voulais dire c'est que je viens d'apprendre qu'il a été mis en place dans ma mairie (il n'y était pas avant : la mairie en a parlé que le 10 janvier).

PAr exemple : tu sais s'il y en a un dans la tienne? 

+1, je ne sais pas s'il y est à ma Mairie aussi... Après c'est clair qu'il y a un gros problème de communication, j'en ai pas entendu parler aux infos, ni dans les journaux même locaux... Gros point faible de la mairie de Crampagna ça la communication !

[Facteur_Social]

il y a 41 minutes, shamanik a dit :

T'es vraiment con ou tu le fais exprès ? Tu peux mettre 0% ou 100% à tous les candidats si tu veux. Il y a quelque chose que tu comprends pas dans les pourcentages ? Avec ce système t'élimines les votes utiles. Les mecs peuvent foutre un 100% à Poutou, un 0% à Le Pen et un 70% à Mélenchon par exemple. Et on peut le faire en un seul tour de vote. Le meilleur pourcentage en moyenne gagne. 

De tous les types de scrutin qui existent c'est le plus représentatif de ce que pensent les gens. Un spécialiste dont j'ai oublié le nom s'était penché sur la question. 

en fait, c'est plus avec des appréciations qu'avec des pourcentages : c'est bien la méthode du jugement majoritaire. (Il me semble que l'argument étant que mettre 70% pour une bonhomme c'est assez flou de définir ce que ça signifie, alors que "bien" et "excellent" sont un peu plus clair.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire#Histoire

[bibeyolo]

Il y a 7 heures, Ekelund a dit :

https://www.bfmtv.com/societe/gilets-jaunes-l-abrogation-du-mariage-pour-tous-revendication-la-plus-votee-de-la-consultation-en-ligne-1604910.html

finalement je crois que je vais rejoindre @LaCroix au moins sur un point : la démocratie c'est de la merde  

MEGALOL! J'espère qu'on ne va pas se servir de cette "consultation" pour autre chose que pour nourrir les discussions de comptoir. Comment peut-on croire un seul instant que cela peut être représentatif? On dirait des sondages de RMC ou BFMTV. Y aurait tellement de chose à dire. Ca m'a énervé pour la soirée.

 

sinon je place ca là pour nourrir la discussion.

 

Modifié 13 janvier 2019 par bibeyolo

[Footballeur82]

Il y a 3 heures, shamanik a dit :

T'es vraiment con ou tu le fais exprès ? Tu peux mettre 0% ou 100% à tous les candidats si tu veux. Il y a quelque chose que tu comprends pas dans les pourcentages ? Avec ce système t'élimines les votes utiles. Les mecs peuvent foutre un 100% à Poutou, un 0% à Le Pen et un 70% à Mélenchon par exemple. Et on peut le faire en un seul tour de vote. Le meilleur pourcentage en moyenne gagne. 

De tous les types de scrutin qui existent c'est le plus représentatif de ce que pensent les gens. Un spécialiste dont j'ai oublié le nom s'était penché sur la question. 

Oh pas la peine d'insulter, ça aurait eu aussi de la gueule aussi d'avoir X points maxi à distribuer.

sinon ton truc,  ça se combine comment (ou pas) avec la prise en compte du vote blanc ?  

si personne ne fait 50%, personne n'est élu ? et/ou ils sont tous éliminés ?

un spécialiste des sondages ou des élections ? , parce que ce spécialiste, il n'y a pas (aucun?) beaucoup de pays qui appliquent cette méthode .

Car elle est contraire au principe (1 électeur = 1 voix ) qui est dans la plupart des constituions des pays où on peut voter ..

[Footballeur82]

Il y a 9 heures, Ekelund a dit :

je galère un peu avec le multi-quote donc je vais répondre par ordre chronologique de ce que j'ai surligné  

1. Macron est objectivement un des PDR qui a le plus respecté à la lettre les éléments de son programme initial...tu vois le résultat aujourd'hui ?  

2. Comme Taz et Regis je vois pas trop le problème à ce niveau-là (ou alors j'ai zappé un truc) : les mec dont tu parles sont des "exécutants", ils sont chargés de faire appliquer concrètement les directives du gouvernement en place, mais ils ne sont en aucun cas décisionnaires sur les axes des réformes à engager

3. Là encore je crois pas que ça soit un forcément un gros problème : on vote pour un PdR qui va nommer des personnes chargées de mettre en applications ses idées et sa politique. Dans ma mémoire le seul cas où il y a eu clairement tromperie sur la marchandise à ce niveau-là c'est le programme Hollande 2012 Vs le gouvernement Valls 2014-2017 où il y avait effectivement une sorte de grand écart entre les 2   Mais je vois pas d'autres exemples dans l'histoire à ce niveau

 

 

Hollande est celui qui a essayé le plus de respecter son programme avant Macron

 Sauf que pas mal de trucs se sont avérés inconstitutionnel et qu'il n''a jamais eu de majorité des 3/5 pour faire appliquer les choses. Le conseil constitutionnel ayant été systématiquement sollicités par les LR, il s'est vite trouvé bloqué ou retoquer sur par mal de point.  D'ailleurs Hamon a repris et amplifiées certaines idées, alors que le conseil constitutionnel avait déjà indiqué qu'elle ne pouvait pas être appliquée ...

L'ennemi c'est la finance, ce n'était pas dans le programme, c'est de la comm.

il ne faut pas oublier qu'aux primaires :  Hollande ce n'était pas la ligne du PS la plus à gauche et de  loin de là.

Hollande, il a remplacé au pied levé DSK qui était l'immense favori et dont la ligne politique aurait été surement encore plus au centre d'emblée . Mêe avec Valls, il est resté largement plus à gauche économiquement que la ligne Valls des primaires 2011. (D'ailleurs, le programme de Valls au primaire 2012 était moins libéral économiquement que ça mouture de 2011.)

D'ailleurs rien d'étonnant qu'une moitié de l'électorat du premier tour d'Hollande ait pu se retrouver 5 après si facilement dans le programme de Macron. 

https://www.luipresident.fr/francois-hollande

ps  : on note que la taxe à 75% (66 % à cause du conseil constitutionnel), le maintien de l'ISF et la tranche à 45% , ça l'a rendu vachement populaire 

https://www.lesechos.fr/03/01/2015/lesechos.fr/0204052314589_chronologie-de-la-taxe-a-75---sur-les-tres-hauts-revenus--avant-disparition.htm

http://impotsurlerevenu.org/nouveautes-impot-2013/707-une-nouvelle-tranche-d-imposition-a-45-.php

[Spidav3231]

 Vous croyez tout ce qui est dit dans les médias sans chercher la précision ? 

Pour l'histoire du Mariage pour Tous ....il y'a eu un raid de La Manif Pour Tous le dernier jour de la consultation via le site du CESE , dont aucun médias n'avait parlé et qui était quasiment inconnu des gilets jaunes ...... Frigide Barjot a même reconnu la tentative  

https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/06/gilets-jaunes-frigide-barjot-a-pousse-les-anti-mariage-pour-tous-a-truster-la-consultation-en-ligne_a_23635189/

Pour ce qui est des vraies demandes de gilets jaunes ....il faut se baser sur les Cahiers de Doléances dans les mairies 

https://www.europe1.fr/politique/cahier-de-doleances-des-gilets-jaunes-entre-besoin-de-justice-fiscale-et-sentiment-de-declassement-3836054

[Footballeur82]

il y a 4 minutes, spidav32 a dit :

 Vous croyez tout ce qui est dit dans les médias sans chercher la précision ? 

Pour l'histoire du Mariage pour Tous ....il y'a eu un raid de La Manif Pour Tous le dernier jour de la consultation via le site du CESE , dont aucun médias n'avait parlé et qui était quasiment inconnu des gilets jaunes ...... Frigide Barjot a même reconnu la tentative  

https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/06/gilets-jaunes-frigide-barjot-a-pousse-les-anti-mariage-pour-tous-a-truster-la-consultation-en-ligne_a_23635189/

Pour ce qui est des vraies demandes de gilets jaunes ....il faut se baser sur les Cahiers de Doléances dans les mairies 

https://www.europe1.fr/politique/cahier-de-doleances-des-gilets-jaunes-entre-besoin-de-justice-fiscale-et-sentiment-de-declassement-3836054

ah moins j'ai vu passé des informations sur le sujet et certain média en ont parlé en l'expliquant bien .

Par contre, tout va compter dans  les remontés (cahier de doléances , courrier direct, consultation diverse en ligne dont CESE, compte rendu de réunion publique).

 mais elles ne seront pas aussi simplistes et brutes que vous avez l'air de l’imaginer,

il y a aura du travail de recoupement et d'analyse, de regroupement, pour éviter identifier ce genre de tentative

(je vous laisse vous renseigner dessus , je suis pas sûr que cela vous plaisent ).

Pour revenir à la manifs pour tous, ces gens existent  et ils sont nombreux , et ils ont parfaitement le droit de s’exprimer en nombre dans les futurs débats (même si leurs propositions seront écartée).

D'ailleurs, la femme qui a fait la chanson tube des gilets jaunes " les gentils, les méchants" (air de fugain), elle a bien une histoire à la Manifs pour Tous (les veilleurs).

Mais effectivement dans la folle de revendications de gj, cela n'est pas remonté au niveau national ( ni les arabes dehors d'ailleurs, à part les commentaires vicieux sur les réseaux sociaux mettant en évidence que les "banlieues" n'avaient pas bougées et  évidemment n'était pas solidaires des gj )

Par contre le message est clair,  ils sont toujours là et actif, si un canal de démocratie directe pour tous thèmes est ouvert, la "manif pour tous attend" ça avec impatience ...

Seront-ils capable de lancer un RIC sur le sujet ? (si le Ric est ouvert à tout, et que le seuil de signature n'est pas trop haut )

De toute façon  à ce stade, ils ont déjà  la quasi certitude de faire planter le passage à la PMA élargie et bien sûr la GPA . 

[Spidav3231]

Maxime Nicolle On Tour à Toulouse Samedi 

 

[Footballeur82]

Le 11/01/2019 à 12:34, spidav32 a dit :

https://www.lepoint.fr/politique/couac-gouvernemental-autour-du-e171-un-additif-alimentaire-controverse-11-01-2019-2284948_20.php

Comment ne pas soutenir les gilets Jaunes sur la manque de démocratie quand on voit ce genre d'informations .....

https://fr.yahoo.com/news/finalement-l-apos-utilisation-l-233100301.html

E171 interdit - virage à 180° + 180 ° alors 

 

[Planino]

Il y a 18 heures, LaCroix a dit :

Je me suis tapé plus de 10000kms depuis que cette réduction de vitesse a été mise en place, et pas que sur autoroute loin de là, donc merci ça va je fais un peu de bagnole . Je me suis jamais fait choper que ce soit à un radar ou aux jumelles. Dire qu'on ne peut pas connaître la vitesse à laquelle on est supposé rouler c'est de l'hypocrisie pure et simple: il suffit de regarder autour de soi (le marquage au sol notamment), et si vraiment il y a un doute sur le fait que tu es en agglomération et qu'il n'y a personne sur la route, ben jusqu'à ce que t'aies aperçu un panneau qui t'indique que tu peux accélérer tu roules à 50 et basta.

Je suis véritablement sidéré par le nombre de gens qui me doublent en permanence, alors que je suis systématiquement au maximum de la vitesse autorisée (voire même un tout petit peu plus au compteur, à 3-4 km/h de + quoi). Et la plupart de ces gens-là ne roulent pas à 90km/h quand je suis à 80 tu peux me croire. Y en a aucun qui, si il se fait choper, ne peut prétendre ne pas s'être souvenu que la limitation de vitesse a changé (puisqu'en restant bloqué ne serait-ce que quelques secondes derrière moi ça devrait attirer leur attention le fait que je sois à 80, non?). Même chose pour certaines personnes qui roulent à 70 tout le temps, en agglo et hors agglo, j'en vois un sacré paquet. Eux c'est des énormes dangers publics.

En clair, les gens en bagnole sont absolument inconscients et incapables de penser qu'ils ont entre les mains une arme. A titre perso si y a bien une catégorie de personnes pour lesquels je n'éprouve aucune compassion c'est bien les délinquants de la route: t'as un mode d'emploi, la seule chose que t'as à faire c'est de le respecter, si tu le respectes pas ben c'est normal qu'on t'en foute plein la gueule (et je trouve même que de façon générale on est très légers niveau sanctions).

Je vais même aller plus loin: j'ai été en ce qui me concerne condamné, je m'en cache pas, n'empêche que ma condamnation me parait avoir été quelque chose de tout à fait normal et logique puisque j'ai joué et j'ai perdu. J'ai jamais cherché à remettre la faute sur qui que ce soit, j'ai fermé ma gueule, payé le prix et désormais je fais en sorte d'avoir un comportement exemplaire sur la route et ailleurs. Les gens qui se mangent sans arrêt des contraventions pour excès de vitesse, eux, ils se remettent jamais en cause et trouvent toujours une circonstance extérieure pour minimiser les faits. Ca, c'est typiquement ce qui est dangereux (en matière criminelle les psys estiment que les personnes les plus dangereuses sont celles qui trouvent toujours une excuse pour minimiser ou se dédouaner de leurs fautes par exemple).

Sans compter qu'en plus parmi ceux que j'entends gueuler sur la limitation à 80, y en a un certain nombre qui sur la plupart de leurs trajets ne roulaient déja jamais à 90 puisque ça bouchonne tout le temps

On ne parle pas de la même chose, tu déplaces complètement le sujet: évidemment que je dénonce aussi les comportements dangereux (gros excès de vitesse, dépassement dangereux etc...).
Je parlais uniquement des radars pièges à cons qui jouent sur le doute des usagers, d'ailleurs il y en a un beau dans le Lot et Garonne, si tu y habites maintenant il se peut que tu te fasses choper un de ces 4 si tu te balades un peu sur les routes de campagne du coin
C'est un peu un passage obligatoire, tout le monde s'y fait choper une fois et après tu le sais (pour info il est à 50km/h plus de 2km après la dernière maison de la ville, entre deux champs).

Et non faire 10 000 kms depuis les 80km/h c'est pas grand chose. Même si le chiffre ne veut pas dire grand chose, ce qui est difficile ce sont les petites routes (D, N) qu'on découvre.
La ville ou l'autoroute par contre, c'est vrai qu'il faut être mauvais pour s'y faire flasher.

Modifié 14 janvier 2019 par Planino

[GG]

Il y a 3 heures, Planino a dit :

On ne parle pas de la même chose, tu déplaces complètement le sujet: évidemment que je dénonce aussi les comportements dangereux (gros excès de vitesse, dépassement dangereux etc...).
Je parlais uniquement des radars pièges à cons qui jouent sur le doute des usagers, d'ailleurs il y en a un beau dans le Lot et Garonne, si tu y habites maintenant il se peut que tu te fasses choper un de ces 4 si tu te balades un peu sur les routes de campagne du coin
C'est un peu un passage obligatoire, tout le monde s'y fait choper une fois et après tu le sais (pour info il est à 50km/h plus de 2km après la dernière maison de la ville, entre deux champs).

Et non faire 10 000 kms depuis les 80km/h c'est pas grand chose. Même si le chiffre ne veut pas dire grand chose, ce qui est difficile ce sont les petites routes (D, N) qu'on découvre.
La ville ou l'autoroute par contre, c'est vrai qu'il faut être mauvais pour s'y faire flasher.

En l'occurrence c'est toi qui déplace le sujet.

Je reprends ton exemple de radar en zone déserte dans le Lot-et-Garonne : en quoi l'abaissement de la vitesse maxi de 90 à 80km/h fait de cet endroit un impôt déguisé ? Au contraire, si tu te crois hors agglo tu vas rouler maintenant à 80 devant ce radar, et te prendre un +30, alors qu'avant tu pouvais y passer à 90 et te prendre un +40. 

Conclusion l'abaissement de la vitesse maxi te fais payer moins d'amende et perdre moins de points 

 

[FranckProvostIV]

il y a 35 minutes, GG a dit :

En l'occurrence c'est toi qui déplace le sujet.

Je reprends ton exemple de radar en zone déserte dans le Lot-et-Garonne : en quoi l'abaissement de la vitesse maxi de 90 à 80km/h fait de cet endroit un impôt déguisé ? Au contraire, si tu te crois hors agglo tu vas rouler maintenant à 80 devant ce radar, et te prendre un +30, alors qu'avant tu pouvais y passer à 90 et te prendre un +40. 

Conclusion l'abaissement de la vitesse maxi te fais payer moins d'amende et perdre moins de points 

 

 +1 Au lieu de déplacer le sujet ici, Plaminus ferait mieux de débattre de cette question cruciale dans un PMU ou dans une cour de récréation d'École de commerce, là où se nouent les futurs arguments de deux blocs antagonistes.  

[Ekelund]

faut pas le faire chier Planino : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/faits-divers/dordogne-un-automobiliste-frappé-car-il-ne-roule-pas-assez-vite/ar-BBSdRac?li=BBoJIji&ocid=mailsignout

[Caramel]

il y a 32 minutes, Ekelund a dit :

faut pas le faire chier Planino : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/faits-divers/dordogne-un-automobiliste-frappé-car-il-ne-roule-pas-assez-vite/ar-BBSdRac?li=BBoJIji&ocid=mailsignout

Le fer 5 Mimizuno de @dide31 devrait prendre un peu de valeur dans les prochaines semaines.

[Wingeeky]

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/seine-saint-denis-un-homme-filme-sur-l-a86-a-85-km-h-sur-une-trottinette-electrique-14-01-2019-7988211.php

 

[Spidav3231]

Le #Grandébat est prêt  

https://www.debatpublic.fr/sites/cndp.portail/files/documents/01-rapport-missiongd_ok-1.pdf

[Planino]

Il y a 3 heures, GG a dit :

En l'occurrence c'est toi qui déplace le sujet.

Je reprends ton exemple de radar en zone déserte dans le Lot-et-Garonne : en quoi l'abaissement de la vitesse maxi de 90 à 80km/h fait de cet endroit un impôt déguisé ? Au contraire, si tu te crois hors agglo tu vas rouler maintenant à 80 devant ce radar, et te prendre un +30, alors qu'avant tu pouvais y passer à 90 et te prendre un +40. 

Conclusion l'abaissement de la vitesse maxi te fais payer moins d'amende et perdre moins de points 

 

Bah tu ne réponds qu'à un seul de mes arguments, le plus important c'était celui de l'inadvertance. Et oui sur une route des Landes toute droite pendant 20km, tu as beaucoup plus de chance de rouler à 85km/h par inadvertance qu'à 95.

Faut conduire régulièrement pour comprendre. Je passe mon temps le nez sur le compteur pour ne pas prendre d'amendes plutôt que de regarder la route.
Et par contre, je peux picoler comme un trou (jamais de contrôles), taper des textos et griller tous les feux/lignes blanches/stop que je veux, là je ne risque rien.

Mais non, ce n'est pas un impôt déguisé, c'est pour notre sécurité... ne soyez pas dupes, même si ça ne vous concerne pas ou peu.

[rastabanana]

il y a 3 minutes, Planino a dit :

Bah tu ne réponds qu'à un seul de mes arguments, le plus important c'était celui de l'inadvertance. Et oui sur une route des Landes toute droite pendant 20km, tu as beaucoup plus de chance de rouler à 85km/h par inadvertance qu'à 95. 

Faut conduire régulièrement pour comprendre. Je passe mon temps le nez sur le compteur pour ne pas prendre d'amendes plutôt que de regarder la route.
Et par contre, je peux picoler comme un trou (jamais de contrôles), taper des textos et griller tous les feux/lignes blanches/stop que je veux, là je ne risque rien.

Mais non, ce n'est pas un impôt déguisé, c'est pour notre sécurité... ne soyez pas dupes, même si ça ne vous concerne pas ou peu. 

Sérieux, avec le nombre de kilomètres que tu as l'air de faire, tu n'as pas un limitateur sur ta voiture ?

 

 

[Planino]

il y a 27 minutes, rastabanana a dit :

Sérieux, avec le nombre de kilomètres que tu as l'air de faire, tu n'as pas un limitateur sur ta voiture ?

Je ne pense pas toujours qu'à ma gueule en fait...  je l'ai dit je ne prends presque jamais d'amendes (3 dans ma vie en plus d'un million de kilomètres).

C'est le problème du débat ici depuis le début, j'essaye de parler d'une généralité (l'impôt déguisé sur les automobilistes) mais chacun pense qu'à sa gueule dans ses réponses (en gros si ça me concerne pas c'est pas grave).

Bref j'abandonne, personne ne me comprend, si on me cherche je serais dans le topic saucisson

[en_congés]

il y a 41 minutes, Planino a dit :

Bah tu ne réponds qu'à un seul de mes arguments, le plus important c'était celui de l'inadvertance. Et oui sur une route des Landes toute droite pendant 20km, tu as beaucoup plus de chance de rouler à 85km/h par inadvertance qu'à 95.

Faut conduire régulièrement pour comprendre. Je passe mon temps le nez sur le compteur pour ne pas prendre d'amendes plutôt que de regarder la route.
Et par contre, je peux picoler comme un trou (jamais de contrôles), taper des textos et griller tous les feux/lignes blanches/stop que je veux, là je ne risque rien.

Mais non, ce n'est pas un impôt déguisé, c'est pour notre sécurité... ne soyez pas dupes, même si ça ne vous concerne pas ou peu.

Tu ne risques rien tant que tu te fais pas chopper. Parce que les sanctions si t’es pris par la patrouille, c’est plus la même chose. Et comme t’auras déjà payé la tva sur tes bières, tu considéreras l’amende comme un impôt, et que tu avais pris un verre de trop par inadvertance, et qu’il faudrait donc relever la limite autorisée d’alcool dans le sang. Imparable.