Actualités politiques

[GG]

il y a 43 minutes, Planino a dit :

Bah tu ne réponds qu'à un seul de mes arguments, le plus important c'était celui de l'inadvertance.

Et qu'est-ce que ça change ? Tu es plus sujet à l'inadvertance maintenant que la vitesse limite est de 80 ? Et donc avant t'étais plus concentré, car c'était limité à 90 ? 

[Planino]

il y a 2 minutes, Big_Bros a dit :

Tu ne risques rien tant que tu te fais pas chopper. Parce que les sanctions si t’es pris par la patrouille, c’est plus la même chose. Et comme t’auras déjà payé la tva sur tes bières, tu considéreras l’amende comme un impôt, et que tu avais pris un verre de trop par inadvertance, et qu’il faudrait donc relever la limite autorisée d’alcool dans le sang. Imparable.

Tu te fais pas chopper vu qu'il n'y a pas de contrôles là-dessus... on préfère contrôler intensivement la vitesse (plus facile, plus rentable mais pas plus dangereux).

Allez j'arrête là, on ne trouvera pas de terrain d'entente de toute façon, chacun a donné son avis et on reste copains, ravi d'avoir animé un peu le topic en tout cas

 

EDIT: GG, lis mon message, tout est dedans, la phrase juste après que celle que tu as cité répond à ta question.

 

Modifié 14 janvier 2019 par Planino

[Wingeeky]

il y a 5 minutes, Planino a dit :

Bref j'abandonne, personne ne me comprend, si on me cherche je serais dans le topic saucisson barrières 

 

[GG]

il y a 3 minutes, Planino a dit :

EDIT: GG, lis mon message, tout est dedans, la phrase juste après que celle que tu as cité répond à ta question.

Ah ben là faut que tu t'expliques 

C'est parce que ton pied est trop lourd, donc il appuie naturellement jusqu'à 95, alors qu'il faut faire un effort pour le maintenir à 85 ?  

[Facteur_Social]

Sympa la lettre de Macron : on va débattre, mais pas de l'ISF. Vous voulez baissez quels impôts pour que je puisse virer quels fonctionnaires?

[LaCroix]

il y a 26 minutes, GG a dit :

Ah ben là faut que tu t'expliques 

C'est parce que ton pied est trop lourd, donc il appuie naturellement jusqu'à 95, alors qu'il faut faire un effort pour le maintenir à 85 ?  

C'est exactement ça: le fait de dire "baisser la limitation de vitesse c'est uniquement pour nous piquer du pognon" c'est d'une mauvaise foi à toute épreuve, y a vraiment aucun contre-argument quoi

[Planino]

il y a 29 minutes, GG a dit :

Ah ben là faut que tu t'expliques 

C'est parce que ton pied est trop lourd, donc il appuie naturellement jusqu'à 95, alors qu'il faut faire un effort pour le maintenir à 85 ?  

 

il y a 1 minute, LaCroix a dit :

C'est exactement ça: le fait de dire "baisser la limitation de vitesse c'est uniquement pour nous piquer du pognon" c'est d'une mauvaise foi à toute épreuve, y a vraiment aucun contre-argument quoi

Vous êtes vraiment des gosses, plutôt que de discuter avec des arguments, vous préférez pourrir le débat avec des réflexions débiles.

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ok mais là c'est vraiment bas du front comme réflexions.

[LaCroix]

il y a 9 minutes, Planino a dit :

Vous êtes vraiment des gosses, plutôt que de discuter avec des arguments, vous préférez pourrir le débat avec des réflexions débiles.

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ok mais là c'est vraiment bas du front comme réflexions.

Mais c'est quoi tes arguments? "Je roule beaucoup"? "Je fais pas gaffe"? ("Je" générique, j'ai bien compris que tu parlais pas uniquement pour ton cas perso hein, même si ton passage sur le "moi je pense pas qu'à ma gueule" alors que tu ne t'appuies que sur le cas de quelqu'un qui roule beaucoup donc comme toi, alors qu'il y a beaucoup plus de gens qui roulent peu et en-dessous des limitations de vitesse, est très drôle, mais bref )

Y a pas d'argument à développer: c'est limité à 80, si tu veux pas payer tu roules pas à 90. BB l'a assez bien dit: y a un curseur qui est fixé, la question c'est pas de chercher à savoir si tu le dépasses un peu par inadvertance ou beaucoup parce que t'en as rien à foutre, si tu veux pas payer tu dépasses pas c'est tout. Et c'est le même raisonnement que la limitation soit à 90 ou à 80.

Après, tu peux mettre le débat sur un autre terrain si tu veux ça n'enlève rien au fait de dire que baisser la vitesse limite de 10km/h c'est du racket/un impot déguisé est une énorme connerie.

Allez, je fais un semi-point G: si on disait "pour pas qu'il y ait de pédophile il suffit juste d'abaisser l'âge de la majorité sexuelle", c'est imparable non? Mais y a rien qui te dérange?

Modifié 14 janvier 2019 par LaCroix

[GG]

il y a 1 minute, Planino a dit :

Vous êtes vraiment des gosses, plutôt que de discuter avec des arguments, vous préférez pourrir le débat avec des réflexions débiles.

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ok mais là c'est vraiment bas du front comme réflexions.

Mais c'est toi qui n'a aucun argument.

Je suis Ok avec toi pour dire que celui qui fait + 50 000 bornes par an sans limiteur de vitesse, il a aucune chance de s'en sortir indemne car c'est impossible d'avoir les yeux collés sur le compteur de vitesse. Mais sans dec' ca représente combien de cas ? T'en connais beaucoup de commerciaux qui roulent autant aujourd'hui avec une bagnole sans cette option ? Début des années 2000 je l'avais déjà ...

Maintenant prenons les gens qui se plaignent, et qui affirment que l'abaissement de la limite de vitesse est un impôt déguisé : ils font pas 50k/an, ils ont presque tous cette option sur leur bagnole, par contre ils ne l'utilisent jamais, et mangent/boivent/téléphonent/lisent/textotent/font réciter leur leçon au gamin derrière/etc ... pendant leur trajet quotidien. Et se font emplâtrer par les radars. Mais ca désolé c'est pas la faute au passage à 80km/h.

 

[Ekelund]

il y a 34 minutes, Planino a dit :

 

Vous êtes vraiment des gosses, plutôt que de discuter avec des arguments, vous préférez pourrir le débat avec des réflexions débiles.

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ok mais là c'est vraiment bas du front comme réflexions.

que ça soit passé de 90 à 80 dans un but financier autant que sécuritaire, ça ne fait guère de doute. Maintenant comparer ça à un impôt déguisé c'est pas vraiment pertinent dans la mesure où un impôt t'as pas le choix de le raquer, là il te suffit juste de respecter la limitation et tu payeras pas  

attention, je suis pas en train de dire que je suis un saint et que je respecte les limitations tout le temps hein  simplement quand je les respecte pas je le fais en connaissance de cause et si je me fais flasher je sais que je pourrais m'en prendre qu'à moi-même  

[Planino]

il y a 42 minutes, LaCroix a dit :

Y a pas d'argument à développer: c'est limité à 80, si tu veux pas payer tu roules pas à 90.

Un peu comme pour une manif, si elle est interdite et si tu veux pas prendre de coups de latte dans la gueule, bah tu manifestes pas

[Piou]

Dans le dernier message de Lacroix, pourtant c'est clair : les règles, c'est les règles, un point c'est tout. Et on les respecte. Car comme il le dit si bien "c'est limité à 80, si tu veux pas payer tu roules pas à 90".

Principe qu'il applique d'ailleurs personnellement au quotidien dans tout un tas de situations comme le respect envers la République ou le fonctionnaire de l'ordre  

 

[Facteur_Social]

il y a 5 minutes, Piou a dit :

Dans le dernier message de Lacroix, pourtant c'est clair : les règles, c'est les règles, un point c'est tout. Et on les respecte. Car comme il le dit si bien "c'est limité à 80, si tu veux pas payer tu roules pas à 90".

Principe qu'il applique d'ailleurs personnellement au quotidien dans tout un tas de situations comme le respect envers la République ou le fonctionnaire de l'ordre  

 

Pour sa défense les règles qu'il enfreint ne tuent pas 3000 personnes par an

[ClarkGaybeul]

il y a 5 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Pour sa défense les règles qu'il enfreint ne tuent pas 3000 personnes par an

S’il enfreignait les autres il ne les tuerait pas non plus 😕

Modifié 14 janvier 2019 par ClarkGaybeul

[Piou]

il y a 9 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Pour sa défense les règles qu'il enfreint ne tuent pas 3000 personnes par an

Alors j'ai toujours du mal avec cet argument, parce que justement ça ne tue "que" 3000 personnes par an (c'est énorme bien entendu), mais si on rapporte ça au nombre de voitures, d'automobilistes, de pietons, etc, c'est infime en fait.

Je vois pas autant d'effort menés dans la lutte contre le suicide, les accidents de la vie ou même les radiations () qui font plus de morts chaque année.

Attention je défends pas les chauffards qu'on soit d'accord, je dis juste que l'accent est vraiment mis sur la sécurité routière, mais vu le volume de véhicules, il y a finalement peu d'accidents. Je pense qu'en proportion c'est plus dangereux de faire du ski que d'être en voiture.

[Facteur_Social]

il y a 12 minutes, ClarkGaybeul a dit :

S’il enfreignait les autres il ne les tuerait pas non plus 😕

la syntaxe, c'est pour les chiens?

il y a 5 minutes, Piou a dit :

Alors j'ai toujours du mal avec cet argument, parce que justement ça ne tue "que" 3000 personnes par an (c'est énorme bien entendu), mais si on rapporte ça au nombre de voitures, d'automobilistes, de pietons, etc, c'est infime en fait.

Je vois pas autant d'effort menés dans la lutte contre le suicide, les accidents de la vie ou même les radiations () qui font plus de morts chaque année.

Attention je défends pas les chauffards qu'on soit d'accord, je dis juste que l'accent est vraiment mis sur la sécurité routière, mais vu que le volume de véhicules, il y a finalement peu d'accidents. Je pense qu'en proportion c'est plus dangereux de faire du ski que d'être en voiture.

oui, tu as raison. Pour moi la première chose qu'on devrait combattre, c'est la pollution et la connerie. Mais Tu comprends bien que le mec qui s'attaque aux cons, il va perdre des électeurs  

( c'est quoi un accident de la vie?  Y a des accidents de la mort?)

Modifié 14 janvier 2019 par Sandwich2Ross

[Piou]

il y a 4 minutes, Sandwich2Ross a dit :

 

(a part que c'est quoi un accident de la vie?  Y a des accidents de la mort?)

Je sais pas, je suis vite allé sur wikipedia pour trouver des arguments  Et apparemment ce sont les chutes dans les escaliers, les électrocutions dans la salle de bains, les trucs comme ça.

 

[Facteur_Social]

il y a 3 minutes, Piou a dit :

Je sais pas, je suis vite allé sur wikipedia pour trouver des arguments  Et apparemment ce sont les chutes dans les escaliers, les électrocutions dans la salle de bains, les trucs comme ça.

 

Paye ton plan de lutte contre les chutes dans les escaliers  

[VIX15]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

Sympa la lettre de Macron : on va débattre, mais pas de l'ISF. Vous voulez baissez quels impôts pour que je puisse virer quels fonctionnaires?

M'étonnerait qu'il ait écrit ça...

On peut pas être à la fois fort en syntaxe et en conjugaison hein ?

[FranckProvostIV]

il y a une heure, Piou a dit :

 Je pense qu'en proportion c'est plus dangereux de faire du ski que d'être en voiture.

 C'est parce que les gens sont mal formés et qu'il n'y a pas de permis ça.  

[ClarkGaybeul]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

la syntaxe, c'est pour les chiens?

Mais elle est très bien ma phrase 😊

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Mais elle est très bien ma phrase 😊

c'est juste que tu me fais dire ce que je ne dis pas en lisant mal ma phrase.

[Ekelund]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

Paye ton plan de lutte contre les chutes dans les escaliers  

Les remontées mécaniques d'intérieur, ça te rappellera des souvenirs en plus

[RAS]

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2019/01/14/25001-20190114ARTFIG00205-castaner-si-le-80-kmh-ne-sert-a-rien-nous-pourrons-revenir-au-90-kmh.php

 

[PaG]

Y'a de l'eau dans le gaz!