Actualités politiques

[elkjaer]

il y a une heure, Ekelund a dit :

je cherche pas à argumenter à tout prix je réponds juste à la question posée avec insistance par elkjaer  

promis, j'arrête là sur Melenchon  

Évidemment sur tu arrêtes là. Déjà que tes arguments sont molassons mais en plus tu arrives vite au bout.

Le pire c'est que pour ce que je connais de toi je sais que si tu l'écoutais réellement tu pourrais te laisser séduire

 

il y a une heure, Ekelund a dit :

il est pour une police désarmée... pratique pour assurer le maintien de l'ordre  

T'es quand même au courant sur c'est la norme dans pas mal de pays européens.

[Facteur_Social]

il y a une heure, Ekelund a dit :

il est pour une police désarmée... pratique pour assurer le maintien de l'ordre  

Doux jésus! 

Pour toi les profs les plus respectés, c'est ceux qui alignaient les heures de colles pour espérer avoir un peu de calme?  

il y a 8 minutes, Flolynyk a dit :

La seule personne qui en a donné au cours de sa carrière c'est toi je pense, donc non  

En même temps, t'es vache, elle a encore pas commencé sa carrière.

[Piou]

Mais laissez-le parler bon sang !  

 

[Labinocle81]

 

Coup dur pour Macron

[elkjaer]

à l’instant, Labinocle81 a dit :

 

Coup dur pour Macron

Rigole pas. T'es pas à l'abri qu'il vienne un jour frapper chez Mélenchon. Juste après Ségolène...oh wait!

 

[Labinocle81]

il y a 2 minutes, elkjaer a dit :

Rigole pas. T'es pas à l'abri qu'il vienne un jour frapper chez Mélenchon. Juste après Ségolène...oh wait!

Ségo c'est quand même pas Valls et son accointance avec l’extrême droite en espagne

[ClarkGaybeul]

il y a une heure, Vistule a dit :

C'est quand même un comble de traiter de quasi-dictateur le seul mec qui propose de casser le système hyper-présidentialisé que Macron a exploité comme jamais aucun président avant...

Il se propose de "casser" ce système, pour en faire quoi, concrètement? Il ne l'a jamais dit. Il y a quelques années, il prônait le "dégagisme", exploitant la veine populiste.

Je ne dis pas que c'est un dictateur, je dis que je n'ai pas confiance en lui et je ne vois pas ce qui m'interdit de le penser.

il y a une heure, Vistule a dit :

Macron qui a tué tous les contre-pouvoir, on en parle ? C'est quoi l'action de la presse, de la justice et du parlement sous son mandant ? Sachant qu'on a vu à quoi servait la politique participative de Macron : a tuer les corps intermédiaires, garants de la démocratie française.

Juger un homme (ou une femme) sur sa personnalité plutôt que sur son programme, c'est le comble de la politique quand même. Ou la lie, je ne sais pas.

Je n'approuve pas le bilan de Macron et encore moins le programme pour les 5 ans à venir qu'il nous prépare.

Ceci étant dit, la personnalité d'un candidat, c'est très important. Mitterrand a été réélu en 1988 totalement sur son programme ou son bilan? Non. Il a été habile et surtout a su jouer parfaitement de sa personnalité et de sa carrure d'homme d'état. Le peuple ne lui a pas tenu rigueur du tournant qui porte le même nom.... Idem pour Chirac qui n'a pas été élu sur son programme mais sur un personnage lentement et médiatiquement construit (à son corps défendant parfois). Endosser le costume de président, cela ne tient pas qu'à la force d'un programme, mais aussi à la capacité à l'incarner.

 

[Ekelund]

il y a 28 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Doux jésus! 

Pour toi les profs les plus respectés, c'est ceux qui alignaient les heures de colles pour espérer avoir un peu de calme?  

 

Si tu compares des élèves turbulents de 6ème/5ème avec des gangs armés de kalach, alors ton argumentaire se tient  

il y a 18 minutes, Labinocle81 a dit :

 

Coup dur pour Macron

Ah ben voilà pourquoi il baisse dans les sondages...  

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

Si tu compares des élèves turbulents de 6ème/5ème avec des gangs armés de kalach, alors ton argumentaire se tient  

en fait, toi, tu n'as pas vraiment de connaissance sur aucun des deux sujets, donc bon, ton argumentaire vaut juste ce que valent des affirmations sans fondement, du genre  "le maintien de l'ordre, c'est être armée pour faire face à des gens avec des kalash". C'est du niveau Cnews, encore une fois.

[marco]

il y a 24 minutes, Piou a dit :

Mais laissez-le parler bon sang !  

 

Il est bon le con, il s'en bat tellement les cou****

[Ekelund]

il y a 4 minutes, Sandwich2Ross a dit :

en fait, toi, tu n'as pas vraiment de connaissance sur aucun des deux sujets, donc bon, ton argumentaire vaut juste ce que valent des affirmations sans fondement, du genre  "le maintien de l'ordre, c'est être armée pour faire face à des gens avec des kalash". C'est du niveau Cnews, encore une fois.

j'écoute pas Cnews

et si tu as plus de connaissance que moi sur le milieu éducatif, je pense en avoir plus que toi sur le milieu des forces de l'ordre (via des personnes que je cotoie)

[Facteur_Social]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

j'écoute pas Cnews

et si tu as plus de connaissance que moi sur le milieu éducatif, je pense en avoir plus que toi sur le milieu des forces de l'ordre (via des personnes que je cotoie)

et donc, pour toi, le maintien de l'ordre, c'est faire face à des gens armées de kalash? C'est qui que tu cotoies pour avoir une vision si irréelle de ce qu'est la mission d'un flic?

[Piou]

Mais faites les taire bon sang !  

 

 

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Sandwich2Ross a dit :

et donc, pour toi, le maintien de l'ordre, c'est faire face à des gens armées de kalash? C'est qui que tu cotoies pour avoir une vision si irréelle de ce qu'est la mission d'un flic?

J'ai jamais dit que c'était uniquement ça, mais ils sont amenés à intervenir (plus ou moins souvent suivant les brigades) dans des lieux non "safe" pour eux, et ils y vont avec la trouille au ventre même avec leurs armes de service. Alors je te laisse imaginer s'ils devaient y aller sans...

[RobespierreDorsini]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

Lénine voulait remplacer le régime hyper-impérial du tsar par une forme novatrice de démocratie participative, pour l'époque : les soviets.

Bon, soit le système lui a un peu échappé, soit il y avait anguille sous roche... 

 

Je pense que tu peux tout seul te rendre compte que ta comparaison est totalement hors-sujet. Tu aurais visé plus juste en citant Robespierre, mais ton anti-communisme pur (ce que n'est pas Mélenchon) te fait divaguer 😔

Par ailleurs, si tu chasses les dictateurs, tu peux aller parler à la droite qui sacralise les mec prenant le pouvoir par le biais du coup d'état : Napoléon et De Gaulle. D'un seul coup, ça les dérange plus du tout les putschistes ! Qu'en penses-tu ?

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

c'est une blague ? c'est de très loin le candidat qui a le plus de soutiens par ici  

C'est ce que je disais sur la page précédente : il a le plus de soutient, mais il cristallise aussi toutes les critiques. Pourquoi on ne parle pas plutôt des non-programmes absolu de Macron et de Pécresse ? On peine à comprendre leurs positions tant ils ne proposent rien. On sait qu'ils sont de droite, et après... Pffft. Plus rien. En votant Macron, sais-tu a minima si tu vas voter pour ou contre le nucléaire par exemple ? 

Et le pire, c'est que sur un topic d'actualité politique, vous ne parlez que de la personnalité des candidats. Tu m'étonnes qu'avec ces manières de percevoir la politique, vous ayez peur du culte de la personnalité et de l'idéologie. Ce sont les bases mêmes de vos propres réflexions, qui n'ont rien de "politique"...

Modifié 6 avril 2022 par Vistule

[Planino]

Le 05/04/2022 à 17:14, PaG a dit :

C'est trop court pour lire tout ça ? 

Pour lire en survolant non.
Pour tout comprendre et se renseigner correctement sur les propositions, ça fait un peu court en effet, je ne comprends pas pourquoi ils ne les envoient pas 2 mois avant.

[Ekelund]

il y a 39 minutes, Vistule a dit :

En votant Macron, sais-tu a minima si tu vas voter pour ou contre le nucléaire par exemple ? 

 

Clairement pour... et de toute façon si tu veux une énergie décarbonée en France qui puisse absorber la demande, tu ne peux pas te passer du nucléaire à moyen terme (30 années à minima). Tous ceux qui te diront l'inverse sont soit des menteurs soit des incompétents  (ou les deux à la fois  )

Modifié 6 avril 2022 par Ekelund

[Gollum]

il y a 25 minutes, Vistule a dit :

Je pense que tu peux tout seul te rendre compte que ta comparaison est totalement hors-sujet. 

Et si tu chasses les dictateurs, tu peux aller parler à la droite qui sacralise les mec prenant le pouvoir par le biais du coup d'état : Napoléon et De Gaulle. D'un seul coup, ça les dérange plus du tout les putschistes ! Qu'en penses-tu ?

Tout ce qui est hors-sujet est évidemment dans le sujet, quand la remarque vient de quelqu'un que le sujet dérange .

Quant à ta question, on va vite régler le problème. Je ne suis pas en train de faire une typologie des gentils et des méchants dictateurs. Je suis très à l'aise avec ça puisque de mon humble point de vue d'anarcho-libéral, tout chef d'état est un dictateur ou pas loin . On avait néanmoins discuté de tout ça il y a fort longtemps, ici (cela m'avait valu de nombreux témoignages d'affection ). J'avais alors fait remarquer qu'aucun système dictatorial n'avait été poussé aussi loin que ceux qui se sont inspirés de l'idéologie socialiste (y compris le nazisme, comme son nom l'indique). On les a même appelés "régimes totalitaires". Mais c'était le vingtième siècle, pourra-t-on toujours dire. 

Tout ce que je faisais remarquer, c'est qu'aucune com politique ne permet de discerner qui est un "dictateur" en puissance ou pas. Macron, en 2017, voulait associer les citoyens à la politique; quelques semaines après son élection, il était devenu Jupiter. Mitterrand avait bâti une partie de son image électorale sur une réputation d'anti-gaulliste; il s'est évidemment comporté de manière aussi autocratique que son anti-modèle. Concernant Mélenchon (mais il n'est pas le seul), le paradoxe vient de ce qu'il annonce tout un tas de changements révolutionnaires tandis qu'en même temps, il inventerait un système plus démocratique/participatif. Mais à partir du moment où c'est Mélenchon qui décide de son programme et compte d'ailleurs se faire élire en fonction de lui, à quoi sert le pseudo système en question ? C'est évidemment de l'enfumage.

Et ce n'est pas un reproche. C'est juste ton argument que je trouvais naïf .

[PatMan]

Vous parlez de casser le système, mais avec tous ces ralliements de tous bords, c'est ce que fait Macron, non ?

Je pense que pour son 3e mandat, il pourrait nommer Marine LePen, ministre de l'intérieur.

 

il y a une heure, Planino a dit :

Pour lire en survolant non.
Pour tout comprendre et se renseigner correctement sur les propositions, ça fait un peu court en effet, je ne comprends pas pourquoi ils ne les envoient pas 2 mois avant.

Bah imagine le paragraphe politique internationale de certains et certaines début février.  Ils auraient été obligés de t'envoyer un erratum

[NicoPaviot]

il y a 41 minutes, Gollum a dit :

de mon humble point de vue d'anarcho-libéral,

L'anarchie en respectant le droit de propriété quand même

[Gollum]

il y a 4 minutes, NicoPaviot a dit :

L'anarchie en respectant le droit de propriété quand même

Seule protection individuelle opposable à la prédation étatique, en effet. 

D'où le terme "libéral" dans "anarcho-libéral" .

[NicoPaviot]

il y a 1 minute, Gollum a dit :

Seule protection individuelle opposable à la prédation étatique, en effet. 

D'où le terme "libéral" dans "anarcho-libéral" .

Ah, je remet pas en cause du tout le terme "libéral" (enfin au moins sur le plan économique, tu t'exprimes pas énormément sur le plan sociétal).

Pour le reste, hum...

[SienKo]

Il y a 6 heures, dondiego a dit :

Il n’y a pas que Mélenchon de détestable dans ce parti. Beaucoup de membres le sont tout autant. 
Mais ne faut-il pas être un peu connard pour mettre ensuite en place les mesures du programme ? 
Bref, perso c’est le fond qui m’intéresse et en ce sens je voterai sans la moindre  hésitation pour ce programme dimanche. 

On est d'accord, il n'est pas le seul, et c'est le cas de tous les partis. Il n'en reste qu'il y a aussi des gens sincères, souvent invisibles, qui ne sont pas des gueulards mais qui ont un sens très fort de l'intérêt général humain, de la collectivité, là aussi comme dans tous les partis (sauf les fafs évidemment).
Et le fond, c'est exactement ce dont je parle depuis le début, surtout quand en face, c'est la mort. On n'a pas vraiment le choix en fait, ou alors il faudra l'assumer sans bégayer.
Je sais que tu votes à gauche depuis très longtemps, le fait d'avoir des enfants doit aussi peser dans la balance, merci pour eux.

Il y a 5 heures, PatMan a dit :

Ok, c'était déjà clair, et je comprends que c'est le seul candidat qualifiable au second tour qui puisse porter ces valeurs. Mais peut-on mettre de côté sa conviction profonde et voter pour quelqu'un pour qui on n'a aucune affinité ? C'est comme si un partisan LR pouvait envisager de voter LePen juste pour ne pas avoir un duel Macron-Melanchon au 2nd tour... Il y a un cap à franchir.

Et projetons nous au second tour. Il y a quelques semaines, j'étais certain que Macron serait ré-élu, aujourd'hui, moins (disons à 95%). Mais que changera son adversaire du second tour ? Sera t'il tenté de pencher pour lui pendant son quinquennat ? ou de satisfaire l'autre bord qui aura permis son élection ?

En gros, Mélanchon au second tour, ca change quoi ? Macron qui repenche à gauche pour dire qu'il a entendu? ou à droite pour ceux qui l'auront rallié entre deux tour ?

Personnellement, je pense que ca ne changera strictement rien. Par le passé, le seul truc que ca a fait, c'est que quand JM LePen est passé au 2nd tour, les gens n'ont plus  caché le fait qu'ils votaient à l'extreme droite 

 

Vraiment ?

Bah en face c'est le détricotage des services publics et tout ce qui va avec, et les fascistes. Rien que ça.
Voilà où on en est, en 2002 c'était impensable, aujourd'hui c'est devenu normal. Ça a commencé avec 18%, puis 34% et demain quoi ? Quel échec.

[Facteur_Social]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

J'ai jamais dit que c'était uniquement ça, mais ils sont amenés à intervenir (plus ou moins souvent suivant les brigades) dans des lieux non "safe" pour eux, et ils y vont avec la trouille au ventre même avec leurs armes de service. Alors je te laisse imaginer s'ils devaient y aller sans...

bah voilà. Moi si j'enchaine les heures de colles pour me faire respecter, je perds ma classe. Tu peux moquer ma comparaison, mais ça fait 20 piges qu'on pense qu'à des outils repressifs inadaptés pour courir après l'extrême droite, et ça donne ton message. Et pire : ton message de début de discussion. Parce que ton propos, à la base, c'est de dire que si on fait pas de la repression, on est anti-force de l'ordre. C'est dire la gangrène qui ronge le raisonnement.

[Ekelund]

il y a 5 minutes, Sandwich2Ross a dit :

bah voilà. Moi si j'enchaine les heures de colles pour me faire respecter, je perds ma classe. Tu peux moquer ma comparaison, mais ça fait 20 piges qu'on pense qu'à des outils repressifs inadaptés pour courir après l'extrême droite, et ça donne ton message. Et pire : ton message de début de discussion. Parce que ton propos, à la base, c'est de dire que si on fait pas de la repression, on est anti-force de l'ordre. C'est dire la gangrène qui ronge le raisonnement.

et donc par rapport à ce que j'ai écrit la solution à leur problème c'est les désarmer, c'est ça ?