Actualités politiques

[Facteur_Social]

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

et donc par rapport à ce que j'ai écrit la solution à leur problème c'est les désarmer, c'est ça ?

C'est pas être anti force de l'ordre que de proposer de les désarmer. On a une police bien plus armée que beaucoup de pays européens. Proposer d'autres méthodes, de la prévention, des politiques locales, des politiques urbaines, d'éducation, c'est intelligent. C'est pas "faut armer pour taper  "

Modifié 6 avril 2022 par Sandwich2Ross

[RobespierreDorsini]

Il y a 6 heures, Ekelund a dit :

Clairement pour... et de toute façon si tu veux une énergie décarbonée en France qui puisse absorber la demande, tu ne peux pas te passer du nucléaire à moyen terme (30 années à minima). Tous ceux qui te diront l'inverse sont soit des menteurs soit des incompétents  (ou les deux à la fois  )

Du coup ça ne te gêne pas d’avoir voté contre le nucléaire avec lui en 2017 ? 🥳 Macron, c’était un menteur et un incompétent en 2017 ou il l’est devenu en 2022 ? Et aussi, « l’indépendance énergétique » qu’il prônent via l’importation de Plutonium, c’est pas un concept de menteur et d’incompétents ? 🤡

Il y a 5 heures, Gollum a dit :

Et ce n'est pas un reproche. C'est juste ton argument que je trouvais naïf .

Melenchon aura sans doute des casseroles s’il est élu. Comme toute personne qui sera élue. Mais penser pouvoir les prédire à l’avance, je laisse ça aux Cassandre et aux diseurs de bonne aventure.

Par ailleurs, tu parles de Mitterand. Ce que tu dis me rappelles les fameux chars qui devaient rouler sur Paris apres son élection en 1981. C’étaient les mots du RPR notamment. Bravo, c’est une belle filiation intellectuelle 🥰

Ps : anarcholiberal… Je te conseille de relire « La conquête du pain » de Kropotkine, juste que tu comprennes ce que veut dire le mot « Anarchie ». Le principe de base, c’est l’abolition de toute propriété. C’est absolument irréconciliable avec le libéralisme. Après je comprends qu’on essaye de se donner un genre en se disant « anar de droite ». Mais la vérité, c’est que ce n’est qu’une posture camouflant un libéralisme tout ce qu’il y a de plus classique. L’anarchisme, c’est le bien commun partout et tout ne temps. L’inverse absolu de ce que tu prônes.

Modifié 6 avril 2022 par Vistule

[RobespierreDorsini]

Il y a 3 heures, Sandwich2Ross a dit :

C'est pas être anti force de l'ordre que de proposer de les désarmer. On a une police bien plus armée que beaucoup de pays européens. Proposer d'autres méthodes, de la prévention, des politiques locales, des politiques urbaines, d'éducation, c'est intelligent. C'est pas "faut armer pour taper  "

Je plussoie, et je rajoute même que l’on a la police la plus armée au monde. Également, la seule gérée par l’état et non par les municipalités. Petit leg de Petain et de 1941. Et je ne dis pas ça par provocation, c’est malheureusement vrai. Il n’y a qu’en France que l’ordre est régalien. Autre héritage de la même période : la création des CRS en 1944. Merci Vichy 🙃 

Sans compter que je ne peux que plussoyer ce que tu dis sur l’autorité de manière générale. 

D’ailleurs, Villejuif a en partie désarmé sa police municipale l’an passé.

Quelques sources - France TV et Le Monde histoire d’être bien partisan :

 

Modifié 6 avril 2022 par Vistule

[PatMan]

Il y a 4 heures, SienKo a dit :

Vraiment ?

Bah en face c'est le détricotage des services publics et tout ce qui va avec, et les fascistes. Rien que ça.
Voilà où on en est, en 2002 c'était impensable, aujourd'hui c'est devenu normal. Ça a commencé avec 18%, puis 34% et demain quoi ? Quel échec.

Je crois que tu n'as pas compris ma question.

Si on projette un duel Macron vs X où Macron est favori et devrait être élu. Ca change quoi aux 5 ans avenir que Mr/Mme X soit Mélanchon ou LePen. Ca ferait pencher la politique d'un côté ?

[elkjaer]

Il y a 7 heures, Ekelund a dit :

Clairement pour... et de toute façon si tu veux une énergie décarbonée en France qui puisse absorber la demande, tu ne peux pas te passer du nucléaire à moyen terme (30 années à minima). Tous ceux qui te diront l'inverse sont soit des menteurs soit des incompétents  (ou les deux à la fois  )

Ou des allemands. Peut-être Merkel est-elle incompétente? C'est pourtant la seule physicienne parmi les chefs d'états

[Facteur_Social]

il y a 24 minutes, elkjaer a dit :

Ou des allemands. Peut-être Merkel est-elle incompétente? C'est pourtant la seule physicienne parmi les chefs d'états

bah elle est loin du résultat pour le moment en tout cas. l'énergie en allemagne, c'est seulement 12% d'électricité, et cette électricité est seulement à 25% d'origine non carbonné et non nucléaire. Donc en gros, 3% du mix est dans tes critères  

La France : 45,5% d'élect, à 22% hyddro/solaire/éolien. soit 9% du mix qui y répond.

Y a pas à tortiller, la seule réponse valable dans le domaine énergétique, c'est celle qui tape sur la consommation. Mais on préfère construire des centrales nucléraires qui produisent des déchets ultra risqués et reporter le cout (démantelement) sur les générations futures qu'accepter qu'il faut interdire les voitures* dans les grandes villes et flinguer 3 points de croissance.

* regardez moi tous ces ânes mettre 100 balles d'essence pour avoir de l'énergie pour déplacer 2t de ferailles avec une seule personne dedans. Observez 2 secondes le périph de n'importe quelle ville à n'importe quelle heure et prenez conscience de la bétise energétique qu'on refuse de mettre sur la discussion...

[elkjaer]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

bah elle est loin du résultat pour le moment en tout cas. l'énergie en allemagne, c'est seulement 12% d'électricité, et cette électricité est seulement à 25% d'origine non carbonné et non nucléaire. Donc en gros, 3% du mix est dans tes critères  

Je sais bien. La réponse c'était par rapport à être menteur ou incompétent pour faire le choix d'arrêter le nucléaire. Le renouvelable allemand notamment éolien a beaucoup augmenté dans l'électricité mais effectivement celle-ci n'a jamais représenté une part importante de l'énergie en Allemagne à l'inverse de la France.

Et dans le contexte actuel avec l'urgence climatique je pense qu'il faut au minimum accepter l'idée que le nucléaire reste essentiel dans le mix énergétique pour de nombreuses années et qu'il ne faut pas exclure de construire de nouveaux réacteurs. Faut le voir comme un moyen temporairement efficace le temps de basculer sur des énergies plus propres et surtout moins risquées.

Il faut aussi clairement réduire la consommation et ça passera forcément par des législations qu'Ekelund and co qualifieront de punitives alors que le libéralisme économique ne l'ai jamais lui punitif

 

[Ekelund]

Il y a 5 heures, Vistule a dit :

Du coup ça ne te gêne pas d’avoir voté contre le nucléaire avec lui en 2017 ? 🥳 

Ça tombe bien,  j'ai pas voté Macron en 2017 (du moins pas au 1er tour)

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

Ou des allemands. Peut-être Merkel est-elle incompétente? C'est pourtant la seule physicienne parmi les chefs d'états

Les allemands,  les allemands...tu parles bien de ceux qui ont compensés la sortie du nucléaire par du charbon et du gaz ? C'est quoi que tu comprends pas dans le mot "decarbonation " en fait ?

 

[elkjaer]

il y a 20 minutes, Ekelund a dit :

Les allemands,  les allemands...tu parles bien de ceux qui ont compensés la sortie du nucléaire par du charbon et du gaz ? C'est quoi que tu comprends pas dans le mot "decarbonation " en fait ?

Voir ma réponse à Régis 

De plus il n'y a pas eu de compensation par le charbon contrairement à ce qui se dit en France abondamment mais bien par le renouvelable. Le charbon reste important dans le mix allemand mais en raison de la faible part de l'électricité dans le mix. Au lieu de reprendre aveuglément la doxa des lobbys du nucléaire et de l'anti-renouvelable je te conseille d'aller regarder quelques courbes récentes sur le mix énergétique allemand

 

[Ekelund]

Il y a 8 heures, Sandwich2Ross a dit :

 C'est pas "faut armer pour taper  "

Je te parle d'armer pour être en capacité de pouvoir se défendre quand c'est nécessaire  et tu me réponds armer pour taper... on voit bien le parti pris idéologique qui transpire

il y a 2 minutes, elkjaer a dit :

Voir ma réponse à Régis 

De plus il n'y a pas eu de compensation par le charbon contrairement à ce qui se dit en France abondamment mais bien par le renouvelable. Le charbon reste important dans le mix allemand mais en raison de la faible part de l'électricité dans le mix. Au lieu de reprendre aveuglément la doxa des lobbys du nucléaire et de l'anti-renouvelable je te conseille d'aller regarder quelques courbes récentes sur le mix énergétique allemand

 

Je suis pas anti renouvelable je suis totalement pour, je dis juste que le renouvelable sans le nucléaire n'est pas encore en capacité d'absorber la demande,  merci de ne pas deformer mes propos 

[elkjaer]

il y a 18 minutes, Ekelund a dit :

Je suis pas anti renouvelable je suis totalement pour, je dis juste que le renouvelable sans le nucléaire n'est pas encore en capacité d'absorber la demande,  merci de ne pas deformer mes propos 

Merci de ne pas déformer le mien. Je te disais juste que l'idée largement colportée en France sur le nucléaire allemand a été essentiellement compensé par le charbon est fausse.

Je me doute que tu ne dois pas être contre le renouvelable et nos idées sur le sujet ne doivent pas être très éloignées mis à part je pense le point soulevé à savoir la part de réduction de la consommation.

[Miguelita]

Il y a 14 heures, Piou a dit :

Mais faites les taire bon sang !  

 

 

Des traitresses et des soumises.
 

 

[Ekelund]

Le mec qui prêche pour sa paroisse... si on enlève l'argent et le pouvoir comme vecteur de domination/séduction vis à vis des femmes, c'est clair qu'il ne va plus lui rester grand chose  

Modifié 7 avril 2022 par Ekelund

[Planino]

Il y a 14 heures, PatMan a dit :

Bah imagine le paragraphe politique internationale de certains et certaines début février.  Ils auraient été obligés de t'envoyer un erratum

S'ils sont un minimum cultivés, ils auraient du être au courant que ça allait péter rapidement là-bas...

Du coup ça m'aurait intéressé en effet de voir ce que les gens disaient il y a 3 mois, je pense que beaucoup auraient dit du bien de Poutine, ça aurait permis de voir qui a une vraie vision et qui subit les évènements.

[RobespierreDorsini]

Il y a 8 heures, PatMan a dit :

Je crois que tu n'as pas compris ma question.

Si on projette un duel Macron vs X où Macron est favori et devrait être élu. Ca change quoi aux 5 ans avenir que Mr/Mme X soit Mélanchon ou LePen. Ca ferait pencher la politique d'un côté ?

C’est facile de dire que les jeux sont faits alors que les sondeurs n’ont presque jamais rien resté d’autre que Macron/Le Pen au seconde tour.

Ça a grandement influencé cette campagne, en interdisant les français de rêver à autre chose que ça.

Regarde, toi-même, qu’est-ce que te fait dire que Macron sera obligatoirement réélu à part des sondages ?

De plus, ces élections sont aussi des vagues qui se créent en vue des législatives. Cela peut changer ce vote crucial mais dévoyé par dans proximité avec l’élection présidentielle.

Faut s’autoriser à rêver parfois, ça ne fait pas du mal

[GG]

il y a 10 minutes, Vistule a dit :

Regarde, toi-même, qu’est-ce que te fait dire que Macron sera obligatoirement réélu à part des sondages ?

Peut-être parce que que les autres sont très mauvais, que la majorité des Français ne veut toujours pas des extrêmes, et que Macron s'en sort pas si mal que ça avec le Covid ou la crise en Ukraine ? 

[Gollum]

Il y a 10 heures, Vistule a dit :

Du coup ça ne te gêne pas d’avoir voté contre le nucléaire avec lui en 2017 ? 🥳 Macron, c’était un menteur et un incompétent en 2017 ou il l’est devenu en 2022 ? Et aussi, « l’indépendance énergétique » qu’il prônent via l’importation de Plutonium, c’est pas un concept de menteur et d’incompétents ? 🤡

Melenchon aura sans doute des casseroles s’il est élu. Comme toute personne qui sera élue. Mais penser pouvoir les prédire à l’avance, je laisse ça aux Cassandre et aux diseurs de bonne aventure.

Par ailleurs, tu parles de Mitterand. Ce que tu dis me rappelles les fameux chars qui devaient rouler sur Paris apres son élection en 1981. C’étaient les mots du RPR notamment. Bravo, c’est une belle filiation intellectuelle 🥰

Ps : anarcholiberal… Je te conseille de relire « La conquête du pain » de Kropotkine, juste que tu comprennes ce que veut dire le mot « Anarchie ». Le principe de base, c’est l’abolition de toute propriété. C’est absolument irréconciliable avec le libéralisme. Après je comprends qu’on essaye de se donner un genre en se disant « anar de droite ». Mais la vérité, c’est que ce n’est qu’une posture camouflant un libéralisme tout ce qu’il y a de plus classique. L’anarchisme, c’est le bien commun partout et tout ne temps. L’inverse absolu de ce que tu prônes.

Quand tu seras réveillé, tu m'expliqueras le rapport entre RPR/chars/toussa et ce que je disais sur Mélenchon... 

Je te remercie, ensuite, pour le cours d'idéologie politique . D'abord, comme de nombreux adorateurs, tu attaches plus d'importance à ce que tes auteurs favoris racontent (cf Mélenchon) qu'aux implications logiques de ce qu'ils racontent. Ensuite, tu réduis l'anarchisme à un auteur alors qu'il existe de nombreux courants anarchistes, des bases conceptuelles pas forcément compatibles les unes avec les autres (comme souvent, dans l'idéologie de gauche) et surtout, un préfixe "anarcho" qu'on a accommodé à à peu près toutes les sauces. Certains anarchistes ont pu dire que l'ordre naissait de la liberté, ce qui est le credo libéral de base ; d'ailleurs, entre les "libertaires" (gaucho) et les "libertariens" (droito), la ressemblance va parfois au-delà de la phonétique (mais les divergences sont réelles, bien sûr). Car le fondement de l'anarchie, c'est quand même l'absence de pouvoir politique. "Ton" anarcho-communisme" constitue une déclinaison idéologique de la notion, certes fréquente voire dominante mais pas exclusive d'autres hybridations. Et c'est une chimère politique, bien entendu (les couples ont déjà quelque peine à définir le "bien commun", alors les sociétés humaines...). 

J'aurais donc tendance à dire qu'au contraire de ce que tu crois, le libéralisme est le régime à peu près fonctionnel qui se rapproche le plus de l'idéal anarchiste. Même le libéralisme classique, d'ailleurs : "diviser les pouvoirs" (Montesquieu), ce n'est assurément pas les "supprimer". Mais c'est au moins les contenir. 

[dondiego]

il y a 37 minutes, Vistule a dit :

C’est facile de dire que les jeux sont faits alors que les sondeurs n’ont presque jamais rien resté d’autre que Macron/Le Pen au seconde tour.

Ça a grandement influencé cette campagne, en interdisant les français de rêver à autre chose que ça.

Mais tellement… Les sondages devraient être interdits en politique. Les français n’ont pas à être influencés par autre chose que par les campagnes des candidats. 
C’est bien beau d’équilibrer le temps de paroles mais si on monte en position de force ou de faiblesse tel ou tel candidat sur un truc avec une épaisseur de trait énorme,  c’est clairement fausser l’élection. 
Je sais, on va me dire que les gens ne sont pas assez bêtes pour se laisser influencer par des sondages, ce qui est complètement faux. 

[Planino]

il y a 50 minutes, dondiego a dit :

Je sais, on va me dire que les gens ne sont pas assez bêtes pour se laisser influencer par des sondages, ce qui est complètement faux. 

Evidemment que c'est faux, c'est ce qui crée le fameux vote utile.

Sans les sondages qui nous ont matraqué que le PS était mort et qu'il finirait à 1%, je suis persuadé qu'une bonne partie de l'électorat PS traditionnel aurait voté pour Hidalgo.
Alors que là, ils vont se disperser à voter Mélenchon, Jadot ou Macron donc oui le PS est mort parce que les sondages l'ont tué.

Et ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres.

[Labinocle81]

Génération.S (parti fondé par Hamon) qui appelle au vote de Mélenchon. Les soutiens se précisent et s'intensifient dans la dernière ligne droite.

[Flolynyk]

il y a 18 minutes, Labinocle81 a dit :

Génération.S (parti fondé par Hamon) qui appelle au vote de Mélenchon. Les soutiens se précisent et s'intensifient dans la dernière ligne droite.

Où t'as vu ça ?
Sur Twitter ils passent leur temps à RT du Jadot 

[dondiego]

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

Où t'as vu ça ?
Sur Twitter ils passent leur temps à RT du Jadot 

Pareil sur FB c’est que du Jadot. 

[Ekelund]

les Insoumithos  

[dondiego]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

les Insoumithos  

Tu vas dire que c’est faux mais sans les sondages tu voterais Pecresse.

[Facteur_Social]

https://www.ladepeche.fr/2022/04/07/presidentielle-plus-de-70-militants-issus-de-generations-le-mouvement-cree-par-benoit-hamon-appellent-a-voter-melenchon-10220310.php