Actualités politiques

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, PatMan a dit :

Contrairement à ce qu'on essaye de monter et de montrer en ce moment, il y a plusieurs mouvements à gauche. Ok, certains ne bougent plus beaucoup, mais bon... Entre Macron (fils d'Hollande) et Arthaud, il y a un océan.

Et des idées droitières, comme MLP jouais sur des terrains de gauche.

Et être de gauche, ca n’empêche pas de se faire plaisir...

(c'est une réponse globale, pas forcément pour toi, @NicoPaviot même si je te cite)

Je suis bien d'accord avec ça.

Arthaud c'est une extrême gauche prolétarienne blanche tout droite issue des années 1980. Le PCF façon Roussel s'est re-rapproché d'eux après avoir été proche du PG et de LFI pendant 20 ans. Les deux peuvent flirter éventuellement avec des idées d'extrême-droite avec leur souverrainisme ultra-protectionniste qui défend le nucléaire et la ré-industrialisation à tout va, même si de très nombreux points les placent à gauche.

Ensuite, y'a quand même de gros points communs entre les programmes de LFI, des jeunes du PCF comme Brossat, des Verts de gauche et de feu le PS de Hamon que ce soit en terme de justice sociale, d'économie, d'écologie et d'identité. Ça, c'est "la gauche" contemporaine, pour résumé un peu salement je dirais qu'il s'agit des gens que l'on retrouve dans les manifs lgbt/pro-ivg/écolo ou qui affichent une sympathie envers eux. Y'a tout plein de sous-catégories dans ces mouvements, mais grosso modo les valeurs et les idéaux sont globalement les mêmes.

Puis y'a tous les mecs qu'ont cité Paviot et Elkjaer, les technocrates/apparatchiks du PS ou des Verts. Ils incarnent la gauche de gouvernement, plutôt social-libérale et menacée d'instinction. Pour moi c'est déjà la droite et je ne comprends pas la différence entre eux et l'aile gauche de LREM (si elle existe encore elle aussi), mais je vais pas me faire des copains en disant ça...

En tout cas, mois, c'est comme ça que je vois l'arène politique. Mais d'expérience, je me doute que tout le forum ne partage pas forcément ces vues-là 

Modifié 27 avril 2022 par Vistule

[taz]

 

🤔🤔

[Ekelund]

Démocratie 2.0

[Flolynyk]

Oui les manifs c'est quelque chose de très récent.

[SienKo]

C'est surtout la journaliste qui parle d'aller dans la rue en posant la question.
Et la réponse est à priori claire, ça a toujours été le cas.
Syndicats, associations, évènements culturels, etc La rue et son mouvement social qui l'accompagne, ce n'est pas qu'une histoire de contestation ou de politique politicienne.

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Démocratie 2.0

Étonnant réaction de ta part 

Il y a 4 heures, taz a dit :

 

🤔🤔

Et du coup, avec le précédent d'Apolline de Malherbe ça fait deux "bad buzz" en deux jours que cherchent les journalistes contre LFI. Vivement demain qu'on en est un troisième ! Les journalistes de Valeurs Actuelles peuvent dormir sur ses deux oreilles, y'a France 3 et BFMTV pour distiller la même parole.

Je repose ma question d'hier : où sont passés les critiques des médias contre le RN ? Y'a deux jours c'était leur ennemi. On voyait passer 14 articles par jour pour expliquer pourquoi il ne fallait pas voter pour eux, que c'était le vrai danger de la démocratie... Aujourd'hui, pouf, la critique des xénophobes est déjà bien loin de leurs colonnes et les journalistes ne cherchent plus qu'à déligitimer les alliances à gauche. Le combat antifasciste n'aura duré que le temps de faire élire Macron en fait. Et dès que la menace contre le parti des directeurs de chaîne change de camp, l'agressivité des journalistes des médias dominants suite la même direction... 

Le jour où ces médias feront mentir Bourdieu n'est pas prêt d'arriver 

Modifié 27 avril 2022 par Vistule

[taz]

il y a 45 minutes, Vistule a dit :

l'agressivité des journalistes des médias dominants suite la même direction... 

A aucun moment Caroline Roux n'est agressive là 🤔

Mais les propos de Clémentine Autain, c'est bien elle qui les tient. C'est naze de répondre ça. 

[Ekelund]

https://www.huffingtonpost.fr/entry/jean-lassalle-cause-lannulation-des-suffrages-de-sa-commune-a-la-presidentielle_fr_62696ed4e4b068da7003366c

La décision du CC est quand même assez débile

[Flolynyk]

Il y a 9 heures, taz a dit :

A aucun moment Caroline Roux n'est agressive là 🤔

Mais les propos de Clémentine Autain, c'est bien elle qui les tient. C'est naze de répondre ça. 

Mais en quoi c'est naze ? 
La majorité des avancées sociales se sont gagnées dans la rue, évidemment qu'il faut continuer à se battre sur ce terrain là !

[PatMan]

il y a une heure, Ekelund a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/jean-lassalle-cause-lannulation-des-suffrages-de-sa-commune-a-la-presidentielle_fr_62696ed4e4b068da7003366c

La décision du CC est quand même assez débile

Clairement, mais c'est un peu l'arroseur arrosé. Dans cette société de "buzz", ca fait du bien que ceux qui font ca juste pour le geste se prennent un retour de temps en temps

[Planino]

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

Mais en quoi c'est naze ? 
La majorité des avancées sociales se sont gagnées dans la rue, évidemment qu'il faut continuer à se battre sur ce terrain là !

C'est l'enchainement qui est naze: "si ça ne se passe pas comme prévu, on va dans la rue" ça fait un peu mauvais perdant.

Faut aller dans la rue pour un but précis (manifester contre telle ou telle loi par exemple, ça c'est évidemment important et même indispensable), pas pour aller contester le résultat d'une élection démocratique.

Et là ça laisse entendre qu'on serait dans le deuxième cas, donc c'est maladroit comme propos.

Modifié 28 avril 2022 par Planino

[Flolynyk]

à l’instant, Planino a dit :

C'est l'enchainement qui est naze: "si ça ne se passe pas comme prévu, on va dans la rue" ça fait un peu mauvais perdant.

Faut aller dans la rue pour un but précis (manifester contre telle ou telle loi par exemple), pas pour aller contester le résultat d'une élection démocratique.

Et là ça laisse entendre qu'on serait dans le deuxième cas, donc c'est maladroit comme propos.

Mais ce que tu dis en 2e phrase c'est exactement ça : si on n'est pas au pouvoir, il reste la rue, et il faudra être là quand ce sera nécessaire pour obtenir gain de cause, comme on le fait depuis bien longtemps maintenant, et comme on continuera à le faire, quel que soit le pouvoir en place, j'espère.

[taz]

il y a 1 minute, Planino a dit :

C'est l'enchainement qui est naze: "si ça ne se passe pas comme prévu, on va dans la rue" ça fait un peu mauvais perdant.

Exactement.

Ça laisse entendre "ou on gagne, où on fout le bordel", "nous ou la chienlit".

Alors que, quoi qu'il arrive, on sait très bien que la rentrée de septembre sera bordélique dans les rues. 

[PatMan]

Je n'ai pas encore vu la video, mais Apolline de Malherbe est la bonne fille de Jean-Jacques Bourdin.

Perso je ne supporte pas ces interview rentre-dedans à forcément chercher à mettre les gens en porte-à-faux.

Ca peut avoir sa place, mais le systématisme du ton, ca me déplait. Et faut pas dire que c'est ciblé contre LFI, faut arreter. Peut-être sur la séquence en cours, mais dans l'absolu, si tu vas là-bas, c'est pour mettre ta tête devant la cible

[Planino]

il y a 4 minutes, Flolynyk a dit :

Mais ce que tu dis en 2e phrase c'est exactement ça : si on n'est pas au pouvoir, il reste la rue, et il faudra être là quand ce sera nécessaire pour obtenir gain de cause, comme on le fait depuis bien longtemps maintenant, et comme on continuera à le faire, quel que soit le pouvoir en place, j'espère.

Oui quand ce sera nécessaire, c'est à dire quand Macron voudra faire passer une loi à la con ou autre bonne raison de manifester.
Mais pas dès le lendemain d'une élection pour contester un résultat obtenu démocratiquement.

Le but d'une manifestation c'est de contester mais c'est aussi de faire passer un message, là le message passé serait "on est mauvais perdant et on ne respecte pas le choix démocratique des français"
C'est très maladroit et ça entretient l'image dictatoriale que peut avoir LFI et rebute les gens de la gauche modéré à se tourner vers LFI, ce qui est dommage car avec le soutien de ces gens là LFI aurait été au second tour.

Après il y a pas de scandale non plus dans ses paroles, juste de la maladresse.

[Flolynyk]

il y a 6 minutes, Planino a dit :

Oui quand ce sera nécessaire, c'est à dire quand Macron voudra faire passer une loi à la con ou autre bonne raison de manifester.
Mais pas dès le lendemain d'une élection pour contester un résultat obtenu démocratiquement.

Le but d'une manifestation c'est de contester mais c'est aussi de faire passer un message, là le message passé serait "on est mauvais perdant et on ne respecte pas le choix démocratique des français"
C'est très maladroit et ça entretient l'image dictatoriale que peut avoir LFI et rebute les gens de la gauche modéré à se tourner vers LFI, ce qui est dommage car avec le soutien de ces gens là LFI aurait été au second tour.

Après il y a pas de scandale non plus dans ses paroles, juste de la maladresse.

Mais t'as vu la vidéo ? 

[GG]

Pour le coup je trouve que c'est Clémentine Autain qui se plante dans sa réponse.

Moi j'entends la journaliste qui lui demande "est-ce qu'il faudra aller chercher LES victoires (autrement dit les avancées sociales) dans la rue ?"

Et Autain répond "bien sûr il faudra aller chercher LA victoire (autrement dit la victoire aux élections) dans la rue"

En tout cas c'est comme ça que je le comprends. D'autant plus qu'elle enchaîne et qu'elle a l'air de dire qu'elle veut imposer la 6ème république par la rue ce qui est là pour le coup complètement anti-démocratique.

 

[Planino]

il y a 18 minutes, Flolynyk a dit :

Mais t'as vu la vidéo ? 

Bah oui
- "Ferez vous le jeu de la démocratie ou irait vous chercher la victoire dans la rue après le premier tour ?"
- "Bien sur qu'on ira chercher la victoire dans la rue"

C'est là la maladresse: "chercher la victoire dans la rue" sous-entend clairement qu'ils vont dans la rue pour essayer de modifier le résultat de défaite en victoire.
Ensuite elle se rattrape aux branches mais c'est trop tard, la phrase va être tronquée et répétée partout.
Quand tu es face à ce genre de journalistes (insupportable à la Bourdin effectivement, qui cherche à te piéger pour faire du buzz) il faut faire gaffe et là elle est tombée dans le panneau.

Après on ne sera pas d'accord là-dessus car en tant que soutien de LFI et moi en tant que non-soutien on manque forcément d'objectivité chacun dans un sens.
Ce serait comme discuter d'un choix arbitral lors d'un match TFC-Monaco, il y a peu de chances qu'on tombe d'accord, ça n'empêche pas d'écouter (de lire) le point de vue de l'autre (sans mettre de smileys Jeff ou Arsène ou bave qui n'apportent pas grand chose à part un sentiment illusoire de supériorité à celui qui le met) donc j'ai tout de même apprécié notre échange

 

Modifié 28 avril 2022 par Planino

[Ekelund]

il y a 40 minutes, PatMan a dit :

Clairement, mais c'est un peu l'arroseur arrosé. Dans cette société de "buzz", ca fait du bien que ceux qui font ca juste pour le geste se prennent un retour de temps en temps

Ah mais je parlais pas pour lui, mais pour tous les électeurs de cette commune dont le vote n'a pas été pris en compte à cause de "ça"(surtout que je ne vois pas en quoi ça pouvait fausser leur vote sans dec)

[Flolynyk]

il y a 2 minutes, Planino a dit :

Bah oui
- "Ferez vous le jeu de la démocratie ou irait vous chercher la victoire dans la rue après le premier tour ?"
- "Bien sur qu'on ira chercher la victoire dans la rue"

C'est là la maladresse: "chercher la victoire dans la rue" sous-entend clairement qu'ils vont dans la rue pour essayer de modifier le résultat de défaite en victoire.
Ensuite elle se rattrape aux branches mais c'est trop tard, la phrase va être tronquée et répétée partout.
Quand tu es face à ce genre de journalistes (insupportable à la Bourdin effectivement, qui cherche à te piéger pour faire du buzz) il faut faire gaffe et là elle est tombée dans le panneau.

Après on ne sera pas d'accord là-dessus car en tant que soutien de LFI et moi en tant que non-soutien on manque forcément d'objectivité chacun dans un sens.
Ce serait comme discuter d'un choix arbitral lors d'un match TFC-Monaco, il y a peu de chances qu'on tombe d'accord, ça n'empêche pas d'écouter (de lire) le point de vue de l'autre (sans mettre de smileys Jeff ou Arsène ou bave qui n'apportent pas grand chose à part un sentiment illusoire de supériorité à celui qui le met) donc j'ai tout de même apprécié notre échange

 

Mais elle dit clairement direct qu'il faudra continuer à aller dans la rue même en étant majoritaire, elle parle de mobilisation populaire en général et précise ensuite qu'il n'est pas question de pas respecter le suffrage.
Là où je rejoins GG c'est sur l'emploi du "la" au lieu du "les", mais son message il est clair, et à aucun moment elle sous entend qu'elle respectera pas le résultat, c'est vous qui interprétez ça pour trouver un truc pour les pourrir, mais il n'y a absolument rien de scandaleux dans ce qu'elle dit et elle est même tout à fait dans son rôle.
Et last but nos least, je ne suis pas soutien LFI, non mais oh.  

[Planino]

il y a 4 minutes, Flolynyk a dit :

Et last but nos least, je ne suis pas soutien LFI, non mais oh.  

Je croyais. Pourquoi "non mais oh" ? Il n'y aurait pas de honte à l'être.

[ClarkGaybeul]

Extrait de l'intervention de Mathilde Panot, de LFI, sur le livre du Monde:

"Sans surprise, elle a aussi été interrogée sur les négociations en cours avec le Parti socialiste (PS) et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) concernant une union de la gauche aux législatives. « Nous, nous avons fait des discussions sur la question du programme. Nous partons du programme de L’Avenir en commun puisque je crois que les urnes ont clairement tranché sur cette question. Donc, nous partons de ce programme-là et nous travaillons avec les différentes forces politiques. »

Elle assure rejeter « l’union de la gauche » au profit d’un gouvernement d’union. « Nous voulons gouverner ensemble. Nous voulons un gouvernement de L’Union populaire. Cela veut dire que nous devons être d’accord sur des points : sur la question de la retraite à 60 ans, la question de la désobéissance aux traités s’ils ne nous permettent pas de mener la politique pour laquelle nous avons été élus, sur la question du smic à 1 400 euros, du blocage des prix de l’essence, etc. », a argumenté M^me Panot.

Pour autant, les discussions sont plus difficiles avec EELV. « Le problème auquel nous nous heurtons avec eux, c’est qu’il y a des divisions extrêmement fortes, et donc ils ne parlent pas d’une même voix au sein de leur parti, a-t-elle regretté. Je crois qu’il va y avoir des clarifications dessus et j’espère bien que nous arriverons à former un bloc populaire puissant. » Elle a, par ailleurs, estimé qu’il y a des points du programme de M. Mélenchon sur lesquels les membres de LFI « ne céderont pas ». « Je crois que les électeurs de Jean-Luc Mélenchon au premier tour ont clairement indiqué des points en termes de rupture sur la question démocratique et de la VI^e République. »

 

Macron ne parlerait pas autrement, dans l'esprit (faut pas se leurrer, il va essayer d'enquiller son programme libéral même s'il a été élu par des gens qui ne sont d'accord sur rien avec lui)...

Elle est au courant que le score de LFI il est lié à un vote utile? Que dans les 20%, il y a une énorme part qui n'est pas d'accord avec bon nombre de points de leur programme?

Je connais pas mal de gens qui n'aiment pas Mélenchon, ses idées mais ont voté pour lui afin d'avoir la gauche au 2nd tour et empêcher Le Pen d'y être.

Mélenchon dit dans le même temps qu'il n'y a pas de volonté hégémonique mais quand on lit Panot, je n'en suis pas si sûr.

Modifié 28 avril 2022 par ClarkGaybeul

[Flolynyk]

il y a 11 minutes, Planino a dit :

Je croyais. Pourquoi "non mais oh" ? Il n'y aurait pas de honte à l'être.

Non, comme il n'y aurait pas de honte à être supporter de Bordeaux, parait-il.
(C'était pour rire hein, je ne suis effectivement pas soutien de LFI, mais j'ai voté Méluche et je voterai pour le candidat de l'union de la gauche s'il y a un candidat unique dans ma circonscription, et j'ai rien contre les Insoumis, y'en a des bien )

[RobespierreDorsini]

Il y a 11 heures, taz a dit :

A aucun moment Caroline Roux n'est agressive là 🤔

Mais les propos de Clémentine Autain, c'est bien elle qui les tient. C'est naze de répondre ça. 

Ba elle lui tend un piège : elle lui demande si elle fera quelque chose qui n'a rien à voir avec la discussions du moment, dans un futur hypothétique, et elle lui reproche sa réponse à cette question. Certes, il n'y a pas de cri, mais c'est une stratégie bien peu élégante pour obtenir une "petite phrase" qui ensuite est mise en avant comme si c'était la position qu'Autain était venue défendre.

Sans déconner, elle demande à LFI s'ils iront manifester dans le futur. Évidemment que cette parlementaire de gauche n'allait pas répondre "non on va rester dans notre canapé" 

il y a une heure, PatMan a dit :

Ca peut avoir sa place, mais le systématisme du ton, ca me déplait. Et faut pas dire que c'est ciblé contre LFI, faut arreter. Peut-être sur la séquence en cours, mais dans l'absolu, si tu vas là-bas, c'est pour mettre ta tête devant la cible

T'as sans doute raison là-dessus, j'y suis allé un peu fort. Par contre j'avais pronostiqué que dès la présidentielle passé ils allaient en prendre plein la tronche car bon faudrait pas que Macron perde. Et là, je ne me suis pas planté.

Autant dans les journaux un peu sérieux, même le Figaro, on parle d'un peu de tout le monde et surtout de Macron qui ne peut continuer à faire comme s'il était le messi politique du XXIème siècle, autant sur les plateaux télé LFI est très très titillé sur ces législatives. Qu'ils aillent regarder la composition des listes du RN si leur ennemi est le fascisme.

Modifié 28 avril 2022 par Vistule

[SienKo]

Que ce soit dans les médias mais aussi et surtout dans la population, cet acharnement sur la gauche est hallucinant. Si seulement toute cette énergie était consacrée à dénoncer et/ou empêcher la montée du vote fasciste...
Surtout, certains, vous faites semblant de ne pas comprendre, c'est vraiment chercher la petite bête. D'autres expliquent en étant objectif et même ça ce n'est pas pris au sérieux. Les autres partis ou mouvements n'ont vraiment pas le même traitement, c'est indéniable et c'est flippant.