Actualités politiques

[RobespierreDorsini]

il y a une heure, Ekelund a dit :

bah c'est plutôt l'inverse, Macron a fait dissidence du PS en 2016 et a siphonné un bon nombre de voix de son ancien parti, Hollande s'est retrouvé has-been (il avait pas besoin de Macron pour ça me diras-tu  ) et en a gardé une extrême rancoeur envers ce dernier (cf les multiples piques qu'il a envoyé durant le premier quinquennat) alors que macron s'est toujours cantonné à simplement ignorer Hollande

Je ne comprends pas en quoi c’est l’inverse. 

Macron a été secrétaire d’état puis Ministre sous Hollande. Il a trahi celui/ceux qui l’ont lancé et depuis ne manque pas une occasion de de dire des choses horribles sur Hollande. Hollande, lui, met des piques mais, au final, est assez indifférent envers Macron malgré l’animosité de ce dernier.

Je n’aime pas Hollande, je le trouve assez insipide politiquement malgré le fait qu’il a l’air d’être un humain plaisant, mais quand je vois comment Macron en parle après avoir travaillé pour lui, j’ai plus honte pour Macron que pour Hollande. Lui n’est ni intéressant politiquement, ni un humain plaisant 

Modifié 6 mai 2022 par Vistule

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Vistule a dit :

Je ne comprends pas en quoi c’est l’inverse. 

Macron a été secrétaire puis Ministre sous Hollande. Il a trahi celui/ceux qui l’ont lancé et depuis ne manque pas une occasion de de dire des choses horribles sur Hollande. Hollande, lui, met des piques mais, au final, est assez indifférent envers Macron malgré l’animosité de ce dernier.

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/il-ne-croit-en-rien-il-n-a-aucune-conviction-quand-hollande-charge-macron_2157162.html

https://www.lepoint.fr/politique/la-pique-subtile-de-francois-hollande-a-emmanuel-macron-08-01-2021-2408703_20.php

https://www.challenges.fr/politique/les-20-piques-de-hollande-contre-macron-dans-son-livre-les-lecons-du-pouvoir_581117

"assez indifférent"... qu'est ce que ça serait si ce n'était pas le cas  

j'ai pas le souvenir d'autant de tacles du côté macron (mais je peux me tromper, je t'avoue que c'est un sujet qui ne m'intéresse guère)

Modifié 6 mai 2022 par Ekelund

[RobespierreDorsini]

il y a 14 minutes, Ekelund a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/il-ne-croit-en-rien-il-n-a-aucune-conviction-quand-hollande-charge-macron_2157162.html

https://www.lepoint.fr/politique/la-pique-subtile-de-francois-hollande-a-emmanuel-macron-08-01-2021-2408703_20.php

https://www.challenges.fr/politique/les-20-piques-de-hollande-contre-macron-dans-son-livre-les-lecons-du-pouvoir_581117

"assez indifférent"... qu'est ce que ça serait si ce n'était pas le cas  

j'ai pas le souvenir d'autant de tacles du côté macron (mais je peux me tromper, je t'avoue que c'est un sujet qui ne m'intéresse guère)

Pour un sujet qui ne t’intéresse pas, tu as quand même des avis relativement tranchées. Et de droite 

Macron a dit des choses relativement horribles sur Hollande avant même son élection (tout ce que tu cites d’Hollande vient après) :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/il-necrit-pas-ne-lit-pas-ne-fait-pas-de-sport-ce-jour-ou-emmanuel-macron-a-taille-francois-hollande-en-pieces_489652

Et on ne peut pas dire qu’il le ménage depuis. Encore récemment :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/emmanuel-macron-et-nicolas-sarkozy-mettent-francois-hollande-a-lecart-ils-lont-degoute_490408

En plus d’être prompt à la trahison, je le trouve incroyablement ingrat.

[taz]

il y a une heure, Vistule a dit :

j’ai plus honte pour Macron que pour Hollande.

En politique, je crois que l'usage est que personne ne doit rien à personne, et ce quel que soit le niveau d'exercice.

C'est un monde sans pitié, les ennemis d'hier sont prompts à se faire la bise tout en plantant un couteau dans le dos.

Maintenant, cela étant accepté, tes propos reflètent un peu la pensée de beaucoup, à savoir un Macron hautain, imbu et dédaigneux. Le genre petit merdeux qui est plus fort que les autres. Et les propos qu'il tient confortent l'image qu'il a.

 

[Ekelund]

il y a 37 minutes, Vistule a dit :

Pour un sujet qui ne t’intéresse pas, tu as quand même des avis relativement tranchées. Et de droite 

Macron a dit des choses relativement horribles sur Hollande avant même son élection (tout ce que tu cites d’Hollande vient après) :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/il-necrit-pas-ne-lit-pas-ne-fait-pas-de-sport-ce-jour-ou-emmanuel-macron-a-taille-francois-hollande-en-pieces_489652

Et on ne peut pas dire qu’il le ménage depuis. Encore récemment :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/emmanuel-macron-et-nicolas-sarkozy-mettent-francois-hollande-a-lecart-ils-lont-degoute_490408

En plus d’être prompt à la trahison, je le trouve incroyablement ingrat.

Gala...  

[RobespierreDorsini]

Bon sinon, Apolline de Malherbe, elle demande quand aux députés LREM s'ils cautionnent les notes de frais ? Ou au parti de clarifier sa position sur ce sujet ? 

[Planino]

Le 03/05/2022 à 15:24, Flolynyk a dit :

Personne ne dit ça, il dit simplement qu'à 4000€ tu ne fais pas encore partie de la tranche pour laquelle les IR vont augmenter. 
Et il ne parle pas de révolution non plus, il revient d'ailleurs dans les grandes lignes à un système en place il y a 35 ans.

Sur la simulation que tu as envoyé, en gagnant bien moins que 4000€ par mois, mon IR augmente de 50%.
Par contre, au total, ça resterait à peu près stable (-100€) car il compenserait avec une baisse de la CSG.

Mais si on veut être précis et rigoureux, il veut augmenter l'IR de la classe moyenne mais baisser leur CSG.

Modifié 9 mai 2022 par Planino

[Flolynyk]

il y a 1 minute, Planino a dit :

Sur la simulation que tu as envoyé, en gagnant bien moins que 4000€ par mois, mon IR augmente de 50%.
Par contre, au total, ça resterait à peu près stable (-100€) car il compenserait avec une baisse de la CSG.

Mais si on veut être précis et rigoureux, il vaut augmenter l'IR de la classe moyenne mais baisser leur CSG.

Si tu lis la suite, je dis tout à fait ça.

[Planino]

il y a 20 minutes, Flolynyk a dit :

Si tu lis la suite, je dis tout à fait ça.

Ah je n'y suis pas encore, j'avais environ 20 pages à rattraper, je prends mon temps, je savoure

 

EDIT: il y avait pas un topic résumé à une époque ?

 

 

Modifié 9 mai 2022 par Planino

[Ekelund]

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/05/09/legislatives-2022-fabien-roussel-soutient-une-candidate-communiste-dans-le-rhone-malgre-l-investiture-de-taha-bouhafs-par-la-nupes_6125344_823448.html

Ça commence

 

[taz]

Ça continue 😁

[RobespierreDorsini]

Il y a 23 heures, taz a dit :

Ça continue 😁

Aucune réaction de la droite, qui s'était pourtant offusquée de la candidature de Bouhafs (qui s'est d'ailleurs désisté) : : https://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2022/article/2022/05/10/taha-bouhafs-renonce-a-se-presenter-aux-legislatives-dans-le-rhone-les-insoumis-denoncent-un-acharnement_6125469_6104324.html).

Puis bon, c'est pas le seul en plus : https://www.marianne.net/politique/lrem/thierry-solere-laetitia-avia-jerome-peyrat-ces-candidats-lrem-investis-malgre-les-casseroles

Deux poids, deux mesures.

Modifié 10 mai 2022 par Vistule

[Forrest]

On parle quand même d'une condamnation à une "amende avec sursis"... 

Bref j'aimerai bien connaître l'histoire mais on est quand même très loin de l'affaire d'état... Et puis de toute façon les électeurs du coin sanctionneront si cela est inacceptable.

[NicoPaviot]

il y a 6 minutes, Forrest a dit :

On parle quand même d'une condamnation à une "amende avec sursis"... 

... pour violences conjuguales.

[Forrest]

il y a 44 minutes, NicoPaviot a dit :

... pour violences conjuguales.

Oui c'est quand même surprenant ce concept, non ?

Il n'y a que moi que cela étonné le concept d'amende avec sursis ??

Modifié 10 mai 2022 par Forrest

[RobespierreDorsini]

Je n'avais pas envie de juger la condamnation de Bouhafs (que pourtant je trouve ridicule), je ne jugerai pas plus celle-ci. Dans la plupart des affaires que l'on peut suivre au quotidien, les décisions peuvent incliner d'un côté comme de l'autre sans vraiment que l'un ou l'autre ne soit plus justifié que ça.

Ce que dont peux juger, en revanche, c'est l'accumulation de jugements à l'encontre des députés LREM. Sur les 52 premières circonscription dont on connaît le candidat LREM, on est sur plus un taux affolant de plus de 10% de politiciens ou politiciennes visés (6) par des affaires judiciaire. À ce niveau-là, on n'est plus sur une interprétation d'un fait par la justice, mais sur une accumulation alarmante d'affaires autour duquel le parti incriminé reste incroyablement silencieux. Voilà bien un point sur lequel ils n'auront pas su renouveler l'ancienne offre politique. J'ai presque l'impression qu'au contraire ils n'ont fait qu'amplifier une tendance plutôt mortifère de la politique à l'ancienne.

Modifié 10 mai 2022 par Vistule

[PaG]

EDM renvoyé devant la CJR  

[Forrest]

Tu veux pas juger mais c'est quand même l'exemple que tu as pris. Bref, 

il y a 12 minutes, Vistule a dit :

Je n'avais pas envie de juger la condamnation de Bouhafs (que pourtant je trouve ridicule), je ne jugerai pas plus celle-ci. Dans la plupart des affaires que l'on peut suivre au quotidien, les décisions peuvent incliner d'un côté comme de l'autre sans vraiment que l'un ou l'autre ne soit plus justifié que ça.

[Asha31]

Ça avait pas mal débattu ici de la "désobéissance" à l'UE prévu par le programme de la Nupes, en se questionnant sur les possibilités, la réalité des sanctions etc. "Le Monde" et son blog "les décodeurs", en général très fiable et sérieux, a traité le sujet:

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/05/10/qu-impliquerait-la-desobeissance-aux-regles-europeennes-promue-par-la-nupes_6125509_4355770.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

 

Avec notamment ce passage pour répondre à un gros débat ici sur les sanctions en cas de désobéissance :

Lorsqu’un pays commet une infraction au droit européen, la Commission engage une discussion sous forme de « riposte graduée » :

• d’abord, elle envoie une lettre de mise en demeure exigeant de plus amples informations, et laisse quelques mois au gouvernement pour répondre de manière détaillée ;
• si la réponse n’est pas convaincante, la Commission demande formellement au dit gouvernement de se conformer au droit de l’Union et demande à être informée des mesures prises, dans un délai de quelques mois ;
• si le pays en question ne coopère toujours pas, la Commission saisit la Cour de justice de l’UE (CJUE), qui prend la suite de la Commission et peut condamner le pays en infraction à des amendes, qui sont retenues sur les aides versées par l’UE, jusqu’à ce qu’il se conforme au droit européen.

Toutes ces procédures mettent des mois, voire des années, à aboutir. Mais, in fine, l’Union européenne ne peut pas contraindre un pays qui n’est pas coopératif s’il parvient à s’acquitter des amendes. Elle peut seulement toucher ses membres au portefeuille.

Un gouvernement qui déciderait de passer outre les règles de l’UE aurait surtout des problèmes vis-à-vis de la justice administrative française. En effet, celle-ci a le pouvoir de modifier ou d’annuler les décrets, arrêtés et ordonnances prises par le gouvernement et les ministères lorsqu’elle est saisie, et peut rendre ses décisions bien plus rapidement que la CJUE. Il existe donc toujours un risque que la justice réaffirme la hiérarchie des normes, qui prévoit que le droit européen est supérieur au droit national. Mais elle ne peut le faire qu’au cas par cas lorsqu’elle est saisie par les citoyens. Dans les faits, le gouvernement conserve une grande latitude pour appliquer son programme.

Quelle est la marge de négociation entre la France et l’UE ?

Si les risques de sanctions de la part de l’UE et de la justice sont réels, ils ne sont néanmoins pas systématiques, et dépendent grandement de la façon dont le gouvernement justifie ses mesures, tant juridiquement que diplomatiquement avec Bruxelles.

Les mesures visant à protéger le climat et l’environnement peuvent s’appuyer sur un motif d’intérêt général qui peut amener la Commission européenne à être conciliante, et à accorder des dérogations au régime de libre-échange qui prévaut dans l’Union. « L’idée que l’application des textes européens est extrêmement rigide n’est pas vraie, explique Tania Racho, chercheuse en droit européen à l’Institut d’études de droit public de l’université Paris-Saclay et membre du collectif Les Surligneurs. Cela arrive très régulièrement dans la jurisprudence européenne : même lorsque le juge de l’Union estime qu’une disposition est contraire au droit européen, une dérogation peut être acceptée si elle est conforme à la logique de l’UE. »

D’où l’importance de l’attitude du gouvernement requérant : un dialogue engagé avec la Commission sera alors plus constructif que la simple désobéissance par méfiance, qui risque davantage de se terminer par des poursuites devant la CJUE.

« Juridiquement parlant, il y a des marges de manœuvre », estime la députée européenne Manon Aubry, membre de LFI, qui fait valoir que la charte de l’environnement, qui a une valeur constitutionnelle, peut justifier une application différente des règles européennes. « C’est un bras de fer qui prend du temps, mais on peut obtenir des dérogations. » En parallèle, l’eurodéputée précise que la réforme de la Constitution française voulue par LFI pourrait inscrire un principe dit de « non-régression » écologique et social, afin de maintenir la règle la « mieux-disante » lorsqu’il s’agit des acquis sociaux ou de la protection de l’environnement.

Mais, même en pareil cas, il n’est pas aisé de savoir quel texte, entre le bloc de constitutionnalité ou un traité européen, aurait une valeur supérieure. « En France, il n’y a jamais eu de “combat” direct entre le droit européen et la Constitution, car les deux textes ne portent tout à fait pas sur les mêmes sujets », estime Tania Racho.

 

[è_é]

Il y a 12 heures, Forrest a dit :

On parle quand même d'une condamnation à une "amende avec sursis"... 

Bref j'aimerai bien connaître l'histoire mais on est quand même très loin de l'affaire d'état... Et puis de toute façon les électeurs du coin sanctionneront si cela est inacceptable.

sérieusement ?

[Ekelund]

Il y a 14 heures, Forrest a dit :

On parle quand même d'une condamnation à une "amende avec sursis"... 

Bref j'aimerai bien connaître l'histoire mais on est quand même très loin de l'affaire d'état... Et puis de toute façon les électeurs du coin sanctionneront si cela est inacceptable.

Ouais mais bon, on parle pas d'un excès de vitesse là quand même...

La justice française est quand même bizarre, Fillon vient d'être condamné en appel à de la prison ferme pour avoir filé un emploi fictif à sa femme, et ce mec (Peyrat) est condamné à une amende avec sursis pour violences conjugales. Soit la notion de "violence conjugale" est très large et comprend les échanges verbaux (insultes) et pas seulement les violences physiques, soit y'a des trucs qui m'échappent...

Modifié 11 mai 2022 par Ekelund

[Flolynyk]

il y a 13 minutes, Ekelund a dit :

Ouais mais bon, on parle pas d'un excès de vitesse là quand même...

La justice française est quand même bizarre, Fillon vient d'être condamné en appel à de la prison ferme pour avoir filé un emploi fictif à sa femme, et ce mec (Peyrat) est condamné à une amende avec sursis pour violences conjugales. Soit la notion de "violence conjugale" est très large et comprend les échanges verbaux (insultes) et pas seulement les violences physiques, soit y'a des trucs qui m'échappent...

14 jours d'ITT pour madame, les échanges verbaux devaient être super violents  
(le rapport avec Fillon par contre, je vois pas)

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

14 jours d'ITT pour madame, les échanges verbaux devaient être super violents  
(le rapport avec Fillon par contre, je vois pas)

J'avais pas bien lu le tweet, en effet... d'autant plus incompréhensible donc.

Je dis pas qu'il y a un rapport direct, je trouve juste les sanctions disproportionnées dans les opposés (fraude financière/prison ferme Vs violence physique/amende avec sursis)

Modifié 11 mai 2022 par Ekelund

[Flolynyk]

De la prison ferme pour du détournement de fonds publics tu trouves ça disproportionné ? 
Pour le second cas, ça me semble peu également, même si je ne connais pas l'histoire dans le détail.

[Ekelund]

à l’instant, Flolynyk a dit :

De la prison ferme pour du détournement de fonds publics tu trouves ça disproportionné ? 
 

Dans l'absolu non, maintenant dans la pratique oui étant donné qu'énormément d'agressions physiques dans ce pays ne donnent jamais lieu à de la prison ferme. Et j'ai la naiveté de penser qu'une agression physique est plus grave (dans mon échelle de valeur) qu'une fraude financière. Si toutes les violences physiques donnaient lieu à du ferme alors ça me semblerait moins "incongru" qu'un détournement de fonds puisse y aboutir également