Flolynyk Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet Partager du Morandini c'est pas obligatoire. Citer Lien vers le commentaire
Coolbool Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet à l’instant, Flolynyk a dit : Partager du Morandini c'est pas obligatoire. Oui c'est vrai, ce mec mérite que du mépris. J'avoue que j'aurais du faire l'effort de chercher un autre lien. La flemme sur le moment. C'est corrigé. 👍 Citer Lien vers le commentaire
Nens Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet (modifié) C'est vrai que le système judiciaire américain avec sa peine de mort est vachement plus efficace pour endiguer la criminalité dites donc. Sinon c'est un fait divers comme il y en a malheureusement des milliers dans le monde tous les jours, c'est quoi le rapport avec le soit disant laxisme de la justice française ? Modifié 15 juillet par Nens Citer Lien vers le commentaire
Coolbool Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet il y a 4 minutes, Nens a dit : C'est vrai que le système judiciaire américain avec sa peine de mort est vachement plus efficace pour endiguer la criminalité dites donc. On peu trouver un juste milieu aussi. Citer Lien vers le commentaire
Facteur_Social Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet il y a une heure, Coolbool a dit : Un des grands problème de la France... absolument aucune justice. Les malfaiteurs, agresseurs et même meurtriers sont protégés par notre système judiciaire ultra-défaillant. Fin, bon c'est complotiste de dénoncer ce genre de disfonctionnement grave dans notre pays... Non. Ce qui est complotiste c'est toute la merde que tu as posté dans tes précédents messages. Ça, c'est juste un message de beauf qui veut se scandaliser sur un fait divers (lequel emploi le conditionnel en plus). Mais bon entre complotisme et connerie, je te concède qu'on pouvait pas attendre d.un individu aussi limité que toi de faire la différence. il y a une heure, Coolbool a dit : Un des grands problème de la France... absolument aucune justice. Les malfaiteurs, agresseurs et même meurtriers sont protégés par notre système judiciaire ultra-défaillant. Fin, bon c'est complotiste de dénoncer ce genre de disfonctionnement grave dans notre pays... Non. Ce qui est complotiste c'est toute la merde que tu as posté dans tes précédents messages. Ça, c'est juste un message de beauf qui veut se scandaliser sur un fait divers (lequel emploi le conditionnel en plus). Mais bon entre complotisme et connerie, je te concède qu'on pouvait pas attendre d.un individu aussi limité que toi de faire la différence. Citer Lien vers le commentaire
Coolbool Posté(e) 15 juillet Partager Posté(e) 15 juillet il y a 4 minutes, Facteur_Social a dit : Non. Ce qui est complotiste c'est toute la merde que tu as posté dans tes précédents messages. Ça, c'est juste un message de beauf qui veut se scandaliser sur un fait divers (lequel emploi le conditionnel en plus). Mais bon entre complotisme et connerie, je te concède qu'on pouvait pas attendre d.un individu aussi limité que toi de faire la différence. Non. Ce qui est complotiste c'est toute la merde que tu as posté dans tes précédents messages. Ça, c'est juste un message de beauf qui veut se scandaliser sur un fait divers (lequel emploi le conditionnel en plus). Mais bon entre complotisme et connerie, je te concède qu'on pouvait pas attendre d.un individu aussi limité que toi de faire la différence. Oui oui, cause toujours. Continue d'agresser les autres avec tes messages qui puent la rage. Tu n'as pas le monopole de la vérité ou du cœur, que tu le veuilles ou non. 😗 Citer Lien vers le commentaire
PatMan Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet Un fait divers reste un fait divers. On peut faire le choix de le diffuser, maintenant insinuer ou en déduire une généralité est dérangeant. Français, né à l'étranger et pas fiché S, ca balaye quand même un sacré nombre de monde par exemple. Pour le meurtre, en cherchant 2 minutes, on peut lire que c'est médical donc que ca dépasse le cadre judiciaire. Maintenant, en lisant cette news en l'état brut et/ou en débranchant son cerveau, faut pas s'étonner de la montée du FN. Au passage, je ne vois pas une certaine sphère faire autant de foin autour du gars du coin qui a fumé 3 personnes ce weekend. (pourtant, 3 morts d'un côté vs 1 blessé) Je ne dis pas que cette situation est normale, loin de là, je dis juste que le prisme est très déformant. "Ils sont partout" comme disait l'autre 2 Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 6 minutes, PatMan a dit : Je ne dis pas que cette situation est normale, loin de là, je dis juste que le prisme est très déformant. "Ils sont partout" comme disait l'autre Je ne nie pas le fait que l'insécurité peut être une problématique pour bon nombre de gens, mais c'est surtout qu'il y a à mon sens d'autres enjeux en ce moment bien plus prioritaires pour notre pays. Comment on résorbe 3 200 milliards d'euros de dette, quelle politique énergétique mettre en place sachant que ce qui va se décider maintenant va nous engager pour les 100 ans à venir, etc... ce sont quand même des enjeux macro bien plus impactant que 3 ou 4 déséquilibrés qui poignardent à tout va... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet Je trouve qu’il a raison de relayer cette information dans le topic politique faisant ainsi un lien avec l’insécurité et l’immigration. Ce sont des problématiques dont on ne parle presque pas depuis 20 ans en France. Ce serait bien qu’on mette enfin ça à la une des médias. 3 Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet La chose importante cette semaine en politique, c'était le rebranding. Changer le nom des partis, ça c'est important. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet https://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/matignon-les-insoumis-s-opposent-a-l-hypothese-laurence-tubiana-accusee-d-etre-macron-compatible-20240716 © Citer Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 2 minutes, Ekelund a dit : https://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/matignon-les-insoumis-s-opposent-a-l-hypothese-laurence-tubiana-accusee-d-etre-macron-compatible-20240716 © Je ne sais pas pourquoi le NFP continue de se ridiculiser, il faut avancer maintenant. Qu'ils fassent un vote et on en parle plus: il y a 180 députés NFP environ donc pour être élu il faudrait en convaincre 90, pas besoin des voix de LFI du coup. Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet Il y a 13 heures, Nens a dit : C'est vrai que le système judiciaire américain avec sa peine de mort est vachement plus efficace pour endiguer la criminalité dites donc. Sinon c'est un fait divers comme il y en a malheureusement des milliers dans le monde tous les jours, c'est quoi le rapport avec le soit disant laxisme de la justice française ? Il y a 12 heures, Facteur_Social a dit : Non. Ce qui est complotiste c'est toute la merde que tu as posté dans tes précédents messages. Ça, c'est juste un message de beauf qui veut se scandaliser sur un fait divers (lequel emploi le conditionnel en plus). Mais bon entre complotisme et connerie, je te concède qu'on pouvait pas attendre d.un individu aussi limité que toi de faire la différence. Bah que vous le vouliez ou non, que ce soit légitime ou pas, le sujet est quand même au centre des débats et fait gagner des voix à la droite. Ne pas le traiter ou le renvoyer au retour de la peine de mort (c'est quoi cet argument sans dec'...), explique en partie pourquoi la gauche n'arrive pas à passer un cap dans les élections. Citer Lien vers le commentaire
Flo950 Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet Comme le sujet existe, comme le sujet est au centre des débats alors il faut flatter les bas instincts et aller dans le sens de ceux qui voudraient juger les fous? Pas une société saine ne juge les fous, pas un intellectuel ne le demande, juste des gens qui ne font pas l'effort de réfléchir à la chose. Il suffit de trouver des excuses aux gens qui votent pour le pire en expliquant que oui mais quand même c'est un sujet. C'est un sujet car les gens ne font aucun effort de compréhension, ce n'est pas du mépris c'est au contraire de la responsabilisation faut arrêter de voir les choses de manière paternaliste car c'est là véritablement que se loge le mépris de classe. Et il est du devoir des politiques de garder un cap clair, d'expliquer les choses si nécessaire, mais de ne jamais céder au pire c'est à dire faire du populisme. Avec un programme politique qui ne reflète plus ta vision du monde, mais qui cherche juste à plaire aux plus grands nombres. Comme le disait Sacha Guitry: Plaire à tout le monde, c'est plaire à n'importe qui (plutôt bien placé pour le savoir d'ailleurs le bonhomme ) Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet (modifié) il y a 56 minutes, GG a dit : Bah que vous le vouliez ou non, que ce soit légitime ou pas, le sujet est quand même au centre des débats et fait gagner des voix à la droite. Ne pas le traiter ou le renvoyer au retour de la peine de mort (c'est quoi cet argument sans dec'...), explique en partie pourquoi la gauche n'arrive pas à passer un cap dans les élections. il y a 6 minutes, Flo950 a dit : Comme le sujet existe, comme le sujet est au centre des débats alors il faut flatter les bas instincts et aller dans le sens de ceux qui voudraient juger les fous? Pas une société saine ne juge les fous, pas un intellectuel ne le demande, juste des gens qui ne font pas l'effort de réfléchir à la chose. Il suffit de trouver des excuses aux gens qui votent pour le pire en expliquant que oui mais quand même c'est un sujet. C'est un sujet car les gens ne font aucun effort de compréhension, ce n'est pas du mépris c'est au contraire de la responsabilisation faut arrêter de voir les choses de manière paternaliste car c'est là véritablement que se loge le mépris de classe. Et il est du devoir des politiques de garder un cap clair, d'expliquer les choses si nécessaire, mais de ne jamais céder au pire c'est à dire faire du populisme. Avec un programme politique qui ne reflète plus ta vision du monde, mais qui cherche juste à plaire aux plus grands nombres. Comme le disait Sacha Guitry: Plaire à tout le monde, c'est plaire à n'importe qui (plutôt bien placé pour le savoir d'ailleurs le bonhomme ) il ne s'agit pas de trouver des excuses aux gens qui votent par rapport à ce critère en priorité, il appartient juste aux politiques d'être suffisamment didactiques pour faire comprendre à ces gens que ok c'est un sujet, mais que ce n'est pas le sujet le plus prioritaire (mais il faut tout de même le traiter). car comme le dit @GG c'est un thème qui est actuellement l'épicentre de pas mal de personnes, et plus certains partis essaieront de le planquer sous le tapis, plus il reviendra en force sous d'autres partis. Modifié 16 juillet par Ekelund Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 13 minutes, Flo950 a dit : Comme le sujet existe, comme le sujet est au centre des débats alors il faut flatter les bas instincts et aller dans le sens de ceux qui voudraient juger les fous? Donc tout va bien ? Il n'y a rien à dire ? Passez votre chemin, vous êtes trop cons pour comprendre ? Un fou tue, puis il tue à nouveau mais il n'y pas de défaillance, c'est normal c'est la faute à pas d'chance, il n'y a rien à faire, ce sera toujours comme ça faut vous y faire. C'est ça ta réponse ? Citer Lien vers le commentaire
Nens Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet (modifié) Mais pourquoi vous dites qu'il a tué à nouveau ? La désinformation n'est déjà pas suffisante en parlant de ses origines ? La défaillance (si défaillance avérée il y a) n'est pas au niveau judiciaire mais au niveau de l'encadrement psychiatrique (et donc des moyens mis à disposition). Une personne avec des problèmes psys n'a absolument rien à faire en prison. Et s'il vous plait, arrêtez de dire "fou", ce terme n'a pas sa place ici. Modifié 16 juillet par Nens 1 1 Citer Lien vers le commentaire
Flo950 Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 36 minutes, Ekelund a dit : il ne s'agit pas de trouver des excuses aux gens qui votent par rapport à ce critère en priorité, il appartient juste aux politiques d'être suffisamment didactiques pour faire comprendre à ces gens que ok c'est un sujet, mais que ce n'est pas le sujet le plus prioritaire (mais il faut tout de même le traiter). car comme le dit @GG c'est un thème qui est actuellement l'épicentre de pas mal de personnes, et plus certains partis essaieront de le planquer sous le tapis, plus il reviendra en force sous d'autres partis. C'est un sujet mais c'est comment on le traite qui compte. Aujourd'hui c'est le règne de l’émotion ,s'indigner en oubliant de penser. La gauche parle du problème mais différemment de la droite, la gauche doit continuer à expliquer pourquoi il ne faut pas juger les fous, et continuer à croire dans l’intelligence collective et non pas céder aux pires pour récolter des voix. Il n'y a que comme ça que la politique est noble. Croire dans ses idées, et ne pas concéder pour des voix à une vision qui serait contraire a nos valeurs il y a 25 minutes, GG a dit : Donc tout va bien ? Il n'y a rien à dire ? Passez votre chemin, vous êtes trop cons pour comprendre ? Un fou tue, puis il tue à nouveau mais il n'y pas de défaillance, c'est normal c'est la faute à pas d'chance, il n'y a rien à faire, ce sera toujours comme ça faut vous y faire. C'est ça ta réponse ? Alors non cela pose des questions sur le traitement des personnes atteintes de maladies mentales mais ce n'est pas une question de justice. Et oui il y aura toujours des fous qui tueront dans nos sociétés humaines. Il faut l'accepter et faire en sorte que la chose arrive le moins souvent possible, pour cela il faut plus de moyens pour la psychiatrie or ce n'est pas le cas. Et tout le monde s'en fout royalement. Mais ceux qui veulent du sang veulent de la répression pour avoir le sentiment que la justice a fait son travail, cela procède en réalité à la même logique que la loi du talion. Un petit texte qui explique en quoi juger les fous c'est inutile et indigne: https://www.actu-juridique.fr/droit-penal/affaire-halimi-juger-les-fous-cest-juger-le-vide/ Et pour le coup c'est un sujet qui fait consensus. Mais l’électoralisme et le manque de réflexion fait que même ce principe est remis en cause. 1 Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 2 minutes, Nens a dit : Mais pourquoi vous dites qu'il a tué à nouveau ? Ben parce qu'il a déjà tué une personne en 2018 je crois, et qu'il a essayé de recommencé. Après en effet c'est pas juste de dire qu'il a à nouveau tué, il a plutôt à nouveau réitéré son geste. Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 12 minutes, Nens a dit : Mais pourquoi vous dites qu'il a tué à nouveau ? La désinformation n'est déjà pas suffisante en parlant de ses origines ? La défaillance (si défaillance avérée il y a) n'est pas au niveau judiciaire mais au niveau de l'encadrement psychiatrique (et donc des moyens mis à disposition). Une personne avec des problèmes psys n'a absolument rien à faire en prison. Et s'il vous plait, arrêtez de dire "fou", ce terme n'a pas sa place ici. Qui parle de prison ? On parle de solution. Un truc que vous eludez totalement. C'est Flo qui a parlé de fou, je n'ai fait que reprendre son propos en le quotant, donc merci de t'adresser à lui. Et ok, il a tué, puis essayé de tuer à nouveau,. Maintenant explique que moi ce que ca change ? Vous êtes définitivement très forts quand il s'agit d'éviter de parler de sujets qui ne vous plaisent pas... Et après vous tombez des nues quand les gens (pardon les cons) votent pas pour vous 1 1 Citer Lien vers le commentaire
Flo950 Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet En quoi j'élude la question? Le suivi psychiatrique, les moyens qui doivent être alloués au secteur de la santé pour éviter des drames. Et oui c'est moi pour le terme fou car la question de juger "les fous" est une question qui existe depuis des millénaires. Il permet de cerner immédiatement le débat, mais le terme n'est pas le bon du tout du point de vue de la psychiatrie. Citer Lien vers le commentaire
Nens Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet (modifié) il y a 12 minutes, GG a dit : Qui parle de prison ? On parle de solution. Un truc que vous eludez totalement. C'est Flo qui a parlé de fou, je n'ai fait que reprendre son propos en le quotant, donc merci de t'adresser à lui. Et ok, il a tué, puis essayé de tuer à nouveau,. Maintenant explique que moi ce que ca change ? Vous êtes définitivement très forts quand il s'agit d'éviter de parler de sujets qui ne vous plaisent pas... Et après vous tombez des nues quand les gens (pardon les cons) votent pas pour vous C'est toi qui dit qu'il a tué à nouveau alors que c'est faux. C'est de la désinformation et c'est comme ça que ce genre d'info se propage donc il me parait judicieux de corriger. Et je n'élude pas du tout le point que je sache, je dis qu'il ne s'agit pas de justice mais de psychiatrie. Et avant de crier au loup il faut voir s'il y a vraiment eu un dysfonctionnement dans son suivi. Modifié 16 juillet par Nens Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 2 minutes, Nens a dit : Et avant de crier au loup il faut voir s'il y a vraiment eu un dysfonctionnement dans son suivi. il a tué quelqu'un en 2018, qu'il soit pénalement responsable ou irresponsable, toujours est-il que 5 ans + tard il est en liberté et récidive, donc il y a forcément un dysfonctionnement (s'il est est jugé irresponsable il doit être interné et pas libre de ses faits et gestes dans un délai aussi court) Citer Lien vers le commentaire
Nens Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 2 minutes, Ekelund a dit : il a tué quelqu'un en 2018, qu'il soit pénalement responsable ou irresponsable, toujours est-il que 5 ans + tard il est en liberté et récidive, donc il y a forcément un dysfonctionnement (s'il est est jugé irresponsable il doit être interné et pas libre de ses faits et gestes dans un délai aussi court) C'est une possibilité mais on n'en sait rien du tout pour le moment. Tu es psychiatre ? Tu sais quel a été son suivi et quel résultat il y a eu lors des différents entretiens ? Moi non donc je m'abstiendrai de juger quoi que ce soit avant d'avoir des infos là dessus. Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 16 juillet Partager Posté(e) 16 juillet il y a 6 minutes, Nens a dit : Et avant de crier au loup il faut voir s'il y a vraiment eu un dysfonctionnement dans son suivi. Et voilà, c'est la faute à pas d'chance... Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.