Facteur_Social Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août (modifié) il y a 23 minutes, Louvin a dit : Ben oui c’est ça le problème. Les macronistes ne peuvent pas former un gouvernement stable la gauche non plus Si on est d’accord qu’il y aura vraisemblablement censure, nommer Castets sur la base de 190 députés ne servira à rien. Il lui faut trouver des alliés c’est aussi simple que ca. on peut râler sur Macron mais cela ne change rien à la situation politique, donc je trouve ça un peu vain euh par contre je susi pas du tout d'accord avec toi. C'est même très naif de l'exempter à ce point. Macron a un discours qui crée le chaos. En jetant de l'huile sur le feu, en cherchant à diviser et en ostracisant LFI. Il est totalement responsable de la merde actuelle et continue dans cette direction. Ce mec est taré. On peut tout a fait imaginer un discours d'apaisement qui aurait calmé les ardeurs de censures. Modifié 29 août par Facteur_Social 2 Citer
Ekelund Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 31 minutes, Blob Marley a dit : LR vient de dire non à Macron, ca devient gênant Delga serait plutôt favorable par contre, cependant je suis pas certain qu'elle soit très représentative du bloc PS Citer
Blob Marley Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 6 minutes, Ekelund a dit : Delga serait plutôt favorable par contre, cependant je suis pas certain qu'elle soit très représentative du bloc PS Un sens aigu de la politique et de l'histoire la Carole Je passe sur sa décla de ce matin, perso ce genre de personne me donne la nausée. Citer
Flo950 Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août Il y a 11 heures, Louvin a dit : Les députés vont censurer parce qu’ils ne risquent pas de dissolution jusqu’en juillet. Tu parles qu’ils vont se gêner. C’est ce qui me fait dire que oui , la censure est probable. On peut avoir une vision différente mais faut l’argumenter un minimum Factuellement, juridiquement, ce n'est pas vrai la dissolution peut intervenir demain. Maintenant politiquement ce n'est pas possible ça serait un scandale absolu et le camp présidentiel perdrait très largement les élections. Par contre, si le président démissionne le nouveau aurait une légitimité suffisamment grande pour dire: Normalement c'est un an pour dissoudre mais il faut outrepasser les règles car la situation actuelle de chaos institutionnel l'exige. il y a 39 minutes, Louvin a dit : Si on est d’accord qu’il y aura vraisemblablement censure, nommer Castets sur la base de 190 députés ne servira à rien. Il lui faut trouver des alliés c’est aussi simple que ca. Bah si ça servirait à respecter les institutions, et clore la parenthèse Castets si jamais il y a censure, mais le président ne veut sous aucun prétexte partagé le pouvoir et voir sa politique modifié même l'espace de quelques jours. Citer
Planino Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août Le 27/08/2024 à 15:01, elkjaer a dit : Mettre à dos LFI et RN je suis désolé plank mais c’est soit justement complètement oublié le passé (et ne pas regarder le présent en face) soit être malhonnête. L’origine, l’histoire, les valeurs des deux ne sont absolument pas comparables. Comme le nombre de gens condamnés par la justice pour leurs propos dans les deux partis. Même le ministère de l’intérieur de Darmanin ne peut faire autrement que de classer LFI simplement à gauche (et en fait pour leur programme ils sont même plutôt à droite de la plateforme conduite par Mitterrand en 81). C'est affligeant de voir la réussite du travail de sape pratiqué pour mettre hors-jeu toute alternative à la politique économique des deux ou trois dernières décennies. Face aux ogres de LFI et à l’écologie punitive, heureusement que Macron et Bolloré nous protègent. Je n'ai jamais parlé de valeurs, d'origine, d'histoire ou de condamnations de justice, juste de stratégie de croissance. Et cette stratégie est la même: faire du bruit, du bordel, des polémiques, montrer qu'on est radical pour ne surtout pas être assimilé aux autre politiciens mous du PS/centre/LR. Et ça fonctionne, les gens qui votent LFI ou RN ont un espoir commun: celles que les choses changent vraiment. Donc plus LFI sera diabolisé, plus les gens qui veulent un vrai changement vers la gauche seront tentés d'aller voter pour eux. C'est pour ça que la diabolisation de ce parti est finalement un atout pour lui, l'angéliser et le faire ressembler à l'ancien PS c'est signer son arrêt de mort. 1 Citer
Louvin Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 40 minutes, Flo950 a dit : Factuellement, juridiquement, ce n'est pas vrai la dissolution peut intervenir demain. Maintenant politiquement ce n'est pas possible ça serait un scandale absolu et le camp présidentiel perdrait très largement les élections. Par contre, si le président démissionne le nouveau aurait une légitimité suffisamment grande pour dire: Normalement c'est un an pour dissoudre mais il faut outrepasser les règles car la situation actuelle de chaos institutionnel l'exige. Bah si ça servirait à respecter les institutions, et clore la parenthèse Castets si jamais il y a censure, mais le président ne veut sous aucun prétexte partagé le pouvoir et voir sa politique modifié même l'espace de quelques jours. Oui j’ai bien compris l’argument de l’absence de contrôle a priori d’un décret de dissolution mais bon c’est le genre d’argument juridico- juridique que je le garderais bien d’utiliser ( c’est anticonstitutionnel point) un gouvernement censuré ne peut appliquer sa politique puisqu’il est censuré donc rien ne pourrait être modifié : cette idée relève vraiment de la voltige intellectuelle : pourquoi nommer Castets si le gouvernement ne peut rien faire ? Citer
GG Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 6 minutes, Louvin a dit : un gouvernement censuré ne peut appliquer sa politique puisqu’il est censuré donc rien ne pourrait être modifié : cette idée relève vraiment de la voltige intellectuelle : pourquoi nommer Castets si le gouvernement ne peut rien faire ? Tu connais Minority report ? 1 1 Citer
Planino Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 26 minutes, GG a dit : Tu connais Minority report ? C'est une excellente idée de nommer Tom Cruise premier ministre vu que personne n'osera le censurer au vu de son aura. Mais la scientologie c'est pas forcément la meilleure solution pour sortir de cette impasse politique Citer
CAHORS Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août Il y a 2 heures, Facteur_Social a dit : euh par contre je susi pas du tout d'accord avec toi. C'est même très naif de l'exempter à ce point. Macron a un discours qui crée le chaos. En jetant de l'huile sur le feu, en cherchant à diviser et en ostracisant LFI. Il est totalement responsable de la merde actuelle et continue dans cette direction. Ce mec est taré. On peut tout a fait imaginer un discours d'apaisement qui aurait calmé les ardeurs de censures. Assez d'accord mais Il n'est pas taré bien au contraire c'est une stratégie il pratique une genre de terre brûlée politique il y a et aura un tel bordel après lui qu'on sera presque nostalgique de sa présidence et ça c'est voulu et grave Citer
Facteur_Social Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 18 minutes, CAHORS a dit : Assez d'accord mais Il n'est pas taré bien au contraire c'est une stratégie il pratique une genre de terre brûlée politique il y a et aura un tel bordel après lui qu'on sera presque nostalgique de sa présidence et ça c'est voulu et grave ça, ça relève plus de l'interprétation que des faits. Je ne suis pas certains que les milieux financiers et entreprenariaux soient satisfaits d'une telle situation, donc je ne mettrai pas ma main à couper que c'est voulu. A mon avis (mais c'est aussi de l'interprétation) il a tenté un coup de poker et il s'est foiré, rien de plus. 2 Citer
elkjaer Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août il y a 4 minutes, Facteur_Social a dit : ça, ça relève plus de l'interprétation que des faits. Je ne suis pas certains que les milieux financiers et entreprenariaux soient satisfaits d'une telle situation, donc je ne mettrai pas ma main à couper que c'est voulu. A mon avis (mais c'est aussi de l'interprétation) il a tenté un coup de poker et il s'est foiré, rien de plus. C’est évident. Il attendait deux issues possibles aux législatives anticipées: 1/ Rester la deuxième force et faire jouer le barrage républicain pour faire un reset de sa majorité et relancer sa fin de mandat. 2/ Si RN majoritaire, lui laisser la main en endossant le costume de gardien de la république et des institutions sachant que rien n’est à craindre du RN sur le plan économique. Lui et ses amis n’imaginaient pas une seconde ce que la gauche a réalisé depuis deux mois. Ça n’était absolument pas dans l’équation. Et ça ne l’est d’ailleurs toujours pas quand on voit que toute la stratégie actuelle consiste à essayer de détacher le PS du NFP pour pouvoir ne rien changer. 2 Citer
Flo950 Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août Il y a 3 heures, Louvin a dit : Oui j’ai bien compris l’argument de l’absence de contrôle a priori d’un décret de dissolution mais bon c’est le genre d’argument juridico- juridique que je le garderais bien d’utiliser ( c’est anticonstitutionnel point) un gouvernement censuré ne peut appliquer sa politique puisqu’il est censuré donc rien ne pourrait être modifié : cette idée relève vraiment de la voltige intellectuelle : pourquoi nommer Castets si le gouvernement ne peut rien faire ? Une censure c'est le départ du gouvernement. Si la gauche prend une motion de censure libre aux autres de trouver une nouvelle majorité pour un nouveau gouvernement. Mais anticiper la censure ce n'est pas le rôle du président, lui il nomme la coalition arrivé en tête aux législatives ensuite ça concerne le gouvernement et l'assemblée. 2 Citer
Asha31 Posté(e) 29 août Posté(e) 29 août Il y a 9 heures, Flo950 a dit : Une censure c'est le départ du gouvernement. Si la gauche prend une motion de censure libre aux autres de trouver une nouvelle majorité pour un nouveau gouvernement. Mais anticiper la censure ce n'est pas le rôle du président, lui il nomme la coalition arrivé en tête aux législatives ensuite ça concerne le gouvernement et l'assemblée. Voilà, on en revient au coeur du problème : il a légalement le droit de faire ce qu'il fait, mais en le faisant il sort de son rôle pour "voler" celui du parlement. Et ça , c'est délétère et dangereux en terme de message politique. Comme il est très dangereux de fustiger l'aspect "vain" de laisser faire le jeu parlementaire, et donc de trouver légitime de l'anticiper et d'enjamber ce dernier. Les actes "vains", c'est précisément ce qui fait le coeur d'une démocratie : laisser faire le dialogue quitte à ce qu'il n'aboutisse pas, faire voter des députés même quand une issue est évidente etc. Le but est avant tout de sauvegarder un principe , plus que chercher une efficacité dans l'acte politique. Après il y a des régimes qui permettent une totale efficacité des actes du chef de l'état, qui devient absolument maître et décisionnaire de tout. Ça s'appelle une dictature , ou une tyrannie. Je suis sûr que ça ferait kiffer Macron dans le fond, mais on s'excuse de défendre l'inverse. 1 Citer
pidous74 Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août Il y a 19 heures, elkjaer a dit : C’est évident. Il attendait deux issues possibles aux législatives anticipées: 1/ Rester la deuxième force et faire jouer le barrage républicain pour faire un reset de sa majorité et relancer sa fin de mandat. 2/ Si RN majoritaire, lui laisser la main en endossant le costume de gardien de la république et des institutions sachant que rien n’est à craindre du RN sur le plan économique. Lui et ses amis n’imaginaient pas une seconde ce que la gauche a réalisé depuis deux mois. Ça n’était absolument pas dans l’équation. Et ça ne l’est d’ailleurs toujours pas quand on voit que toute la stratégie actuelle consiste à essayer de détacher le PS du NFP pour pouvoir ne rien changer. Je suis d'accord sur le 1 et le 2 .Par contre c'est plutôt la stratégie d'un grand nombre du PS de s'infiltrer dans le NFP pour pouvoir peser un peu plus et il y aura pas besoin de tirer bien fort pour les détacher il essaye même de pas trop le montré alors que c'est déjà dans les petits papiers â l Élysée! En 2017 quand macron a gagné certains socialistes et républicains disaient jamais lâché leurs familles politiques et en même temps ils se cachaient dans les taxis pour aller au rendez-vous avec macron! la suite on la connais Citer
Louvin Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août Il y a 9 heures, Asha31 a dit : Voilà, on en revient au coeur du problème : il a légalement le droit de faire ce qu'il fait, mais en le faisant il sort de son rôle pour "voler" celui du parlement. Et ça , c'est délétère et dangereux en terme de message politique. Comme il est très dangereux de fustiger l'aspect "vain" de laisser faire le jeu parlementaire, et donc de trouver légitime de l'anticiper et d'enjamber ce dernier. Les actes "vains", c'est précisément ce qui fait le coeur d'une démocratie : laisser faire le dialogue quitte à ce qu'il n'aboutisse pas, faire voter des députés même quand une issue est évidente etc. Le but est avant tout de sauvegarder un principe , plus que chercher une efficacité dans l'acte politique. Après il y a des régimes qui permettent une totale efficacité des actes du chef de l'état, qui devient absolument maître et décisionnaire de tout. Ça s'appelle une dictature , ou une tyrannie. Je suis sûr que ça ferait kiffer Macron dans le fond, mais on s'excuse de défendre l'inverse. Désolé mais il n’y a aucun principe à sauvegarder dans la nomination d’une coalition politique sans majorité censurable à la première occasion. Ce n’est ni dans la constitution ni dans les principes généraux du droit. Et s’il y a un principe qu’on me dise lequel : ce n’est pas la démocratie ou le parlementarisme, qui suppose, comme ailleurs que la coalition sans majorité cherche des alliés pour constituer une majorité et que cette coalition sans majorité se voit pas attribuer, par la nomination d’un gouvernement un pouvoir réglementaire qu’elle n’a aucune légitimité à avoir. Il faut arrêter d’inventer des trucs pour traiter les autres de dictateurs, surtout avec un tiers des deputes Citer
Mikhaïl Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août 2 hours ago, elkjaer said: Ni tyran ni dictateur. Juste un valet. Méfiance. A la couleur de l'atout, c'est la carte la plus forte. Citer
Flo950 Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août il y a 56 minutes, Louvin a dit : Désolé mais il n’y a aucun principe à sauvegarder dans la nomination d’une coalition politique sans majorité censurable à la première occasion. Ce n’est ni dans la constitution ni dans les principes généraux du droit. Et s’il y a un principe qu’on me dise lequel : ce n’est pas la démocratie ou le parlementarisme, qui suppose, comme ailleurs que la coalition sans majorité cherche des alliés pour constituer une majorité et que cette coalition sans majorité se voit pas attribuer, par la nomination d’un gouvernement un pouvoir réglementaire qu’elle n’a aucune légitimité à avoir. Il faut arrêter d’inventer des trucs pour traiter les autres de dictateurs, surtout avec un tiers des deputes Ce n'est pas au président de juger si la coalition arrivé en tête va tenir ou non. Sauf si une autre coalition émerge rapidement il peut faire un arbitrage, mais sinon ce n'est pas son rôle. Car il y a un principe c'est que le premier ministre n'est pas responsable devant le président, il est la deuxième tête de l’exécutif, ce n'est pas son subordonné, il n'a pas de compte à lui rendre, et la censure ne concerne pas le président. Le président n'a donc pas a s'immiscer dans cette histoire à moins d'un blocage institutionnel avec plusieurs motion de censure à la suite. Mais normalement quand c'est comme ça le président doit utiliser la dissolution, car manifestement le pouvoir législatif empêche tout gouvernement d'exister. Mais Macron a utilisé ce pouvoir dans une optique d'emmerder les autres partis après les européennes, comme un enfant vexé qui veut se venger.... Et c'est lui ensuite qui s'arroge le droit de décider si telle ou telle coalition est acceptable, ou si elle va tenir... Mais quelle indignité il devrait se taire laisser le parlement faire son travail. Et pour finir aucune légitimité d'avoir le pouvoir réglementaire pour la coalition arrivée en tête aux législatives? Vraiment? Aucune? 2 Citer
NicoPaviot Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août Il y a 3 heures, Mikhaïl a dit : Méfiance. A la couleur de l'atout, c'est la carte la plus forte. Puis en plus, il a contre-coinché 1 1 Citer
joseywales Posté(e) 30 août Posté(e) 30 août Surtout je pense que Macron il est plutôt du genre à jouer sans atout 1 Citer
Ekelund Posté(e) 31 août Posté(e) 31 août https://www.france24.com/fr/france/20240831-choix-premier-ministre-députés-lfi-appellent-parlementaires-destituer-emmanuel-macron-matignon pour réussir leur "coup" ils ont donc (mathématiquement) absolument besoin des voix du RN, ce qui apparemment ne les dérangent aucunement dans le cas présent Citer
Louvin Posté(e) 31 août Posté(e) 31 août Le 30/08/2024 à 09:33, Flo950 a dit : Ce n'est pas au président de juger si la coalition arrivé en tête va tenir ou non. Sauf si une autre coalition émerge rapidement il peut faire un arbitrage, mais sinon ce n'est pas son rôle. Car il y a un principe c'est que le premier ministre n'est pas responsable devant le président, il est la deuxième tête de l’exécutif, ce n'est pas son subordonné, il n'a pas de compte à lui rendre, et la censure ne concerne pas le président. Le président n'a donc pas a s'immiscer dans cette histoire à moins d'un blocage institutionnel avec plusieurs motion de censure à la suite. Mais normalement quand c'est comme ça le président doit utiliser la dissolution, car manifestement le pouvoir législatif empêche tout gouvernement d'exister. Mais Macron a utilisé ce pouvoir dans une optique d'emmerder les autres partis après les européennes, comme un enfant vexé qui veut se venger.... Et c'est lui ensuite qui s'arroge le droit de décider si telle ou telle coalition est acceptable, ou si elle va tenir... Mais quelle indignité il devrait se taire laisser le parlement faire son travail. Et pour finir aucune légitimité d'avoir le pouvoir réglementaire pour la coalition arrivée en tête aux législatives? Vraiment? Aucune? Aucune. Et surtout pas après censure. Mais bon il vaut mieux que j’arrête sur ce sujet Citer
è_é Posté(e) 1 septembre Posté(e) 1 septembre Il y a 11 heures, Ekelund a dit : https://www.france24.com/fr/france/20240831-choix-premier-ministre-députés-lfi-appellent-parlementaires-destituer-emmanuel-macron-matignon pour réussir leur "coup" ils ont donc (mathématiquement) absolument besoin des voix du RN, ce qui apparemment ne les dérangent aucunement dans le cas présent pour censurer castets, les macronistes aussi ont besoin du rn, ce qui apparemment ne les dérange aucunement 1 Citer
Ekelund Posté(e) 1 septembre Posté(e) 1 septembre il y a 1 minute, è_é a dit : pour censurer castets, les macronistes aussi ont besoin du rn, ce qui apparemment ne les dérange aucunement alors y'a une petite différence quand même... si Macron nomme Castets ce n'est pas Renaissance qui va déposer une motion de censure, c'est le RN et LR. Mais ils vont certainement la voter (sans en être à l'initiative donc on peut pas dire qu'ils auront "besoin" des voix du RN ) Il y a 11 heures, Ekelund a dit : ce qui apparemment ne les dérangent il y a 5 minutes, è_é a dit : ce qui apparemment ne les dérange merde, tu me files un doute là... #SurvivorOrthographe Citer
è_é Posté(e) 1 septembre Posté(e) 1 septembre il y a 1 minute, Ekelund a dit : alors y'a une petite différence quand même... si Macron nomme Castets ce n'est pas Renaissance qui va déposer une motion de censure, c'est le RN et LR. Mais ils vont certainement la voter (sans en être à l'initiative donc on peut pas dire qu'ils auront "besoin" des voix du RN ) différence de mauvaise foi et de lâche ouais, faudrait voir à arrêter de se foutre de la gueule du monde 5mn il y a 6 minutes, Ekelund a dit : merde, tu me files un doute là... #SurvivorOrthographe j'ai une mauvaise nouvelle pour toi ça reste moins grave que ta mauvaise foi éclatée de macroniste Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.