Actualités politiques

[è_é]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

y'en a plein qui le pensent très certainement mais t'en a déjà entendu un le dire explicitement tel quel ? (parce que c'est bien l'argument que tu me sors pour Hassan -> elle n'a jamais été "parfaitement" explicite)

qu'est-ce que tu comprends pas dans "soutien inconditionnel" par exemple, pour ne citer que braun-pivet ?

depuis le début, les gens pour qui tu votes et tout ce qui est à leur droite ne font que répéter le droit d'israel à se défendre, à nier qu'il s'agit d'un génocide, à traiter la cij (et l'onu) d'antisémites !

c'est sur que maintenant que ça devient un peu trop gros pour passer, on commence doucement à faire genre qu'on condamne depuis le début, mais quand même eke, tu les as vus toi aussi non ?

je veux dire, la mauvaise foi ça va 5mn, là c'est trop !

 

[Ekelund]

j'ai une réputation d'escroc à défendre quand même  

[Ekelund]

il y a 34 minutes, è_é a dit :

 

c'est sur que maintenant que ça devient un peu trop gros pour passer, on commence doucement à faire genre qu'on condamne depuis le début, mais quand même eke, tu les as vus toi aussi non ?

je veux dire, la mauvaise foi ça va 5mn, là c'est trop !

 

bien sûr que je les vois, mais je vois les tartufferies des 2 côtés de l'échiquier, pas d'un seul 

[Planino]

Il y a 2 heures, è_é a dit :

où on invite le nazi déprépucé

Nazi tout court ça suffit, je n'ai toujours pas compris le besoin récurrent (pas que ici, mais beaucoup sur les rézosociaux) de se moquer de l'absence de prépuce d'une partie de la population.
Comme si c'était une honte ou la preuve que ce sont d'affreux juifs terroristes.
Déjà il n'y a pas que les juifs qui sont circoncis et plus globalement la bite des gens ne regardent que eux-mêmes, pas la peine d'utiliser les méthodes qu'on dénonce tous quand elles sont utilisées ailleurs, se moquer du physique n'est jamais un argument pertinent.

[Facteur_Social]

il y a une heure, Ekelund a dit :

bien sûr que je les vois, mais je vois les tartufferies des 2 côtés de l'échiquier, pas d'un seul 

défendre un peuple opprimé par un colonisateur, c'est pas une tartuferie, contrairement à la droite qui défend becs et ongles l'oppresseur.

 

 

 

[Ekelund]

il y a 4 minutes, Facteur_Social a dit :

défendre un peuple opprimé par un colonisateur, c'est pas une tartuferie, contrairement à la droite qui défend becs et ongles l'oppresseur.

 

 

 

oui mais considérer le massacre du 7 octobre comme un acte de résistance à l'oppresseur, c'est une tartufferie

[Flo950]

il y a 12 minutes, Ekelund a dit :

oui mais considérer le massacre du 7 octobre comme un acte de résistance à l'oppresseur, c'est une tartufferie

Tu considères le 7 octobre comment ?

C'est une vraie question, dans le sens ou dire c'est pas gentil de massacrer des civils ça me parait une analyse un brin sommaire.

[Facteur_Social]

il y a 31 minutes, Ekelund a dit :

oui mais considérer le massacre du 7 octobre comme un acte de résistance à l'oppresseur, c'est une tartufferie

bah... je réitère ma question : considères tu que les attentats du FLN contre les français sont pas de la résistance? Tu sais, notamment, des enfants coupés en deux, des trucs comme ça...

Bien sur que ce sont des crimes attroces, des crimes de guerre, l'utilisation du viol, et la justification religieuse on s'y oppose tous. Mais c'est un acte de résistance, que tu le veuilles ou non. Tu es conscients que les Palestiniens sont chassés de leur terre, littéralement, par la force (j'ai déjà posté la vidéo de l'israelien qui se pointe chez des palestiniens et leur dit qu'il n'y peut rien, mais que c'est chez lui maintenant...) et que personne ne les aide, et que la seule organisation qui oppose quelque chose actuellement, c'est le Hamas? C'est quoi ton plan : dire oui, resistez, mais pas avec le Hamas? T'es gentil toi.

[Ekelund]

il y a une heure, Flo950 a dit :

Tu considères le 7 octobre comment ?

C'est une vraie question, dans le sens ou dire c'est pas gentil de massacrer des civils ça me parait une analyse un brin sommaire.

une barbarie ayant pour objectif non pas de résister à l'oppresseur israélien mais au contraire de le faire réagir de manière démesurée afin d'une part de rallier tous les pays arabes à cette cause (objectif réussi) et d'autre part que les pays occidentaux se désolidarisent d'Israel sur la durée (objectif en cours d'être atteint).

mais massacrer 1200 civils, dans toutes les rhétoriques existantes (ici même et dans tous les mutlivers) ce n'est rien d'autre qu'un acte terroriste, et il faut être soit sacrément endoctriné soit de mauvaise foi pour ne pas l'admettre

il y a 49 minutes, Facteur_Social a dit :

bah... je réitère ma question : considères tu que les attentats du FLN contre les français sont pas de la résistance? Tu sais, notamment, des enfants coupés en deux, des trucs comme ça...

 

j'ai pas assez de connaissance des détails historiques pour me prononcer (je connais bien entendu l'existence du FLN mais je sais pas vraiment en détail ce qu'ils ont fait)

[Facteur_Social]

il y a 35 minutes, Ekelund a dit :

 

j'ai pas assez de connaissance des détails historiques pour me prononcer (je connais bien entendu l'existence du FLN mais je sais pas vraiment en détail ce qu'ils ont fait)

des attentats, dont certains attroces. Mais pas grand monde aujourd'hui ne dirait que le FLN n'est pas un mouvement de résistance face à un oppresseur qui n'avait rien à faire là. La droite a le chic pour toujours camper du mauvais coté de l'histoire (ca arrive aussi à la gauche, mais c'est quand meme moins sa spécialité)

il y a 40 minutes, Ekelund a dit :

mais massacrer 1200 civils, dans toutes les rhétoriques existantes (ici même et dans tous les mutlivers) ce n'est rien d'autre qu'un acte terroriste, et il faut être soit sacrément endoctriné soit de mauvaise foi pour ne pas l'admettre

"rien d'autre" ? Donc pas de contexte, déshistoricisation, effacement des rapports de domination? C'est un joli manuel d'histoire pour les oppresseurs.

[Ekelund]

parce qu'un contexte historique et des rapports de domination ça légitime le massacre de milliers de civils ? ben on sera jamais d'accord c'est clair...  

[GG]

Il y a 1 heure, Facteur_Social a dit :

Mais c'est un acte de résistance, que tu le veuilles ou non.

C'est sans doute un acte de résistance, mais ce n'est pas non plus que ça. Le Hamas est clairement une organisation antisémite et veut la destruction d'Israel, sans négociation possible.

[Facteur_Social]

il y a 24 minutes, Ekelund a dit :

parce qu'un contexte historique et des rapports de domination ça légitime le massacre de milliers de civils ? ben on sera jamais d'accord c'est clair...  

non, mais ça justifie l'utilisation du terme de mouvement de resistance face à une sélectivité médiatique ordurière.

il y a 5 minutes, GG a dit :

C'est sans doute un acte de résistance, mais ce n'est pas non plus que ça. Le Hamas est clairement une organisation antisémite et veut la destruction d'Israel, sans négociation possible.

ah mais contrairement à Eke je n'ai pas dit que ce n'était "que ça". Et j'ai bien précisé que je n'étais pas aligné sur la portée religieuse comme sur les modalités (particulièrement le viol et le massacre de civils aveugle (le massacre, aveugle, pas les civils  )

il y a 5 minutes, GG a dit :

C'est sans doute un acte de résistance, mais ce n'est pas non plus que ça. Le Hamas est clairement une organisation antisémite et veut la destruction d'Israel, sans négociation possible.

a noter que le FLN voulait la disparition des départements français, pure et simple, alors que des familles s'y étaient installée depuis 1830, soit 5 ou 6 générations de colons. Je ne suis pas pour la disparition d'Israel, mais je comprends la revendication de vouloir supprimer Israel si on se base sur l'argument que c'est un état imposé sur une terre sur laquelle cet état n'existait pas. (je REREREprécise que je ne suis pas pour cette option, moi je suis pour un Etat binational dans lequel tous ont les mêmes droits).

Modifié 25 novembre par Facteur_Social

[GG]

il y a 41 minutes, Facteur_Social a dit :

(je REREREprécise que je ne suis pas pour cette option, moi je suis pour un Etat binational dans lequel tous ont les mêmes droits).

C'est un vœu pieu, parce que le Hamas n'acceptera pas ça. Netanyahou non plus d'ailleurs. Ce qui oblige à prendre parti pour l'un ou pour l'autre, et qui fait de ce choix un mauvais choix dans tous les cas.

[Flo950]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

une barbarie ayant pour objectif non pas de résister à l'oppresseur israélien mais au contraire de le faire réagir de manière démesurée afin d'une part de rallier tous les pays arabes à cette cause (objectif réussi) et d'autre part que les pays occidentaux se désolidarisent d'Israel sur la durée (objectif en cours d'être atteint).

mais massacrer 1200 civils, dans toutes les rhétoriques existantes (ici même et dans tous les mutlivers) ce n'est rien d'autre qu'un acte terroriste, et il faut être soit sacrément endoctriné soit de mauvaise foi pour ne pas l'admettre

La résistance serait forcement un acte visant a faire tomber directement un état?

 

Gandhi a obtenu l’indépendance de l'Inde grâce à la gréve. Un moyen pacifique en apparence.

Sauf que le but aussi c’était qu'en face, l'empire britannique en l’occurrence, réponde a ces gréves par la violence pour rendre la situation des britannique aux yeux des occidentaux intenable en Inde, et permettre l’indépendance.

Il y a aussi l'exemple des marches de Selma avec Luther King.

Walter Benjamin disait en somme" la violence est fondatrice de droit et conservatrice de droit"

 

Alors c'est une vision que l'on peut nuancer mais très souvent, l'oppressé a besoin de la violence pour se libérer, sa propre violence, ou la violence de son oppresseur, ou les deux.

 

Après qualifier les choses de terrorisme ou de résistance ça me parait sans importance, la mort est toujours une tragédie, le viol toujours une barbarie, mais cela ne doit pas nous empêcher de penser au-delà de la "simple" violence.

[GG]

Comparer le Hamas et Ghandi, fallait oser 

[Louvin]

Il y a 3 heures, Facteur_Social a dit :

a noter que le FLN voulait la disparition des départements français, pure et simple, alors que des familles s'y étaient installée depuis 1830, soit 5 ou 6 générations de colons. Je ne suis pas pour la disparition d'Israel, mais je comprends la revendication de vouloir supprimer Israel si on se base sur l'argument que c'est un état imposé sur une terre sur laquelle cet état n'existait pas. (je REREREprécise que je ne suis pas pour cette option, moi je suis pour un Etat binational dans lequel tous ont les mêmes droits).

Il n'y avait pas d'état palestinien non plus sur cette terre quand Israel a été créé.

Au fond, ce qui est à la fois drôle et tragique, c'est que l'existence possible d'un état de Palestine est la suite de la création d'Israel et du plan de partage. il n'y a pas de Palestine sans Israel, en ce sens que la Palestine était le territoire de la région qui n'était pas Israel dans le partage de 1948. Cela rend les comparaisons avec d'autres colonisations très incertaines - il y avait une Algérie sans la France, ou une Irlande sans l'Angleterre, ou un Mexique sans l'Espagne mais pas de Palestine sans Israel.

[Facteur_Social]

à l’instant, Louvin a dit :

Il n'y avait pas d'état palestinien non plus sur cette terre quand Israel a été créé.

oui, oui, on est d'accord, je ne fais pas miens cet argumentaire, mais je le trouve légitime.

[en_congés]

C'est animé les journées par ici !

[Flo950]

Il y a 3 heures, GG a dit :

Comparer le Hamas et Ghandi, fallait oser 

Pourtant il y a un lien évident démontrer la monstruosité de l'oppresseur.

Mais effectivement on peut dire Ghandi gentil, le Hamas méchant.

Ghandi a manipulé les masses à dessein pour pousser les britanniques a massacrer des indiens, mais oui il est l'incarnation de la bonté. 

 

N’émettre qu'un jugement moral sur des situations aussi terribles c'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette.

C'est comme Tsahal il faut comprendre l'endoctrinement des soldats israéliens avant de dire que ce sont des terroristes, non c'est une armée d'un état colonial donc il y a déshumanisation de l'autre et donc il y a des actes épouvantables qui surviennent forcement .

Comme les conquistadors après la controverse de Valladolid, oui les amérindiens ont une âme mais comme ils se comportent comme des animaux ils méritent la mort au nom de la supériorité civilisationnelle de l'occident.

Mais on peut juste dire les conquistadors sont méchants mais c'est louper l'essentiel, je pense.

[GG]

Bientôt le prix Nobel de la paix pour le Hamas

 

[Flo950]

Pourquoi pas après Kissinger ou même Obama ça ne serait pas si invraisemblable...

[Ekelund]

il y a une heure, en_congés a dit :

C'est animé les journées par ici !

C'est assez flippant surtout...

[Flo950]

Ce n'est pas ça qui est flippant c'est le monde.

Devoir commettre des crimes pour se libérer c'est flippant c'est même absolument atroce. 

Pour celui qui meurt mais aussi pour celui qui tue, faut lire les récits des terroristes/résistants du FLN,de 40, ou de certains soldats israéliens aujourd'hui , c'est d'une grande tristesse car beaucoup ne peuvent se libérer de leurs atrocités commisses, ça vient les hanter constamment jusqu’à la mort.

 

Moi, je ne pose pas de jugement moral sur des gens qui subissent une vie autrement plus terrible que la mienne. 

J'ai de la compassion pour l'ensemble de ces gens.

[Facteur_Social]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

C'est assez flippant surtout...

j'ose quand meme espérer que tu as l'intelligence de comprendre notre point de vue même si tu n'en partage pas le fond. Mais que du coup, tu remets un peu en question ton attachement à cette loi débile de l'apologie du terrorisme, car nos propos sont potentiellement condamnables par cette loi alors qu'on ne fait aucunement l'apologie de quoi que ce soit.