Actualités politiques

[elkjaer]

il y a 29 minutes, Ekelund a dit :

Parce que le RN a une politique libérale ?

Le RN a un programme économique pour lui permettre d’accéder au pouvoir puisque une grande part de son électorat est populaire.

On a deja vu le commencement des revirements par Bardelka entre les deux tours. Même un Ciotti a bien compris qu’il n’y avait rien à craindre du RN sur ce plan là.

Et une fois au pouvoir, pour masquer l’absence de changement sur le plan économique, ils pratiqueront la surenchère sur les ennemis du peuple: les immigrés, les musulmans (d’ailleurs ce sont les mêmes) et leurs alliés gauchistes. Le RN n’a pas inventé la poudre du nationalisme, c’est comme ça que ça se passe partout.

il y a 46 minutes, ResetBulshit a dit :

 

Qui sont ces gens ?

L'impression que vous êtes dans un univers parallèle des fois...

Je suis dans une multitude d’univers parallèles comme toi. Et même comme Chubee.

[Asha31]

Une émission où ça débat en s'écoutant (oui c'est possible, surtout sur Arte), je recommande pour ceux qui ont la flemme de se faire les 22 minutes d'écouter l'intervention du constitutionnaliste à 10:20 à peu près qui explique le problème de l'attitude de Macron pour ceux qui ne le voient toujours pas...

[Forrest]

Il y a 6 heures, 3noze3 a dit :

C'est totalement faux, le NFP a dit qu'ils étaient prêts à chercher des majorités, ils ont même dit qu'ils étaient prêts à n'avoir aucun ministre issu de LFI.

Sauf qu'en dépit de ce qu'ils essaient de faire croire depuis deux mois, c'est pas LFI le problème. Ce qu'ils ne veulent surtout pas c'est un programme de gauche, ils s'en foutent qu'il soit porté par LFI ou par des gens hors LFI. Tout programme de gauche sera censuré, et ce bien que ce soit ce programme qui ait été voté en majorité par les français. 

Le programme n'a pas été voté par une majorité de français. C'est bien ça le problème. Il n'y a pas de majorité.

Alors on peut faire plaisir et mettre Madame Castets. Mais elle ne résistera pas à la première motion, c'est a dire une semaine...

[3noze3]

il y a 12 minutes, Forrest a dit :

Alors on peut faire plaisir et mettre Madame Castets. Mais elle ne résistera pas à la première motion, c'est a dire une semaine...

Et alors ? Ce serait si grave que ça qu'elle soit censurée en une semaine ? Au moins on en aurait le coeur net, et les gens pourraient passer à autre chose. 

Plutôt qu'avoir le président qui dit "naan mais en fait je suis quasi sûr que ça sera censuré alors on fait pas, comme ça on gagne 3 jours".

C'est hyper important c'est vrai de gagner 3 jours quand on a soi-même dissous pendant l'été, puis déclaré une trêve olympique, puis consulté les différents partis, puis...

il y a 12 minutes, Forrest a dit :

Le programme n'a pas été voté par une majorité de français. C'est bien ça le problème. Il n'y a pas de majorité.

Du coup on continue d'appliquer un programme qui a été voté par encore moins de français, c'est la logique ?

Modifié 27 août 2024 par 3noze3

[Forrest]

il y a 1 minute, 3noze3 a dit :

Et alors ? Ce serait si grave que ça qu'elle soit censurée en une semaine ? Au moins on en aurait le coeur net, et les gens pourraient passer à autre chose. 

Plutôt qu'avoir le président qui dit "naan mais en fait je suis quasi sûr que ça sera censuré alors on fait pas, comme ça on gagne 3 jours".

C'est hyper important de gagner 3 jours quand on a soi-même dissous pendant l'été, puis déclaré une trêve olympique, puis consulté les différents partis, puis...

Ce sont les 3 autres partis qui ont annoncé qu'ils voteraient ladite motion. 

Perso je trouve que depuis la fin de la trêve olympique on déplace trop le curseur sur Macron. Alors que ce sont bien tous les chefs de partis réunis qui ne sont pas à la hauteur.

[joseywales]

il y a 9 minutes, Forrest a dit :

Ce sont les 3 autres partis qui ont annoncé qu'ils voteraient ladite motion. 

Perso je trouve que depuis la fin de la trêve olympique on déplace trop le curseur sur Macron. Alors que ce sont bien tous les chefs de partis réunis qui ne sont pas à la hauteur.

euh non, c'est un peu normal que le curseur soit sur Macron, c'est lui qui a décidé de dissoudre, et derrière soit il choisis le candidat NFP, soit celui du RN, fin de l'histoire.

La il décide de ne pas choisir et je ne vois pas l'intérêt car de toute façon ce sont les deux seuls solutions mathématique pour avoir la majorité. Après j'avais déjà remarqué que les banquiers n'était pas très doué en math, peut être qu'il pense avoir une majorité sans ces deux parties qui sait …

 

[GG]

il y a 38 minutes, Forrest a dit :

Le programme n'a pas été voté par une majorité de français. C'est bien ça le problème. Il n'y a pas de majorité.

Le pays n'est pas gouvernable avec l'outil parlementaire actuel. Et la situation peut perdurer, y compris après Macron. A mon sens il est urgent de changer un système qui ne peut faire que des mécontents, car en période de crise économique/énergétique/écologique ca ne peut très mal se terminer.

[en_congés]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

 

Je suis dans une multitude d’univers parallèles comme toi. Et même comme Chubee.

@sujet approves this message 

[3noze3]

il y a 42 minutes, Forrest a dit :

Ce sont les 3 autres partis qui ont annoncé qu'ils voteraient ladite motion. 

Perso je trouve que depuis la fin de la trêve olympique on déplace trop le curseur sur Macron. Alors que ce sont bien tous les chefs de partis réunis qui ne sont pas à la hauteur.

Les représentants des autres partis l'ont dit oui en effet. Est-ce que ça veut dire pour autant que tous leurs députés voteront la motion comme un seul homme ? Est-ce qu'on ne peut pas laisser les députés jouer leur rôle et voir ce qu'il se passe ?

Et encore une fois, quel est le problème à laisser le gouvernement NFP se faire censurer ? Si Macron joue le jeu démocratique et nomme Castets PM, si elle est censurée derrière par l'assemblée ben soit il n'aura rien à se reprocher et le NFP ne pourra pas se plaindre s'ils échouent à convaincre.

Sauf que là il décide seul dans son coin qu'il ne faut même pas essayer. Après avoir bassiné pendant deux mois que le problème c'était LFI, que le problème c'était les insoumis blablabla. Non depuis le début le problème c'est le programme proposé par la gauche qu'il ne veut pas voir mené et puis c'est tout.

Sauf que les français ne veulent pas non plus de son programme à lui..

Modifié 27 août 2024 par 3noze3

[Flo950]

Très franchement je ne comprends pas comment on peut croire que Macron ne nomme pas la candidate du NFP car il a peur d'une motion de censure contre cette dernière. Il n'a rien à perdre dans cette histoire à moins que la motion de censure ne soit pas si certaine, ou si le seul décret du smic à 1600E soit insupportable pour le président, mais la censure en elle même ce n'est pas un problème.

[Forrest]

Il y a 1 heure, 3noze3 a dit :

Et alors ? Ce serait si grave que ça qu'elle soit censurée en une semaine ?

Du coup on continue d'appliquer un programme qui a été voté par encore moins de français, c'est la logique ?

1/ c'est complètement contre productif. Mais dont acte

2/ c'est absolument pas mon propos. Mais dont acte.

Y a trop d'agressivité dans ce topic. Je savais pourtant que je ne devais pas y poster.

J'essaie juste d'ouvrir un peu le débat mais la politique c'est pire que le Téf, ici

 

[Ekelund]

il y a 7 minutes, Forrest a dit :

 

Y a trop d'agressivité dans ce topic. Je savais pourtant que je ne devais pas y poster.

J'essaie juste d'ouvrir un peu le débat mais la politique c'est pire que le Téf, ici

 

Ça va, je trouve que c'est assez soft là... En tout cas y'a eu largement pire dans le passé

 

[Facteur_Social]

Il y a 11 heures, Flo950 a dit :

 

Mais en terme de stratégie c'est désastreux, il va devenir le président le plus détesté de la 5ème.

Mouais, je crois que le citoyen à la mémoire courte et qu'on detestera encore plus le suivant.  

[3noze3]

il y a 53 minutes, Forrest a dit :

1/ c'est complètement contre productif. Mais dont acte

2/ c'est absolument pas mon propos. Mais dont acte.

Y a trop d'agressivité dans ce topic. Je savais pourtant que je ne devais pas y poster.

J'essaie juste d'ouvrir un peu le débat mais la politique c'est pire que le Téf, ici

 

Il n'y avait pas d'agressivité dans mon message, c'était de vraies questions.

Je ne comprends pas en quoi nommer un gouvernement NFP au risque qu'il soit censuré soit + contreproductif que de dissoudre l'assemblée en été, imposer de nouvelles élections le + vite possible....puis faire traîner en déclarant une trêve olympique...et ne pas tenir compte des résultats ni de l'élection européenne, ni des législatives.

Niveau contreproductivité, depuis les résultats des Européennes, ça se pose là côté Macron !

 

Et encore une fois, même dans l'hypothèse où le gouvernement Castets est censuré en une semaine, on n'a pas tout perdu (à part une semaine) puisqu'on a au moins respecté les principes institutionnels, et on a laissé la chance au gouvernement en question de convaincre autour de lui pour élargir. Si ça rate, tant pis pour eux ils n'auront rien à dire, et au moins Macron ne passe pas pour un autocrate en roue libre.

[Louvin]

Si il y a censure sur le budget, c’est un vrai problème parce que cela veut dire qu’on ne peut pas prélever les recettes ou engager les dépenses pour 2025. 
C’était la seule raison valable pour la dissolution puisque cette Motion était proposée par TOUS les partis y compris ceux du NFP avant la dissolution.

Personne n’empêchait le NFP d’aller chercher les 100 députés qui leur manquent pour l’éviter mais ils n’ont pas essayé 

Vouloir maintenant être nommé en disant «  on cherchera les majorités «  une fois nommé n’est pas crédible puisque Melenchon a dit dès le 7 juillet «  de tte façon on s’en fiche de la majorité à l’assemblée on prendra des décrets une fois au pouvoir »

Alors oui Macron passe pour un salaud mais pour le coup il évite une situation délétère que personne ne peut souhaiter . Une option Castets est toujours crédible mais sur la base d’une coalition avant d’être nommée, pas dit un engagement hypothétique après l’avoir été 

[GG]

il y a 12 minutes, Louvin a dit :

Si il y a censure sur le budget, c’est un vrai problème parce que cela veut dire qu’on ne peut pas prélever les recettes ou engager les dépenses pour 2025. 

Non mais c'est pas bloquant ça, le budget peut être voté plus tard, et en attendant l'état peut toujours fonctionner sur les bases de 2024.

[Louvin]

il y a 48 minutes, GG a dit :

Non mais c'est pas bloquant ça, le budget peut être voté plus tard, et en attendant l'état peut toujours fonctionner sur les bases de 2024.

Ah mais moi je suis d’accord mais demande à Castets si elle veut fonctionner sur les bases de 2024. Elle a donné une interview à Libé la semaine dernière où elle détaille son plan de recettes et dépenses pour 2025 et je peux t’assurer que ce ne sont pas les bases de cette année…

[Blob Marley]

il y a 8 minutes, Louvin a dit :

Ah mais moi je suis d’accord mais demande à Castets si elle veut fonctionner sur les bases de 2024. Elle a donné une interview à Libé la semaine dernière où elle détaille son plan de recettes et dépenses pour 2025 et je peux t’assurer que ce ne sont pas les bases de cette année…

Mais et alors oui ? c'est le fonctionnement des institutions, super, donc laissons les fonctionner non ? Ou faut passer en mode dictature à chaque fois qu'un probleme pointe son nez à l'horizon ?

Moi si tu m'avais demandé mon avis en 2022 j'aurais pu prédire que Macron allait faire de la merde. Est-ce qu'on a annulé la présidentielle ?

C'est quoi ces raisonnements sans fondement légal. "nous on voit dans le futur donc laissez nous tout décider selon notre bon vouloir" et ça se permet de donner des leçons en permanence non mais ON REVE.

 

Cet argument de la censure c'est ubuesque, OUI c'est le  fonctionnement du parlement donc laissez le fonctionner. Respecter la constitution c'est si difficile ? Et sa se pose en camp "raisonnable". Ca me fout hors de moi ces conneries.

[GG]

il y a 33 minutes, Louvin a dit :

Ah mais moi je suis d’accord mais demande à Castets si elle veut fonctionner sur les bases de 2024. Elle a donné une interview à Libé la semaine dernière où elle détaille son plan de recettes et dépenses pour 2025 et je peux t’assurer que ce ne sont pas les bases de cette année…

Non mais attends, tu contredis ton propre argument là. Si la base 2024 convient à Macron, alors y a pas de danger à reporter le vote du budget. La menace du budget c'est vraiment un truc pour faire peur, mais dans les faits c'est très loin d'être dramatique.

[Asha31]

Il y a 10 heures, Louvin a dit :

Si il y a censure sur le budget, c’est un vrai problème parce que cela veut dire qu’on ne peut pas prélever les recettes ou engager les dépenses pour 2025. 
C’était la seule raison valable pour la dissolution puisque cette Motion était proposée par TOUS les partis y compris ceux du NFP avant la dissolution.

Personne n’empêchait le NFP d’aller chercher les 100 députés qui leur manquent pour l’éviter mais ils n’ont pas essayé 

Vouloir maintenant être nommé en disant «  on cherchera les majorités «  une fois nommé n’est pas crédible puisque Melenchon a dit dès le 7 juillet «  de tte façon on s’en fiche de la majorité à l’assemblée on prendra des décrets une fois au pouvoir »

Alors oui Macron passe pour un salaud mais pour le coup il évite une situation délétère que personne ne peut souhaiter . Une option Castets est toujours crédible mais sur la base d’une coalition avant d’être nommée, pas dit un engagement hypothétique après l’avoir été 

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Modifié 28 août 2024 par Asha31

[è_é]

faire appel à la raison c'est mort, les gens sont matrixés (de tous les cotés) et on vit clairement dans un asile à ciel ouvert  

 

elle a une ersilia dans chaque orteil et une marlène dans chaque doigt elle, c'est absolument terrifiant les gens comme ça 🥶

[Louvin]

il y a 14 minutes, Asha31 a dit :

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Non mais je ne fais pas d’analyse psy de Macron je m’en fous je trouve les relations entre la population et ses dirigeants assez malsaines et ton propos l’illustre un peu ( il n’a pas à se démettre , il a été élu pour 5 ans là cohabitation doit fonctionner) et il a un rôle institutionnel que je pense il doit jouer ( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié). Donc ça c’est un aspect important de la situation politique, qu’on aime Macron ou pas.

On n’a jamais eu la censure d’un budget comme on n’a jamais eu une majorité relative après dissolution et on apprend tous en marchant. Mais les shutdowns ont eu lieu aux USA et les fonctionnaires restent à la maison sans être payés. Ces choses là arrivent ailleurs. c’est pas une question de moi ou le chaos, c’ et faire fonctionner une machine administrative qui a besoin en essence pour rouler 

Enfin postuler qu’on trouvera partout des gens raisonnables pour que ça roule, c’est oublier qu’on a une tendance politique en France à la dramatisation surjouee et au refus du compromis qui peuvent conduire ré à une préférence  pour le bordel vs la continuité des institutions 

et je ne parle pas de la stratégie présidentielle de Melenchon

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

[Blob Marley]

La comparaison avec les shutdowns US c'est juste malhonnête. Je pensais que tu étais sincère, en fait non t'es juste encarté, salut.

[Flo950]

il y a 31 minutes, Asha31 a dit :

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Pour des messages comme ça j'aimerais bien avoir la possibilité de mettre une sorte de super like  ( je suis disposé à payer pour cette option )

il y a 3 minutes, Louvin a dit :

Non mais je ne fais pas d’analyse psy de Macron je m’en fous je trouve les relations entre la population et ses dirigeants assez malsaines et ton propos l’illustre un peu ( il n’a pas à se démettre , il a été élu pour 5 ans là cohabitation doit fonctionner) et il a un rôle institutionnel que je pense il doit jouer ( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié). Donc ça c’est un aspect important de la situation politique, qu’on aime Macron ou pas.

On n’a jamais eu la censure d’un budget comme on n’a jamais eu une majorité relative après dissolution et on apprend tous en marchant. Mais les shutdowns ont eu lieu aux USA et les fonctionnaires restent à la maison sans être payés. Ces choses là arrivent ailleurs. c’est pas une question de moi ou le chaos, c’ et faire fonctionner une machine administrative qui a besoin en essence pour rouler 

Enfin postuler qu’on trouvera partout des gens raisonnables pour que ça roule, c’est oublier qu’on a une tendance politique en France à la dramatisation surjouee et au refus du compromis qui peuvent conduire ré à une préférence  pour le bordel vs la continuité des institutions 

et je ne parle pas de la stratégie présidentielle de Melenchon

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

La dissolution de Chirac n'est en rien comparable il anticipe l’élection législative de 98. Là Macron a trouvé amusant de dissoudre, ou comme il a dit  d'envoyer une grenade dégoupillée dans les jambes de ses adversaires (métaphore qu'il va sortir à Oradour-sur-Glane après la commémoration du massacre), après le score historique du RN aux européennes.

Un type comme ça n'est pas sain d'esprit, il ne fait pas ça pour le bien de la France mais il s'amuse des institutions.

Il aurait pu respecter les institutions et donc appeler a gouverner le groupe arrivé en tête, s'il y avait eu motion de censure ensuite c'est le jeu, il aurait fallu trouver une nouvelle majorité, mais ce n'est en rien dramatique au contraire c'est le respect strict de la pratique politique depuis le début de la république en France.  

Et le fait de ne pas voter le budget ne va pas empêcher les fonctionnaires d’être payés : https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/oui-la-france-peut-adopter-un-budget-en-2025-avec-un-gouvernement-charge-des-affaires-courantes

Le vote du budget n'est qu'un prétexte fallacieux pour légitimer le coup de force, sans vote du budget ça ne change pas grand-chose.  

[Louvin]

il y a 11 minutes, Blob Marley a dit :

La comparaison avec les shutdowns US c'est juste malhonnête. Je pensais que tu étais sincère, en fait non t'es juste encarté, salut.

Non mais si ça t’amuse de le penser honnêtement je m’en tape