Actualités politiques

[CAHORS]

Il y a 2 heures, Facteur_Social a dit :

euh par contre je susi pas du tout d'accord avec toi. C'est même très naif de l'exempter à ce point. Macron a un discours qui crée le chaos. En jetant de l'huile sur le feu, en cherchant à diviser et en ostracisant LFI. Il est totalement responsable de la merde actuelle et continue dans cette direction. Ce mec est taré. On peut tout a fait imaginer un discours d'apaisement qui aurait calmé les ardeurs de censures.

Assez d'accord mais Il n'est pas taré bien au contraire c'est une stratégie il pratique une genre de terre brûlée politique il y a et aura un tel bordel après lui qu'on sera presque nostalgique de sa présidence et ça c'est voulu et grave

[Facteur_Social]

il y a 18 minutes, CAHORS a dit :

Assez d'accord mais Il n'est pas taré bien au contraire c'est une stratégie il pratique une genre de terre brûlée politique il y a et aura un tel bordel après lui qu'on sera presque nostalgique de sa présidence et ça c'est voulu et grave

ça, ça relève plus de l'interprétation que des faits. Je ne suis pas certains que les milieux financiers et entreprenariaux soient satisfaits d'une telle situation, donc je ne mettrai pas ma main à couper que c'est voulu. A mon avis (mais c'est aussi de l'interprétation) il a tenté un coup de poker et il s'est foiré, rien de plus.

[elkjaer]

il y a 4 minutes, Facteur_Social a dit :

ça, ça relève plus de l'interprétation que des faits. Je ne suis pas certains que les milieux financiers et entreprenariaux soient satisfaits d'une telle situation, donc je ne mettrai pas ma main à couper que c'est voulu. A mon avis (mais c'est aussi de l'interprétation) il a tenté un coup de poker et il s'est foiré, rien de plus.

C’est évident. Il attendait deux issues possibles aux législatives anticipées:

1/ Rester la deuxième force et faire jouer le barrage républicain pour faire un reset de sa majorité et relancer sa fin de mandat.

2/ Si RN majoritaire, lui laisser la main en endossant le costume de gardien de la république et des institutions sachant que rien n’est à craindre du RN sur le plan économique.

Lui et ses amis n’imaginaient pas une seconde ce que la gauche a réalisé depuis deux mois. Ça n’était absolument pas dans l’équation. Et ça ne l’est d’ailleurs toujours pas quand on voit que toute la stratégie actuelle consiste à essayer de détacher le PS du NFP pour pouvoir ne rien changer.

[Flo950]

Il y a 3 heures, Louvin a dit :

Oui j’ai bien compris l’argument de l’absence de contrôle a priori d’un décret de dissolution mais  bon c’est le genre d’argument juridico- juridique que je le garderais bien d’utiliser ( c’est anticonstitutionnel point)

un gouvernement censuré ne peut appliquer sa politique puisqu’il est censuré donc rien ne pourrait être  modifié  : cette idée  relève vraiment de la voltige intellectuelle : pourquoi nommer Castets si le gouvernement ne peut rien faire ?

Une censure c'est le départ du gouvernement. Si la gauche prend une motion de censure libre aux autres de trouver une nouvelle majorité pour un nouveau gouvernement.

Mais anticiper la censure ce n'est pas le rôle du président, lui il nomme la coalition arrivé en tête aux législatives ensuite ça concerne le gouvernement et l'assemblée.

[Asha31]

Il y a 9 heures, Flo950 a dit :

Une censure c'est le départ du gouvernement. Si la gauche prend une motion de censure libre aux autres de trouver une nouvelle majorité pour un nouveau gouvernement.

Mais anticiper la censure ce n'est pas le rôle du président, lui il nomme la coalition arrivé en tête aux législatives ensuite ça concerne le gouvernement et l'assemblée.

Voilà, on en revient au coeur du problème : il a légalement le droit de faire ce qu'il fait, mais en le faisant il sort de son rôle pour "voler" celui du parlement. Et ça , c'est délétère et dangereux en terme de message politique. 

Comme il est très dangereux de fustiger l'aspect "vain" de laisser faire le jeu parlementaire, et donc de trouver légitime de l'anticiper et d'enjamber ce dernier. Les actes "vains", c'est précisément ce qui fait le coeur d'une démocratie : laisser faire le dialogue quitte à ce qu'il n'aboutisse pas, faire voter des députés même quand une issue est évidente etc. Le but est avant tout de sauvegarder un principe , plus que chercher une efficacité dans l'acte politique.

Après il y a des régimes qui permettent une totale efficacité des actes du chef de l'état, qui devient absolument maître et décisionnaire de tout. Ça s'appelle une dictature , ou une tyrannie. Je suis sûr que ça ferait kiffer Macron dans le fond, mais on s'excuse de défendre l'inverse.

[elkjaer]

Ni tyran ni dictateur. Juste un valet.

[pidous74]

Il y a 19 heures, elkjaer a dit :

C’est évident. Il attendait deux issues possibles aux législatives anticipées:

1/ Rester la deuxième force et faire jouer le barrage républicain pour faire un reset de sa majorité et relancer sa fin de mandat.

2/ Si RN majoritaire, lui laisser la main en endossant le costume de gardien de la république et des institutions sachant que rien n’est à craindre du RN sur le plan économique.

Lui et ses amis n’imaginaient pas une seconde ce que la gauche a réalisé depuis deux mois. Ça n’était absolument pas dans l’équation. Et ça ne l’est d’ailleurs toujours pas quand on voit que toute la stratégie actuelle consiste à essayer de détacher le PS du NFP pour pouvoir ne rien changer.

Je suis d'accord sur le 1 et le 2 .Par contre c'est plutôt la stratégie d'un grand nombre du PS de s'infiltrer dans le NFP pour pouvoir peser un peu plus et il y aura pas besoin de tirer bien fort pour les détacher  il essaye même de pas trop le montré alors que c'est déjà dans les petits papiers â l Élysée!  

En 2017 quand macron a gagné certains socialistes et républicains disaient jamais lâché leurs familles politiques et en même temps ils se cachaient dans les taxis pour aller au rendez-vous avec macron! la suite on la connais 

[Louvin]

Il y a 9 heures, Asha31 a dit :

Voilà, on en revient au coeur du problème : il a légalement le droit de faire ce qu'il fait, mais en le faisant il sort de son rôle pour "voler" celui du parlement. Et ça , c'est délétère et dangereux en terme de message politique. 

Comme il est très dangereux de fustiger l'aspect "vain" de laisser faire le jeu parlementaire, et donc de trouver légitime de l'anticiper et d'enjamber ce dernier. Les actes "vains", c'est précisément ce qui fait le coeur d'une démocratie : laisser faire le dialogue quitte à ce qu'il n'aboutisse pas, faire voter des députés même quand une issue est évidente etc. Le but est avant tout de sauvegarder un principe , plus que chercher une efficacité dans l'acte politique.

Après il y a des régimes qui permettent une totale efficacité des actes du chef de l'état, qui devient absolument maître et décisionnaire de tout. Ça s'appelle une dictature , ou une tyrannie. Je suis sûr que ça ferait kiffer Macron dans le fond, mais on s'excuse de défendre l'inverse.

Désolé mais il n’y a aucun principe à sauvegarder dans la nomination d’une coalition politique sans majorité censurable à la première occasion. Ce n’est ni dans la constitution ni dans les principes généraux du droit. Et s’il y a un principe qu’on me dise lequel : ce n’est pas la démocratie ou le parlementarisme, qui suppose, comme ailleurs que  la coalition sans majorité cherche des alliés pour constituer une majorité et que cette coalition sans majorité se voit pas attribuer, par la nomination d’un gouvernement un pouvoir réglementaire qu’elle n’a aucune légitimité à avoir. Il faut arrêter d’inventer des trucs pour traiter les autres de dictateurs, surtout avec un tiers des deputes

[Mikhaïl]

2 hours ago, elkjaer said:

Ni tyran ni dictateur. Juste un valet.

Méfiance. A la couleur de l'atout, c'est la carte la plus forte.

[Flo950]

il y a 56 minutes, Louvin a dit :

Désolé mais il n’y a aucun principe à sauvegarder dans la nomination d’une coalition politique sans majorité censurable à la première occasion. Ce n’est ni dans la constitution ni dans les principes généraux du droit. Et s’il y a un principe qu’on me dise lequel : ce n’est pas la démocratie ou le parlementarisme, qui suppose, comme ailleurs que  la coalition sans majorité cherche des alliés pour constituer une majorité et que cette coalition sans majorité se voit pas attribuer, par la nomination d’un gouvernement un pouvoir réglementaire qu’elle n’a aucune légitimité à avoir. Il faut arrêter d’inventer des trucs pour traiter les autres de dictateurs, surtout avec un tiers des deputes

Ce n'est pas au président de juger si la coalition arrivé en tête va tenir ou non. Sauf si une autre coalition émerge rapidement il peut faire un arbitrage, mais sinon ce n'est pas son rôle.

Car il y a un principe c'est que le premier ministre n'est pas responsable devant le président, il est la deuxième tête de l’exécutif, ce n'est pas son subordonné, il n'a pas de compte à lui rendre, et la censure ne concerne pas le président. Le président n'a donc pas a s'immiscer dans cette histoire à moins d'un blocage institutionnel avec plusieurs motion de censure à la suite.

Mais normalement quand c'est comme ça le président doit utiliser la dissolution, car manifestement le pouvoir législatif empêche tout gouvernement d'exister.

Mais Macron a utilisé ce pouvoir dans une optique d'emmerder les autres partis après les européennes, comme un enfant vexé qui veut se venger....

Et c'est lui ensuite qui s'arroge le droit de décider si telle ou telle coalition est acceptable, ou si elle va tenir... Mais quelle indignité il devrait se taire laisser le parlement faire son travail.

Et pour finir aucune légitimité d'avoir le pouvoir réglementaire pour la coalition arrivée en tête aux législatives? Vraiment? Aucune?

[NicoPaviot]

Il y a 3 heures, Mikhaïl a dit :

Méfiance. A la couleur de l'atout, c'est la carte la plus forte.

Puis en plus, il a contre-coinché

[joseywales]

Surtout je pense que Macron il est plutôt du genre à jouer sans atout

[Ekelund]

https://www.france24.com/fr/france/20240831-choix-premier-ministre-députés-lfi-appellent-parlementaires-destituer-emmanuel-macron-matignon

pour réussir leur "coup" ils ont donc (mathématiquement) absolument besoin des voix du RN, ce qui apparemment ne les dérangent aucunement dans le cas présent  

[Louvin]

Le 30/08/2024 à 09:33, Flo950 a dit :

Ce n'est pas au président de juger si la coalition arrivé en tête va tenir ou non. Sauf si une autre coalition émerge rapidement il peut faire un arbitrage, mais sinon ce n'est pas son rôle.

Car il y a un principe c'est que le premier ministre n'est pas responsable devant le président, il est la deuxième tête de l’exécutif, ce n'est pas son subordonné, il n'a pas de compte à lui rendre, et la censure ne concerne pas le président. Le président n'a donc pas a s'immiscer dans cette histoire à moins d'un blocage institutionnel avec plusieurs motion de censure à la suite.

Mais normalement quand c'est comme ça le président doit utiliser la dissolution, car manifestement le pouvoir législatif empêche tout gouvernement d'exister.

Mais Macron a utilisé ce pouvoir dans une optique d'emmerder les autres partis après les européennes, comme un enfant vexé qui veut se venger....

Et c'est lui ensuite qui s'arroge le droit de décider si telle ou telle coalition est acceptable, ou si elle va tenir... Mais quelle indignité il devrait se taire laisser le parlement faire son travail.

Et pour finir aucune légitimité d'avoir le pouvoir réglementaire pour la coalition arrivée en tête aux législatives? Vraiment? Aucune?

Aucune. Et surtout pas après censure. Mais bon il vaut mieux que j’arrête sur ce sujet

[è_é]

Il y a 11 heures, Ekelund a dit :

https://www.france24.com/fr/france/20240831-choix-premier-ministre-députés-lfi-appellent-parlementaires-destituer-emmanuel-macron-matignon

pour réussir leur "coup" ils ont donc (mathématiquement) absolument besoin des voix du RN, ce qui apparemment ne les dérangent aucunement dans le cas présent  

pour censurer castets, les macronistes aussi ont besoin du rn, ce qui apparemment ne les dérange aucunement  

[Ekelund]

il y a 1 minute, è_é a dit :

pour censurer castets, les macronistes aussi ont besoin du rn, ce qui apparemment ne les dérange aucunement  

alors y'a une petite différence quand même... si Macron nomme Castets ce n'est pas Renaissance qui va déposer une motion de censure, c'est le RN et LR. Mais ils vont certainement la voter (sans en être à l'initiative donc on peut pas dire qu'ils auront "besoin" des voix du RN  )

Il y a 11 heures, Ekelund a dit :

ce qui apparemment ne les dérangent 

 

il y a 5 minutes, è_é a dit :

ce qui apparemment ne les dérange 

merde, tu me files un doute là... #SurvivorOrthographe  

[è_é]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

alors y'a une petite différence quand même... si Macron nomme Castets ce n'est pas Renaissance qui va déposer une motion de censure, c'est le RN et LR. Mais ils vont certainement la voter (sans en être à l'initiative donc on peut pas dire qu'ils auront "besoin" des voix du RN  )

différence de mauvaise foi et de lâche ouais, faudrait voir à arrêter de se foutre de la gueule du monde 5mn  

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

merde, tu me files un doute là... #SurvivorOrthographe 

j'ai une mauvaise nouvelle pour toi  

ça reste moins grave que ta mauvaise foi éclatée de macroniste  

[bibeyolo]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

alors y'a une petite différence quand même... si Macron nomme Castets ce n'est pas Renaissance qui va déposer une motion de censure, c'est le RN et LR. Mais ils vont certainement la voter (sans en être à l'initiative donc on peut pas dire qu'ils auront "besoin" des voix du RN  )

Je trouve çà largement pire de voter un truc proposé par le RN que le fait que le RN vote pour un truc que tu as proposé....

[Ekelund]

il y a 5 minutes, bibeyolo a dit :

Je trouve çà largement pire de voter un truc proposé par le RN que le fait que le RN vote pour un truc que tu as proposé....

pas besoin de voter la motion du RN, il leur suffira de voter celle de LR.

et hop :

[è_é]

faut vraiment avoir honte de rien pour balancer tout ça sans trembler des genoux quand même 🥲

parce qu'en plus la destitution ça n'arrivera jamais, c'est de la posture symbolique pour pas rester les bras croisés en attendant que le roi daigne se bouger le fiak !

après j'imagine que tout ça, ça te fait marrer non ? 

[Flo950]

Il y a 9 heures, Louvin a dit :

Aucune. Et surtout pas après censure. Mais bon il vaut mieux que j’arrête sur ce sujet

Bah après une censure le gouvernement tombe donc oui il n'est plus légitime à gouverner c'est le jeu des institutions. Mais pour ça il faudrait déjà qu'il existe un monde où la gauche arrive au gouvernement pour ensuite tomber avec une motion de censure. 

[Ekelund]

il y a 41 minutes, è_é a dit :

 

parce qu'en plus la destitution ça n'arrivera jamais, c'est de la posture symbolique pour pas rester les bras croisés en attendant que le roi daigne se bouger le fiak !

après j'imagine que tout ça, ça te fait marrer non ? 

ça n'arrivera probablement pas parce qu'ils n'auront vraisemblablement pas la majorité des 2/3, mais pour moi ce n'est pas de la simple posture symbolique car s'ils avaient la moindre chance de pouvoir y arriver ils le feraient (et ils ont une chance minime d'y arriver je pense, et ils comptent dessus, ce n'est pas juste de la symbolique).

non ça ne me fait aucunement marrer.

et pour la 150ème fois, j'aurais préféré que Macron nomme Castets et qu'elle se fasse dégommer 15 jours après.

Modifié 1 septembre 2024 par Ekelund

[Facteur_Social]

 Si le but du vote est juste, perso je prends toutes les voix. Ca ne signifie pas que c'est mes potes. D'ailleurs ça arrive sans arrêt, que le FN vote pareil que la gauche, ou que le centre, etc... (faut vraiment jamais regarder l'AN pour s'en effaroucher encore)

Là ou c'est offusquant, c'est quand la finalité est abjecte (ex : Macron qui obtient une loi dégueulasse sur les migrants grace au FN).

 

Mais franchement, pour dégager ce président qui n'en peut plus de mépriser son peuple, y a pas photo... je prends!

Modifié 1 septembre 2024 par Facteur_Social

[dondiego]

Comment donner raison à ceux qui estiment que voter ne sert à rien…

[elkjaer]

Si c’est Cazeneuve je serai déçu, avec un petit effort supplémentaire on pourrait avoir Valls+Macron, combo absolu pour envoyer un ultime doigt d’honneur aux Français.

L’attelage avec Cazeneuve est tout aussi détestable et a la même signification mais ça manque vraiment de panache

 

Modifié 1 septembre 2024 par elkjaer