Actualités politiques

[Asha31]

Il y a 10 heures, Louvin a dit :

Si il y a censure sur le budget, c’est un vrai problème parce que cela veut dire qu’on ne peut pas prélever les recettes ou engager les dépenses pour 2025. 
C’était la seule raison valable pour la dissolution puisque cette Motion était proposée par TOUS les partis y compris ceux du NFP avant la dissolution.

Personne n’empêchait le NFP d’aller chercher les 100 députés qui leur manquent pour l’éviter mais ils n’ont pas essayé 

Vouloir maintenant être nommé en disant «  on cherchera les majorités «  une fois nommé n’est pas crédible puisque Melenchon a dit dès le 7 juillet «  de tte façon on s’en fiche de la majorité à l’assemblée on prendra des décrets une fois au pouvoir »

Alors oui Macron passe pour un salaud mais pour le coup il évite une situation délétère que personne ne peut souhaiter . Une option Castets est toujours crédible mais sur la base d’une coalition avant d’être nommée, pas dit un engagement hypothétique après l’avoir été 

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Modifié 28 août par Asha31

[è_é]

faire appel à la raison c'est mort, les gens sont matrixés (de tous les cotés) et on vit clairement dans un asile à ciel ouvert  

 

elle a une ersilia dans chaque orteil et une marlène dans chaque doigt elle, c'est absolument terrifiant les gens comme ça 🥶

[Louvin]

il y a 14 minutes, Asha31 a dit :

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Non mais je ne fais pas d’analyse psy de Macron je m’en fous je trouve les relations entre la population et ses dirigeants assez malsaines et ton propos l’illustre un peu ( il n’a pas à se démettre , il a été élu pour 5 ans là cohabitation doit fonctionner) et il a un rôle institutionnel que je pense il doit jouer ( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié). Donc ça c’est un aspect important de la situation politique, qu’on aime Macron ou pas.

On n’a jamais eu la censure d’un budget comme on n’a jamais eu une majorité relative après dissolution et on apprend tous en marchant. Mais les shutdowns ont eu lieu aux USA et les fonctionnaires restent à la maison sans être payés. Ces choses là arrivent ailleurs. c’est pas une question de moi ou le chaos, c’ et faire fonctionner une machine administrative qui a besoin en essence pour rouler 

Enfin postuler qu’on trouvera partout des gens raisonnables pour que ça roule, c’est oublier qu’on a une tendance politique en France à la dramatisation surjouee et au refus du compromis qui peuvent conduire ré à une préférence  pour le bordel vs la continuité des institutions 

et je ne parle pas de la stratégie présidentielle de Melenchon

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

[Blob Marley]

La comparaison avec les shutdowns US c'est juste malhonnête. Je pensais que tu étais sincère, en fait non t'es juste encarté, salut.

[Flo950]

il y a 31 minutes, Asha31 a dit :

Quand même...tu as l'air d'assez comprendre et connaître la politique pour ne pas simplement répéter cette délirante propagande présidentielle "c'est nous où le  chaos absolu". Dans tous les partis qui souhaitent gouverner, il y a des hommes et des femmes qui connaissent nos institutions. Tu sais très bien que la censure du budget ne bloque pas l'intégralité du pays, si c'était le cas, cette option n'existerait même pas dans les textes. Au pire ça oblige à nommer quelqu'un d'autre et à revoir la copie pour que ça soit validé par le plus grand nombre, je crois sans me tromper que ça s'appelle le parlementarisme et la démocratie, mais c'est vrai que ces deux mots là font aussi très peur en Macronie.

Mais la dernière phrase en gras est révélatrice cependant, tant elle concentre à elle seule toute la logique de ceux qui défendent encore Macron : il joue le rôle du méchant, mais au fond il ne fait cela que pour le bien commun, ce sont les autres les vilains politiciens qui complotent pour détruire le pays, lui est le seul et unique chevalier blanc, prêt à endosser les critiques pour tous nous sauver. Une sorte de Christ en costard bleu roi en fait.

Il a convoqué, seul ou presque et contre l'avis de tous sauf son petit cercle de technos déconnectés, une dissolution qui devait (ses propres mots) mettre les électeurs face à leur responsabilités et tout clarifier. Les électeurs ont répondu , massivement pour la première fois depuis des années, son parti finit deuxième derrière une formation  qui s'oppose à sa politique . Il a joué, il a perdu, et même là nos institutions lui offrent un chemin clair à suivre : acter son échec, se mettre en retrait et laisser faire le jeu parlementaire et démocratique. Sauf que ça , il en est profondément incapable, il doit garder la main sur tout, tout le temps, continuer à se donner l'illusion à lui-même au moins, qu'il n'as pas vraiment perdu, que c'est encore lui qui décide. D'où le bazar actuel, qui n'a en réalité qu'un objectif : permettre à Emmanuel le Grand d'entretenir ses illusions. En attendant, il continue paisiblement à piétiner la démocratie, à creuser la défiance envers nos politiques mais aussi nos institutions, à envoyer aux français qui se sont massivement déplacés pour aller aux urnes un message clair : la démocratie , vos votes, au final, je m'en tamponne, n'oubliez surtout pas si vous en doutiez que vous ne décidez de rien, vos votes ne valent rien, des politiques au dessus décideront toujours pour vous et malgré vous. C'est d'une dangerosité sans nom, c'est délétère, mais il fait ça paisiblement depuis 7 ans déjà, donc rien de nouveau. Si on pouvait par contre arrêtez sans arrêt de lui trouver des excuses...

Pour des messages comme ça j'aimerais bien avoir la possibilité de mettre une sorte de super like  ( je suis disposé à payer pour cette option )

il y a 3 minutes, Louvin a dit :

Non mais je ne fais pas d’analyse psy de Macron je m’en fous je trouve les relations entre la population et ses dirigeants assez malsaines et ton propos l’illustre un peu ( il n’a pas à se démettre , il a été élu pour 5 ans là cohabitation doit fonctionner) et il a un rôle institutionnel que je pense il doit jouer ( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié). Donc ça c’est un aspect important de la situation politique, qu’on aime Macron ou pas.

On n’a jamais eu la censure d’un budget comme on n’a jamais eu une majorité relative après dissolution et on apprend tous en marchant. Mais les shutdowns ont eu lieu aux USA et les fonctionnaires restent à la maison sans être payés. Ces choses là arrivent ailleurs. c’est pas une question de moi ou le chaos, c’ et faire fonctionner une machine administrative qui a besoin en essence pour rouler 

Enfin postuler qu’on trouvera partout des gens raisonnables pour que ça roule, c’est oublier qu’on a une tendance politique en France à la dramatisation surjouee et au refus du compromis qui peuvent conduire ré à une préférence  pour le bordel vs la continuité des institutions 

et je ne parle pas de la stratégie présidentielle de Melenchon

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

La dissolution de Chirac n'est en rien comparable il anticipe l’élection législative de 98. Là Macron a trouvé amusant de dissoudre, ou comme il a dit  d'envoyer une grenade dégoupillée dans les jambes de ses adversaires (métaphore qu'il va sortir à Oradour-sur-Glane après la commémoration du massacre), après le score historique du RN aux européennes.

Un type comme ça n'est pas sain d'esprit, il ne fait pas ça pour le bien de la France mais il s'amuse des institutions.

Il aurait pu respecter les institutions et donc appeler a gouverner le groupe arrivé en tête, s'il y avait eu motion de censure ensuite c'est le jeu, il aurait fallu trouver une nouvelle majorité, mais ce n'est en rien dramatique au contraire c'est le respect strict de la pratique politique depuis le début de la république en France.  

Et le fait de ne pas voter le budget ne va pas empêcher les fonctionnaires d’être payés : https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/oui-la-france-peut-adopter-un-budget-en-2025-avec-un-gouvernement-charge-des-affaires-courantes

Le vote du budget n'est qu'un prétexte fallacieux pour légitimer le coup de force, sans vote du budget ça ne change pas grand-chose.  

[Louvin]

il y a 11 minutes, Blob Marley a dit :

La comparaison avec les shutdowns US c'est juste malhonnête. Je pensais que tu étais sincère, en fait non t'es juste encarté, salut.

Non mais si ça t’amuse de le penser honnêtement je m’en tape

[GG]

il y a 37 minutes, Louvin a dit :

( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié).

A l'époque le groupe "Présidentiel" avait obtenu 250 députés. Contre 160 pour Macron cette année. Mais t'as raison, ca devait être plus justifié pour Chirac

 

[Asha31]

il y a une heure, Louvin a dit :

Non mais je ne fais pas d’analyse psy de Macron je m’en fous je trouve les relations entre la population et ses dirigeants assez malsaines et ton propos l’illustre un peu ( il n’a pas à se démettre , il a été élu pour 5 ans là cohabitation doit fonctionner) et il a un rôle institutionnel que je pense il doit jouer ( personne n’a demandé la démission de Chirac en 97 quand il a dissous et que la gauche a pour le coup eu la majorité- et ç’aurait été fondamentalement plus justifié). Donc ça c’est un aspect important de la situation politique, qu’on aime Macron ou pas.

On n’a jamais eu la censure d’un budget comme on n’a jamais eu une majorité relative après dissolution et on apprend tous en marchant. Mais les shutdowns ont eu lieu aux USA et les fonctionnaires restent à la maison sans être payés. Ces choses là arrivent ailleurs. c’est pas une question de moi ou le chaos, c’ et faire fonctionner une machine administrative qui a besoin en essence pour rouler 

Enfin postuler qu’on trouvera partout des gens raisonnables pour que ça roule, c’est oublier qu’on a une tendance politique en France à la dramatisation surjouee et au refus du compromis qui peuvent conduire ré à une préférence  pour le bordel vs la continuité des institutions 

et je ne parle pas de la stratégie présidentielle de Melenchon

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

Alors , pêle-mêle tu parles de destitution et de démission ,ce que je n'ai pas fait, puis tu invoques pour continuer à défendre Macron des gouvernements d'autres époques, d'autre contexte politique,  pour finalement carrément nous comparer à un pays qui ne fonctionne littéralement pas comme le nôtre à presque tous les niveaux . Quand on est là en général ...

Ton passage sur "la préférence pour le bordel" est caricatural au possible et ne repose sur rien d'autre que du pur fantasme. Un gouvernement NFP avec dans ses rangs une écrasante majorité d'élus socialistes, écologistes, mais aussi de LFI qui sont en politique depuis longtemps voudraient plonger le pays dans le chaos politique par principe ? Pareil d'ailleurs pour toute alternative à Macron?

Bien sûr que c'est outrancier , dans l'exagération tant que c'est dans l'opposition, c'est de la politique, ensuite il y a la réalité des faits une fois au pouvoir. Personne ne plongera le pays dans le chaos, à la rigueur ça mènerai une politique bien différente, qui ne te plaît pas du tout on l'a bien compris, mais encore une fois annoner la propagande présidentielle "nous ou la fin du monde", ça ne la rend pas plus honnête ou intelligente. 

[Ekelund]

le RN a décrété qu'il censurerait immédiatement un gouvernement de gauche, par contre je n'ai aucune idée de leur position si Macron mettait en place un gouvernement de centre-droit (Xavier Bertrand ou un autre). la question peut sembler anodine mais ça change pas mal de choses en fait... s'ils ne censureraient pas ça garantirait la stabilité de ce gouvernement (puisque du coup seuls les NFP voudraient censurer et ils ne seraient pas assez nombreux pour y arriver), par contre s'ils censureraient de la même manière que pour un gouvernement NFP, alors l'argumentaire de Macron sur la stabilité ne tient plus, et rendrait de fait inapproprié son véto sur Castets.

C'est malheureux à dire mais c'est le RN qui a les clés du camion 

[GG]

Un gouvernement de centre droit 

Donc il y a eu des législatives, et on va foutre au gouvernement le groupe qui a obtenu le moins de députés. Logique

 

[Ekelund]

il y a 2 minutes, GG a dit :

Un gouvernement de centre droit 

Donc il y a eu des législatives, et on va foutre au gouvernement le groupe qui a obtenu le moins de députés. Logique

 

j'ai jamais dit que je trouvais ça logique, je parlais de sa logique à lui (Macron).

Modifié 28 août par Ekelund

[Facteur_Social]

Il y a 4 heures, è_é a dit :

faire appel à la raison c'est mort, les gens sont matrixés (de tous les cotés) et on vit clairement dans un asile à ciel ouvert  

 

elle a une ersilia dans chaque orteil et une marlène dans chaque doigt elle, c'est absolument terrifiant les gens comme ça 🥶

ah ouais, remplacer "rapport de force" par "force", c'est pas mal comme pirouette  

[3noze3]

Il y a 5 heures, Louvin a dit :

Mais encore une fois si Castets ( ou qu’un d’autre a gauche) vient avec 60 députés de moins décidés à voter la censure sera nommée Macron n’y pourra rien.Il faut faire ce travail, personne ne le fera à sa place

Pourquoi 60 ? Tu connais le nombre de députés qui sont décidés à censurer ? Il y a eu un vote des députés ?

Ou bien pour toi aussi la parole du chef de parti remplace le vote de chacun des députés ?

Je sais pas pourquoi on s'emmerde avec une assemblée nationale en fait, il suffirait de faire voter les chefs de partis à la table ronde...

Modifié 28 août par 3noze3

[Facteur_Social]

pendant que ce gouvernement continu de faire des leçon de démocratie sans honte, il continue de bafouer les droits des français ... Anticor : Matignon refuse de réexaminer l’agrément, malgré l’injonction du tribunal administratif (lemonde.fr)

 

Vivement que ça dégage, tout ça.

[Louvin]

Il y a 9 heures, GG a dit :

A l'époque le groupe "Présidentiel" avait obtenu 250 députés. Contre 160 pour Macron cette année. Mais t'as raison, ca devait être plus justifié pour Chirac

 

250 contre 320 pour la gauche qui avait la majorité absolue. Il y avait deux camps à l’époque, pas trois comme aujourd’hui. Ouais j’ai raison

 

Il y a 4 heures, 3noze3 a dit :

Pourquoi 60 ? Tu connais le nombre de députés qui sont décidés à censurer ? Il y a eu un vote des députés ?

Ou bien pour toi aussi la parole du chef de parti remplace le vote de chacun des députés ?

Je sais pas pourquoi on s'emmerde avec une assemblée nationale en fait, il suffirait de faire voter les chefs de partis à la table ronde...

Quand un chef de parti annonce que les députés de son groupe vont censurer , j’ai tendance à les croire oui. Pas  ma faute si le NFP a 100 députés de moins que la majorité absolue.

[3noze3]

il y a 59 minutes, Louvin a dit :

Quand un chef de parti annonce que les députés de son groupe vont censurer , j’ai tendance à les croire oui. 

C'est bien connu que pour chaque vote à l'Assemblée, 100% des députés de chaque groupe votent la même chose que le chef de parti.

On a bien vu avec l'épisode Ciotti/LR que tous les députés d'un groupe sont toujours d'accord avec le chef.

Je comprends vraiment pas pourquoi on s'embête à élire près de 500 députés... Il suffirait de faire voter les 7 ou 8 principaux chefs de partis, on ferait vachement d'économies !

Modifié 28 août par 3noze3

[Louvin]

il y a une heure, 3noze3 a dit :

C'est bien connu que pour chaque vote à l'Assemblée, 100% des députés de chaque groupe votent la même chose que le chef de parti.

On a bien vu avec l'épisode Ciotti/LR que tous les députés d'un groupe sont toujours d'accord avec le chef.

Je comprends vraiment pas pourquoi on s'embête à élire près de 500 députés... Il suffirait de faire voter les 7 ou 8 principaux chefs de partis, on ferait vachement d'économies !

Les députés vont censurer parce qu’ils ne risquent pas de dissolution jusqu’en juillet. Tu parles qu’ils vont se gêner. C’est ce qui me fait dire que oui , la censure est probable. On peut avoir une vision différente mais faut l’argumenter un minimum 

[3noze3]

Ah mais bien sûr que la censure est probable. Personne ne dit le contraire, et ce n'est pas ça le problème.

Le problème c'est que le président se contente d'une "probabilité" pour prendre une décision qui va à l'encontre des institutions. La seule chose qu'on lui demande c'est de laisser les députés censurer Castets si ils le souhaitent, on lui demande pas de soutenir Castets.

Et qu'il essaie de justifier ça par l'argument le plus bidon du monde ("faut pas perdre de temps" alors que ça fait 1 mois qu'il fait trainer...) rend la chose encore plus détestable.

[pidous74]

Ne pas oublié que macron (désolé j 'arrive pas à mettre une majuscule à son nom) est un grand manipulateur(très courant pour un banquier d'affaire)et un  capricieux. 

Il continue sont travail de fracturation des partis politiques et aussi des français  .il attaque les finitions et il ira au bout De son travail!  le NFP Va se diviser des socialistes et peut être certains qu on croirais pas ! le reste des républicains aussi et même ses alliés  il va laisser un pays  en plein chaos ont est pas au bout .La crise de la dette est devant même là notre mozart de la finance d après les médias  de connivences! 

En plus je suis sûr qu il jubile de voir ça 

[GG]

Il y a 3 heures, Louvin a dit :

250 contre 320 pour la gauche qui avait la majorité absolue. Il y avait deux camps à l’époque, pas trois comme aujourd’hui. Ouais j’ai raison

Effectivement Chirac avait donc 320 députés contre lui à l'époque, alors que Macron n'en a que 410 (QUATRE CENT DIX) aujourd'hui. Du coup Macron n'a vraiment aucune raison de sentir en position de faiblesse, tout est parfaitement logique 

[Facteur_Social]

Il y a 1 heure, GG a dit :

Effectivement Chirac avait donc 320 députés contre lui à l'époque, alors que Macron n'en a que 410 (QUATRE CENT DIX) aujourd'hui. Du coup Macron n'a vraiment aucune raison de sentir en position de faiblesse, tout est parfaitement logique 

la petite différence, c'est qu'aujourd'hui, l'opposition de gauche à Macron est minoritaire aussi. Et c'est pas un détail.

[è_é]

https://blogs.mediapart.fr/francois-malaussena/blog/290824/par-une-note-de-ses-propres-services-le-gouvernement-sest-declare-intouchable

la voilà la solution contre la censure  

[Louvin]

Il y a 8 heures, Facteur_Social a dit :

la petite différence, c'est qu'aujourd'hui, l'opposition de gauche à Macron est minoritaire aussi. Et c'est pas un détail.

Ben oui c’est ça le problème. Les macronistes ne peuvent pas former un gouvernement  stable la gauche non plus

Si on est d’accord qu’il y aura vraisemblablement censure, nommer Castets sur la base de 190 députés ne servira à rien. Il lui faut trouver des alliés c’est aussi simple que ca.

on peut râler sur Macron mais cela ne change rien  à la situation politique, donc je trouve ça un peu vain

Il y a 11 heures, 3noze3 a dit :

Ah mais bien sûr que la censure est probable. Personne ne dit le contraire, et ce n'est pas ça le problème.

Le problème c'est que le président se contente d'une "probabilité" pour prendre une décision qui va à l'encontre des institutions. La seule chose qu'on lui demande c'est de laisser les députés censurer Castets si ils le souhaitent, on lui demande pas de soutenir Castets.

Et qu'il essaie de justifier ça par l'argument le plus bidon du monde ("faut pas perdre de temps" alors que ça fait 1 mois qu'il fait trainer...) rend la chose encore plus détestable.

[Asha31]

Il y a 11 heures, 3noze3 a dit :

Ah mais bien sûr que la censure est probable. Personne ne dit le contraire, et ce n'est pas ça le problème.

Le problème c'est que le président se contente d'une "probabilité" pour prendre une décision qui va à l'encontre des institutions. La seule chose qu'on lui demande c'est de laisser les députés censurer Castets si ils le souhaitent, on lui demande pas de soutenir Castets.

Et qu'il essaie de justifier ça par l'argument le plus bidon du monde ("faut pas perdre de temps" alors que ça fait 1 mois qu'il fait trainer...) rend la chose encore plus détestable.

Je sais même plus ce qu'il y a à justifier ou expliquer de plus en fait : Macron a perdu les élections, et pourtant il se place encore en décisionnaire qui va choisir comment le gouvernement va mener une politique publique, puisqu'il est acté que le coeur du problème pour lui n'est pas un gouvernement qui serait facilement renversé, le coeur du problème c'est un gouvernement qui mènerait le programme du NFP. Il a donc lui même, et sans que personne ne le réclame, demandé à ce que les électeurs décident ou non de lui "laisser la main", et une fois que ces derniers lui indiquent que ce droit n'est plus le sien (puisqu'il perd ces élections) , il déclare quand même que oui, il a perdu, mais bon, c'est encore lui qui va quand même décider selon que la politique annoncée lui convient ou pas. Et le fait qu'il ait le "droit" ou pas de le faire ne rentre même pas en compte, c'est un problème de posture , de message politique envoyé.

[Blob Marley]

LR vient de dire non à Macron, ca devient gênant