Actualités politiques

[PaG]

[CAHORS]

C'était déjà compliqué au Moyen-Orient mais là on se demande bien quand et comment ça va pouvoir s'arrêter.

On va vers des jours terribles et très sombres. On est bien dans une guerre totale.

[Nens]

Je trouve d'ailleurs la différence de traitement dans la presse entre la Russie et Israël assez catastrophique

2 ressortissants français morts au Liban et on va continuer à soutenir ce criminel de Netanyahou ?

[Luca31_TLSE]

il y a 6 minutes, Nens a dit :

Je trouve d'ailleurs la différence de traitement dans la presse entre la Russie et Israël assez catastrophique

2 ressortissants français morts au Liban et on va continuer à soutenir ce criminel de Netanyahou ?

L'idéal serait de revenir aux duels à l'ancienne pour qui s'éliminent entre eux, un Netanyahou-Poutine par exemple à la mi-temps avec aux choix l'épée, la rapière ou le pistolet vaudrait son pesant de cacahouètes, une façon aussi d'augmenter les revenus commerciaux, bon ça reste une idée.....

[CAHORS]

il y a 15 minutes, Nens a dit :

Je trouve d'ailleurs la différence de traitement dans la presse entre la Russie et Israël assez catastrophique

2 ressortissants français morts au Liban et on va continuer à soutenir ce criminel de Netanyahou ?

Et il va y avoir beaucoup de morts dont forcément des Français au regard de la présence Française au Liban...

Mais désormais tout le Proche Orient va s'embraser ...

[Fernando]

il y a une heure, Nens a dit :

Je trouve d'ailleurs la différence de traitement dans la presse entre la Russie et Israël assez catastrophique

2 ressortissants français morts au Liban et on va continuer à soutenir ce criminel de Netanyahou ?

Je sais pas quelle presse tu lis et de laquelle tu parles, j'imagine que tu te réfères à la télé à l'ortf, mais dans ma presse à moi le traitement n'est pas aussi différent entre ses deux conflits (sur Arte non plus d'ailleurs). Après c'est comme toute chose depuis internet, c'est à chacun de faire le tri avec un petit peu d'exigence intellectuelle. Dans les faits, Israël est un allié, il a été attaqué, il répond trop lourdement mais c'est un état souverain (contrairement au Hamas ou au Hezbollah) et il est difficile de s'opposer autrement que diplomatiquement à un pays comme Israël dans le contexte explosif du moyen orient qui veut la disparition d'Israël dans la région et qui hait existentiellement à mort les juifs et l'occident. Si l'Iran (lui pays souverain) s'y met, là il faudra envisager l'intervention de l'ONU (avec la France) avant que Tsahal ne rase ce pays, car Tsahal est fou de colère (au sens propre).

 

[elkjaer]

Il y a 7 heures, Fernando a dit :

Je sais pas quelle presse tu lis et de laquelle tu parles, j'imagine que tu te réfères à la télé à l'ortf, mais dans ma presse à moi le traitement n'est pas aussi différent entre ses deux conflits (sur Arte non plus d'ailleurs). Après c'est comme toute chose depuis internet, c'est à chacun de faire le tri avec un petit peu d'exigence intellectuelle. Dans les faits, Israël est un allié, il a été attaqué, il répond trop lourdement mais c'est un état souverain (contrairement au Hamas ou au Hezbollah) et il est difficile de s'opposer autrement que diplomatiquement à un pays comme Israël dans le contexte explosif du moyen orient qui veut la disparition d'Israël dans la région et qui hait existentiellement à mort les juifs et l'occident. Si l'Iran (lui pays souverain) s'y met, là il faudra envisager l'intervention de l'ONU (avec la France) avant que Tsahal ne rase ce pays, car Tsahal est fou de colère (au sens propre).

 

Le Liban n’est pas un état souverain?

Je passe sur le fait que la France a réagit beaucoup plus vite en Syrie et en Libye alors que la souveraineté d’aucun état n’était menacée. Les civils n’ont pas la même valeur diplomatique et stratégique c’est tout.

[Fernando]

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

Le Liban n’est pas un état souverain?

Je passe sur le fait que la France a réagit beaucoup plus vite en Syrie et en Libye alors que la souveraineté d’aucun état n’était menacée. Les civils n’ont pas la même valeur diplomatique et stratégique c’est tout.

Le Liban oui, mais le Hezbollah non, on fait quoi? on organise la livraison d'armes pour le Hamas comme pour l'Ukraine? des missiles longues portés pour le Hezbollah? ils sont au milieu des civils et Israël fait n'importe quoi on est d'accord, mais nous on est coincés. 

[Fernando]

En fait j'arrête là cette discussion sur un sujet bien trop grave, profond et complexe selon moi. Pour s'informer, on a pleins de moyens et à nous de trouver ce qui nous convient.

[Alfcat]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Le Liban n’est pas un état souverain?

Je passe sur le fait que la France a réagit beaucoup plus vite en Syrie et en Libye alors que la souveraineté d’aucun état n’était menacée. Les civils n’ont pas la même valeur diplomatique et stratégique c’est tout.

Le problème est que, dans les faits, le Liban n'est plus un Etat fonctionnant comme tel. La classe politique y est totalement corrompue, quelque soit le bord, alors même que la Constitution du pays était, dans l'esprit, un bel exemple de tolérance. La "Suisse du Moyen-Orient" a disparu depuis bien longtemps. Et cette forme d'OPA brutale de l'Iran a achevé toute forme d'équilibre possible. 

Et la responsabilité de l'Iran, du monde arabe et des puissances occidentales à laissé se créer, au fil des décennies, cet imbroglio inextricable. Il n'est même plus certain qu'il existe encore une sorte de nœud gordien à trancher permettant de libérer ce pauvre Liban. 

Et l'action militaire israélienne n'apportera rien de positif dans la résolution de ce bordel. Israël soigne des symptômes mais toujours pas la cause: la nécessité absolue d'avoir 2 états pour vider de sens la prétendue résistance soutenue par l'impérialisme iranien.

Mais ce n'est pas dans les projets du gouvernement d'extrême droite israélien. "Le nationalisme, c'est la guerre" disait un sage. Alors quand c'est l'ultra nationalisme à connotation religieuse qui gouverne ...no comment. 

Modifié Mercredi à 06:31 par Alfcat

[elkjaer]

il y a 24 minutes, Fernando a dit :

Le Liban oui, mais le Hezbollah non, on fait quoi? on organise la livraison d'armes pour le Hamas comme pour l'Ukraine? des missiles longues portés pour le Hezbollah? ils sont au milieu des civils et Israël fait n'importe quoi on est d'accord, mais nous on est coincés. 

Selon cette logique si Israël bombarde quelques cités en France sous prétexte que des éléments y diffusent la propagande du Hamas ou du Hezbollah, ce ne sera pas vraiment une atteinte à la souveraineté de la France.

Bon trêve de plaisanterie, la première chose est de condamner fermement cette atteinte à la souveraineté du Liban et pousser pour des sanctions plutôt que de faire des ronds de jambes. Reconnaître l’Etat palestinien comme la très large majorité des états membres de l’ONU. Et peut-être éviter d’attaquer systématiquement ceux qui se montrent un peu virulents faces aux bombes israéliennes.

il y a 5 minutes, Alfcat a dit :

Le problème est que, dans les faits, le Liban n'est plus un Etat fonctionnant comme tel. La classe politique y est totalement corrompue, quelque soit le bord

Ce n’est pas un argument de Droit international amha.

[Alfcat]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

I

Ce n’est pas un argument de Droit international amha.

Entièrement d'accord, mais dans cette époque actuelle, le droit international n'est plus qu'un concept que chacun tord en fonction de ses envies. L'humanité a fait un grand bon en arrière, grâce à l'émergence et au développement du principe de la "démocrature". 

Moi qui suis plutôt du genre optimiste, je dois dire que je désespère de plus en plus du genre humain.

 

[GG]

il y a 7 minutes, elkjaer a dit :

Ce n’est pas un argument de Droit international amha.

Pour autant tu ne peux pas faire comme si ce n'était pas le cas, ce qui affaiblit encore un peu plus la marge de manœuvre.

[elkjaer]

à l’instant, Alfcat a dit :

dans cette époque actuelle, le droit international n'est plus qu'un concept que chacun tord en fonction de ses envies.

C’est bien ce que je reproche à la France aujourd’hui. Il est loin le temps où, au nom de l’Etat français et en vertu du Droit International, de Villepin s’opposait fermement aux USEt au RU. 
L’AG de l’ONU qui s’est terminée lundi dernier avec un encéphalogramme plat montre à quel point tout le monde ne veille plus qu’à dresser ses propres barrières en attendant l’embrasement. 
Le monde se résigne à la guerre. Mais s’agit-il réellement d’une résignation alors que les États se savent incapables et peu enclins à faire face aux conséquences du dérèglement climatique et des inégalités grandissantes. 

[Ekelund]

il y a une heure, elkjaer a dit :

 

Bon trêve de plaisanterie, la première chose est de condamner fermement cette atteinte à la souveraineté du Liban

tu veux dire condamner TOUTES les atteintes à la souveraineté, y compris ce qu'a fait l'état iranien hier je suppose ?  

tiens ça me rappelle quelque chose... https://www.lefigaro.fr/politique/attaque-de-l-iran-contre-israel-melenchon-rejette-la-faute-sur-netanyahou-entre-en-guerre-avec-les-divers-assassinats-20241001

[elkjaer]

il y a 11 minutes, Ekelund a dit :

tu veux dire condamner TOUTES les atteintes à la souveraineté, y compris ce qu'a fait l'état iranien hier je suppose ?  

tiens ça me rappelle quelque chose... https://www.lefigaro.fr/politique/attaque-de-l-iran-contre-israel-melenchon-rejette-la-faute-sur-netanyahou-entre-en-guerre-avec-les-divers-assassinats-20241001

Bien entendu.

Jai tendance à me méfier du découpage /montage sur les déclarations de Mélenchon. Maintenant qu’il ait encore dit une connerie sur les événements du proche orient ne me surprendrait pas.

[Alfcat]

Il y a 3 heures, elkjaer a dit :

C’est bien ce que je reproche à la France aujourd’hui. Il est loin le temps où, au nom de l’Etat français et en vertu du Droit International, de Villepin s’opposait fermement aux USEt au RU. 
L’AG de l’ONU qui s’est terminée lundi dernier avec un encéphalogramme plat montre à quel point tout le monde ne veille plus qu’à dresser ses propres barrières en attendant l’embrasement. 
Le monde se résigne à la guerre. Mais s’agit-il réellement d’une résignation alors que les États se savent incapables et peu enclins à faire face aux conséquences du dérèglement climatique et des inégalités grandissantes. 

Ben oui... ONU comme la SDN en son temps n'ont plus d'impact. Et la France n'a plus depuis longtemps de force lorsqu'elle hausse la voix. 

En ce moment de l'histoire mondiale, seule la force réelle ou celle mise en œuvre sont reconnues. C'est consternant mais c'est ainsi. 

Il y a 23 heures, PaG a dit :

Et même pas dans une vision de recyclage pour la planète. Il ne recycle que les idées de ses cousins du RN.

[Flo950]

Le pire ce n'est pas les escarmouches entre l'Iran et Israël mais le sort de gaza.

C'est Saladin qui disait: Veillez à ne point répandre inutilement le sang car le sang répondu ne dort jamais.

 

La moitié de la population de gaza a moins de 18 ans quand une population vit un tel enfer pendant aussi longtemps comment peut-on penser qu'elle ne va pas vivre pour se venger?

Cette fuite en avant d’Israël ne peut qu'amener au pire.

Les deux états c'est trop tard, le blocus c’était déjà la démonstration de la méfiance extrême des israéliens vis à vis des gazaouis, mais alors maintenant tu laisses une chance aux gazaouis de se venger ils vont s'engouffrer dans la brèche.

Hormis l’annihilation de gaza mais là c'est la guerre mondiale, l'horreur va perdurer indéfiniment.   

[Facteur_Social]

Il y a 19 heures, Fernando a dit :

du moyen orient qui veut la disparition d'Israël dans la région et qui hait existentiellement à mort les juifs et l'occident.

 

Visiblement toi tu ne lis pas les bons articles non plus  Y a pas beaucoup d'état qui veulent la disparition d'Israel. La plupart n'ont aucun intérêt à la guerre. Beaucoup ont normalisé leurs relations diplo et éco avec l'état hébreux. Israel est le seul Etat qui a intérêt à ce que la guerre se généralise (pour justifier une éradication du Hamas, du Hezbollah et de la menace Irannienne). En témoigne la réponse somme toute mesurée de l'Iran, qui ne cherche pas une guerre ouverte.

[Ekelund]

il y a 36 minutes, Facteur_Social a dit :

En témoigne la réponse somme toute mesurée de l'Iran, qui ne cherche pas une guerre ouverte.

200 missiles, on a vu plus mesuré quand même

Et réponse à quoi d'ailleurs ?

[Blob Marley]

à l’instant, Ekelund a dit :

 

Et réponse à quoi d'ailleurs ?

Des assassinats d'invité sur le sol Iranien ? Des bombardements sans déclaration de guerre de pays alliés ? Bombardement d'ambassade ? Terrorisme aveugle via piégeage de moyens de communications qui a tué des ressortissants iraniens ? 

Ca va elle est bien ta grotte ? Incroyable ce niveau d'aveuglement volontaire.

[Flo950]

il y a 6 minutes, Ekelund a dit :

Et réponse à quoi d'ailleurs ?

L'attaque à Téhéran de la part d’Israël pour tuer Haniyeh et les attaques sur le Hezbollah au Liban.

Modifié Mercredi à 17:06 par Flo950

[Akinsson]

il y a 57 minutes, Ekelund a dit :

200 missiles, on a vu plus mesuré quand même

Et réponse à quoi d'ailleurs ?

Alors que 6000 bombes au 1er jour sur Gaza et 70.000 tonnes depuis c'est réfléchi  

Modifié Mercredi à 17:57 par Akinsson

[Ekelund]

Il y a 1 heure, Flo950 a dit :

L'attaque à Téhéran de la part d’Israël pour tuer Haniyeh et les attaques sur le Hezbollah au Liban.

Le premier point est recevable, le deuxième absolument pas. Tu trouverais normal que la France attaque l'Iran sur son territoire si ces derniers avaient tué ou fait tuer des ressortissants français sur un territoire tiers ?

il y a 57 minutes, Akinsson a dit :

Alors que 6000 bombes au 1er jour sur Gaza et 70.000 tonnes depuis c'est réfléchi  

J'ai prétendu ça ?

Modifié Mercredi à 18:55 par Ekelund

[Fernando]

Il y a 3 heures, Facteur_Social a dit :

Visiblement toi tu ne lis pas les bons articles non plus  Y a pas beaucoup d'état qui veulent la disparition d'Israel. La plupart n'ont aucun intérêt à la guerre. Beaucoup ont normalisé leurs relations diplo et éco avec l'état hébreux. Israel est le seul Etat qui a intérêt à ce que la guerre se généralise (pour justifier une éradication du Hamas, du Hezbollah et de la menace Irannienne). En témoigne la réponse somme toute mesurée de l'Iran, qui ne cherche pas une guerre ouverte.

 J'ai dis qu'il ne servait à rien de se plaindre du manque supposé d'objectivité des médias (encore que l'Humanité, Libération, Radio France, Arte etc.. sont assez critiques envers Israël, bref) et qu'en gros vu qu'on était pas au pérou en 1732 on a à notre disposition pléthores de façons de lire, écouter, voir pour s'informer à notre convenance. Que tu sois mieux ou plus informé que moi j'en suis tout aise, tu me laisseras juste douter de ton "pas beaucoup d'état qui veulent la disparition d'Israël" car s'ils sont "juste" 2 ou 3 dans la région, ça fait déjà quelques millions de raisons pour eux de se protéger. Je pense que le Hamas a aussi trouvé son compte, ne t'en déplaise, dans cette boucherie car avec le support ajouté du Hezbollah et de l'Iran depuis toujours, à moyen terme il a mis l'Israël de Netanyahou dans une impasse guerrière et dramatique pour son image actuelle et pour les générations futures. Je ne tiens pas à avoir raison ce sont juste des réflexions simples que je partage mais je vais arrêter car ce débat me dépasse et ça me va très bien qu'il me dépasse.